Gaumont : le producteur et distributeurs de films le moins cher

Pas facile de connaitre ce capex de maintenance.
J’en ai fait une estimation (30 M€) dans l’article que je publierai dans quelques jours, mais ça vaut ce que ça vaut…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

En y réfléchissant 2 secondes, je suis plutôt d’accord avec ToutVaBien: Nous avons ici à faire à une entreprise qui amorti ses coûts de production sur une période jusqu’à 10 ans. Donc en fait, contrairement à une entreprise "classique" qui a des revenus et des charges, il y a ici des revenus et des amortissements. La grande majorité des charges passent en amortissement, c’est le fonctionnement, et ça a un sens, pourquoi pas.

Mais plus une société de production aura des coûts de production importants, et plus l’EBITDA sera important (vu que les amortissements ne sont pas pris en considération, hors ce sont principalement ses charges pour produire du contenu). Se baser sur l’EBITDA me parait effectivement hasardeux ici.

Même si on peut éventuellement considérer ce que dit Bibike: Une production totalement amortie peut effectivement encore valoir quelque chose et rapporter. Mais ça n’est pas de l’immobilier non plus à priori.

JeromeLevreik a écrit :

Les amortissements n’ont guère de sens ici car peu réalistes

Je ne sais pas trop comment vous pouvez dire cela JL. Extraits du rapport annuel qui expliquent et montrent que la production est immobilisée et amortie:
Page 82:


Page 90:


L’autre problème éventuel de l’EBITDA est qu’il ne tient possiblement pas compte des dépréciations en cas de production de ce qui s’avère être un flop et qui sera déprécié parce que ne générera pas les recettes attendues (expliqué page 84 section 2.8) [Quoique je ne suis pas totalement sûr de si ces dépréciations ("impairment" en Anglais, et non "depreciation" en Anglais) seront reflétées dans l’EBITDA ou non, mais à priori non.]

Dernière modification par Mevo (27/06/2017 14h53)

etzanas a écrit :

Il n’y a pas de capex de maintenance à considérer pour le scénario stationnaire ?

Si, bien sûr. Mais ils sont très difficiles à évaluer.
D’un point de vue purement qualitatif, il faut comprendre le mécanisme : tous les capex servent à investir dans le catalogue, afin de le faire grossir, et qu’il rapporte de plus en plus sur le long terme, sans effort supplémentaire. Mais ces capex ne rapportent rien l’année où ils sont dépensés, car la marge directe sur la production est très faible.
Il faut donc bien voir que sans ces capex, la vache à lait  qu’est le catalogue va peu à peu disparaître.

Dans mon premier post sur la file, j’ai calculé, mais c’est peut-être idiot, que les capex de maintenance représentent 94% du CA. Ca me semble beaucoup trop, mais je n’ai pas eu assez de données pour valider ma méthode…

D’après le cours de bourse actuel, le catalogue et l’activité sont vendus environ 40 M€. Or il y a 115 M€ d’amortissements annuels (et de capex). Il y a clairement un problème d’estimation, au moins d’un coté (du marché ou du comptable), si ce n’est des deux.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je serais curieux de savoir quel type de ROCE a été obtenu historiquement sur ces investissements dans le catalogue ? Au final, ce business dans la production a-t-il une rentabilité historique suffisante ?

A priori sans rien y connaitre, je dirais non. Il est sans doute très irrégulier avec une moyenne autour de 7%. Ce qui expliquerait la décote.

JL: Juste pour info, le "comptable" est loin d’être libre de faire ce qu’il veut. Peut-être que même lui considère que ça vaut beaucoup plus (enfin vous parliez possiblement du "coté comptable" et non de la personne. Mais je veux dire qu’il y a des normes et des règles, que peut-être ces dernières sous-évaluent effectivement la société, mais c’est "comme ça". Ca n’est pas un "problème" pour autant).

Mais tout comme Stokes, je bloque tout de même également sur ceux qui prennent 75 Euros pour leurs titres. D’un coté, que le rachat à 75 ait lieu veut dire que ça n’est sans doute pas honteusement sur-évalué comme prix (sinon les Seydoux ne le feraient pas), mais ça n’est sans doute pas honteusement sous-évalué non plus si Dassault et Bolloré l’accepte. Si on me dit que ça vaut un peu plus, je comprends, BEAUCOUP plus, j’ai plus de mal. A moins de se considérer bien plus malin que Bolloré et Dasault. Pourquoi pas, mais même moi j’ai du mal à franchir le pas sur ce coup là).

(EDIT: A moins qu’il n’y ait un "deal" autre qu’on ne connait pas, comme le soulève Stokes)

stokes a écrit :

Ces calculs complexes ont sans doute nécessité pas mal de travail

Bonjour,Stokes, vous avez tout à fait raison, cela fait un certain temps que je suis sur le sujet

stokes a écrit :

mais ils ont un peu de mal à emporter mon adhésion : si des familles aussi cupides que peuvent l’être les Dassault et encore davantage Bolloré ont accepté ce prix, c’est sans doute après avoir fait mener les "due diligence" à cet effet.
Je sais bien qu’il y a une solidarité de classe entre les "cent familles" pour exploiter les prolétaires que nous sommes, mais il serait douteux que Bolloré et les Dassault soient disposés à faire des cadeaux aux Seydoux, sauf dans l’hypothèse où il y aurait une contrepartie quelque part en dehors du "deal" sur Gaumont.

Même les plus riches :
- peuvent se tromper dans leurs investissements,
- peuvent avoir de bonnes raisons de sortir d’un bon investissement.
Je ne peux pas attendre que les fortunes soient avec moi avant d’investir dans une entreprise, je préfère acheter quand personne n’en veut, c’est moins cher.

Mevo a écrit :

JL: Juste pour info, le "comptable" est loin d’être libre de faire ce qu’il veut.

Je pensais bien que vous alliez me répondre ça. Le "comptable" était un terme générique pour désigner les normes comptables.

stokes a écrit :

Ces calculs complexes ont sans doute nécessité pas mal de travail mais ils ont un peu de mal à emporter mon adhésion : si des familles aussi cupides que peuvent l’être les Dassault et encore davantage Bolloré ont accepté ce prix, c’est sans doute après avoir fait mener les "due diligence" à cet effet.

Je sais bien qu’il y a une solidarité de classe entre les "cent familles" pour exploiter les prolétaires que nous sommes, mais il serait douteux que Bolloré et les Dassault soient disposés à faire des cadeaux aux Seydoux, sauf dans l’hypothèse où il y aurait une contrepartie quelque part en dehors du "deal" sur Gaumont.

Une seydoux a épousé un bolloré au fait ;-)

FranckInvestor a écrit :

Si on applique un ratio de 4,1x l’EBITDA, on obtient un cours = [b]197 EUR par action, qui peut être un objectif de cours conservateur.

J’ai regardé ce matin cette société et ses derniers rapports annuels. Sans partager le détail de mes calculs, je peux dire qu’en valeur liquidative (hypothèse de vente avantageuse des actifs dont le catalogue) on est au dessus de 75€/action, plutôt vers les 100€/action.

C’est donc loin des des absurdes 197€/action "conservateurs" de FranckInvestor (un autre indice du caractère absurde: même s’il avère que ce sont les gros minoritaires - dont Bolloré - qui étaient demandeurs d’une porte de sortie et donc prêts à accepter une légère décote, ils n’auraient jamais vendu avec une décote de 60% sur la valeur intrinsèque, d’autant qu’ils connaissent l’intérieur de l’entreprise puisqu’ils sont représentés au conseil d’administration).

Mais c’est suffisamment élevé pour rendre rentable un achat vers les 80€ si (un grand si)
la famille Seydoux lançait une deuxième offre d’ici deux ans maximum.

La question principale est donc factuelle et psychologique et non financière: avec son OPRA qui vient de se terminer, la famille Seydoux voulait-elle simplement offrir à ses gros minoritaires - et donc obligatoirement aussi aux autres minoritaires - une porte de sortie à un prix intéressant pour elle OU serait-elle aussi désireuse de sortir Gaumont de la bourse et pourquoi?
quel prix est-elle prête à payer et quel est son degré d’impatience?

Car si aucun offre n’est lancée d’ici deux ans, ou si c’est fait à un prix moindre qu’attendu du fait d’une baisse générale de la bourse entre temps ou d’une baisse des résultats de Gaumont, alors votre pari sera perdu. D’autant que le catalogue de Gaumont n’a pas dégagé une rentabilité élevée ces dernières années.
En revanche bien sûr, si la rentabilité progresse beaucoup d’ici deux ans - rien à mon avis ne permet de le prédire aujoud’hui - la seconde offre hypothétique sera plus généreuse qu’attendu.

Bref, si l’offre tarde et sauf nette amélioration des résultats, l’attente sera inconfortable pour les minoritaires.

Déontologie: pas d’action Gaumont détenue en ce moment.

Hello,

Pour info, le ticker actif semble être à nouveau GAM (sur Yahoo et Bloomberg en tout cas).

A+
Sylvain

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

1.28M d’actions ont été apportées à l’OPRA a 75€, soit 2x plus que les positions de Bolloré + Dassault ou 30% de la Mkt Cap.

Voici la source

Pour Cinépar c’était prévu ainsi.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Sauf erreur de ma part, nous en sommes là: