Portefeuille d'actions d'InvestisseurHeureux

Rendev :

Vous oubliez que Cominar est une foncière gérée activement. Elle ne détient plus du tout le même patrimoine qu’en 2008 : il est aujourd’hui beaucoup plus diversifié, de meilleure qualité. La LTV a été abaissée tout en maintenant l’AFFO et les maturités des emprunts sont tout à fait maitrisés.
Si IH achète aujourd’hui c’est qu’il y a :
1/ une décôte de 20% sur la NAV
2/ une parité EURCAD qu’il juge favorable

Il y a là un gisement de surperformance possible de, à la louche, 15 à 30% par rapport à la NAV et de quelques % supplémentaires par rapport à l’effet devise. Combien d’années d’inflation cela compenserait-il ? Rappel : Cominar valait jusqu’à 25.50 CAD il y a moins de 2 ans ! 

Par ailleurs, en suivant ce même raisonnement, IH n’aurait pas acheté Cominar en 2008 mais en 2009, par exemple  à 11$ : refaites vos calculs dividendes inclus, sachant que celui-ci n’a pas été diminué pendant la crise !

Je répète par ailleurs ce que j’ai écrit plus haut : Cominar tout seul ne fait pas un bon portefeuille. Cominar juxtaposé à d’autres actifs peut faire un portefeuille parfaitement capable de :
1/ générer un rendement suffisant, immédiatement, pour vivre des revenus récurrents générés
2/ maintenir la valeur de l’ensemble et les distributions générées par rapport à l’inflation

GBL :

C’est le fameux débat entre « income investors » et « total return investors » qui fait rage dans le monde anglo-saxon. Vous admettrez qu’il est plus facile de se dire, après un  bull market de 5 ans, qu’on arrivera à générer, de manière récurrente, des plus-values pour compenser les retraits effectués sur la poche de liquidités de son patrimoine.

Le fait est que lors de la dernière crise, les retraités US qui ont souffert le plus sont ceux qui avaient une approche « total return » : contraints au bout de quelques temps de vendre des actifs fortement dépréciés. Ceux qui se contentaient de vivre des dividendes ont seulement souffert de moins-values latentes, leur train de vie n’a été nullement impacté. Lors du prochain bear market, il y aura à nouveau des dégâts parmi ceux qui comptent sur les PV de manière récurrente !

Finalement, c’est la taille du patrimoine qui est décisive : avec 400K vous pouvez être rentier immédiatement en acceptant d’investir sur des actifs qui privilégient un rendement actuel élevé, pour partie au détriment de la performance future (there is no free lunch, comme on dit!). Avec le double, le triple etc. la problématique n’est pas la même !

Dernière remarque GBL : n’oubliez pas que les actions à dividendes mensuels existent surtout en Amérique du nord… où la fréquence de paiement des salaires est, très souvent, de 2 semaines ! Rien de surprenant à ce que les investisseurs préfèrent aussi des rentrées d’argent régulières de leurs placements mobiliers !

Je comprends qu’à moitié ce débat :
Dans une approche total return, si vendez la partie équivalente au montant des dividendes, c’est la même chose ? (aux frais et à l’imposition prêt)

L’application dans notre cas : vous prenez sur une assurance vie un fonds Reit Europe du nord de qualité (qui reste certe à trouver, et à comparer à sa conviction sur Cominar). Vous pouvez décider du rendement long terme de votre fonds (sur les Reit US c’est plus de 8%, mais on peut être conservateur et prendre 4%, ce qui le cas actuellement), et donc retirer régulièrement de votre fonds l’équivalent sans vous poser de question. Si votre assurance vie a plus de 8 ans, vous payez disons 0,6% frais de garde, 15,5% de prélèvements sociaux et 7,5% maximum d’impôt sur le revenu (évidemment vous n’avez pas l’abattement de 40%)

Et alors ?
Vous décider de retirer 1€ que le cours soit cohérent ou non (évidement le coût en nombre d’actions est plus ou moins cohérent, j’en conviens. Mais verser 1€ de dividendes quelque soit sont FCF n’est pas toujours cohérent non plus).

Par ailleurs, par rapport à mon précédent message. Il faudrait ajouter comme inconvénient à la gestion d’un fonds (dans une AV), la gestion de l’imposition (à la source) qui peut être hasardeuse j’imagine. Mais je ne sais pas trop comment cela se passe.

Kapitall a écrit :

J’ajoute immédiatement qu’en utilisant des dérivés sur Cominar, la performance peut être améliorée de manière sensible

A quoi pensez-vous ?

Rendev, une question que vous ne vous posez pas est la valeur de Cominar en 2008; vous ne raisonnez qu’en prix. Il se peut que Cominar était sur-évaluée en 2008…

Pour prendre un cas que je connais un peu mieux, prenez Microsoft: en suivant votre raisonnement, on pourrait dire qu’acheter Microsoft à moins de 28$ fin 2012 était un mauvais investissement parce que c’était le cours de l’action en 2004… Or en 2004, le P/E était à près de 30; contre moins de 15 en 2012.
J’ai une conclusion un peu différente de la votre: MSFT était surévaluée en 2004, et vraiment pas une bonne affaire. Par contre c’était sûrement une très bonne décision d’investir dessus fin 2012.

Alexis, votre message n’est pas a la hauteur… Vous auriez pu vous passer de nous faire partager ce type de commentaires…
Cdt,

Je trouve le changement de direction judicieux. Avec le temps la position Cominar va se diluer naturellement dans le portefeuille. Désormais IH n’a plus besoin de bosser pour épargner. Les 2000 euros de rente vont permettre de continuer à accroître le patrimoine automatiquement. Dans 6 ans, au doigt mouillé entre le réinvestissement, les hausses de dividende le pari d’une rente de 36000 euros sera gagné. Devenir rentier en étant semi rentier en somme.
Bravo encore!

Voilà mon reporting mensuel pour mars 2014, qui clarifiera peut-être ma position.

La prochaine newsletter sera également entièrement dédiée à Cominar.

Extrait reporting a écrit :

Ce mois-ci a été l’occasion d’un important basculement entre mes fonds EUR et livrets, vers la société immobilière cotée Cominar.

Depuis décembre 2013, j’ai cessé mon activité principale et quitté la région parisienne et ses loyers prohibitifs.

Après quatre mois comme “semi-rentier” (je continue à gérer à distance mon site eCommerce), il m’est apparu qu’a priori je ne me fixerais pas avant un moment et serais relativement mobile dans les années à venir.

Par conséquent, le coût d’opportunité lié aux sommes importantes placées en fonds EUR et livrets, que je conservais pour ne pas dépendre trop des banques dans le cas d’un achat immobilier ne se justifie plus.

Une autre de mes craintes légitimant une allocation diversifiée sur plusieurs enveloppes fiscales était une hausse de la fiscalité, comme la suppression possible de l’abattement de 40% sur les dividendes. Mais finalement, puisque je ne suis plus contraint à la France, cet argument ne tient plus, car une expatriation est toujours possible, notamment au Portugal.

Je suis également prêt à accepter plus de volatilité pour tirer des revenus plus importants de mon patrimoine. Mon allocation stratégique actuelle sera donc plus agressive que celle préconisée dans mon livre, également, car mon capital est moins important que prévu, attendu que j’ai stoppé le consulting informatique à 34 et non 40 ans.

Un très beau parcours IH !

Bonjour IH,

Avec plus de temps, vous retournerez peut-être sur vos terres natales? Si oui, faîtes moi signe.

Juste deux avis: Cominar représente plus 1/3 de votre portefeuille
                        L’exposition agressive c’est bien quand on a pas besoin de son argent et/ou que des revenus annexes permettent de combler le trou en cas de perte.

Dans votre configuration actuelle, un décrochage de 16% de Cominar et ce sont les dividendes de l’année qui sont mangés….

Simple avis amical,

Carpediem

Pour le suivi, puisque cela fait + de 5 ans…

La comparaison n’a plus grand intérêt maintenant puisque je suis investi à 90% en actions/sociétés immobilières cotées, tandis que Carmignac Patrimoine ne peut dépasser 50%.

Carmignac Patrimoine (A) Vs Investisseur heureux de 05/2009 au 15/05/2014 :


Ma progression récente tient bcp aux foncières cotées :