Portefeuille d'actions d'InvestisseurHeureux

Vente de :
- Philip Morris International (bien valorisé, risque de cygne noir non pricé)
- Kellogg (bien valorisée, faible dividende)
- Baxter (à son prix, faible dividende)
- HP (dividende rikiki)

Au profit d’une nouvelle ligne sur la foncière américaine American Realty Capital Properties (nombreux achats d’insiders, rdt sur dividende de 7,6% couvert par le FFO, dividende mensuel).

Mon portefeuille est maintenant surpondéré en immobilier coté, mais cela me permet d’atteindre 2200 € de dividendes bruts avant frottement fiscal, malgré un capital de 420 000 € seulement (+30 k€ de livrets/fonds EUR).

ARCP présente également au prix actuel une légère décote, par rapport à ses pairs.

Sat

Je ne peux pas répondre pour IH
Mais lorsque les revenus du portefeuille sont suffisants pour nos besoins/ depenses perso…une baisse des marches n’est plus une raison de paniquer…On peut l’ignorer "faire le dos rond" ou vendre 2 ou3 positions pour renfoncer a vil prix … des lignes "favorites"

Pardonnez moi si la question à déjà été répondue, mais dans cette configuration (2000€/mois de dividendes en moyenne), comment faite vous pour réduire le frottement fiscal? Parce qu avec la moindre petite activité à côté, on est facilement à 30% de TMI donc 45% du dividende part à l état. En phase de construction on peut se protéger dans un PEA mais en phase d’utilisation du patrimoine on perd la moitier des revenus, non?

@Stibbons, vous pouvez consulter l’excellente Newsletter n°87, Détail de la fiscalité d’un dividende étranger

Merci pour vos réponses, je pense aussi que l’expérience et une bonne connaissance des valeurs détenues en portefeuille sont les meilleurs moyens de résister aux marchés baissiers.

Un point intéressant celui des banques centrales qui n’accepteront pas un autre 15 septembre 2008 (faillite de Lehman Bro.). Depuis 1998 et la faillite de LTCM c’est en effet la tendance. Vous savez peut-être que W. Buffett qualifiait en septembre dernier la Fed de "Plus gros hedge fund de l’histoire". Espérons que la politique de Yellen ne le confirme pas dans ce jugement.

^
D’accord avec vous quelques gros dividendes ne font pas de mal mais IH parle de surpondération.
En constitution de patrimoine avec un gros TMI,  il vaut mieux à ce moment là surpondérer des valeurs qui recapitalisent leurs bénéfices (naturex, Berkshire, CGG (oups…) Dassault system…)

IH a écrit :

D’une part, car jamais les banques centrales ne feront l’erreur de recommencer un Lehman Brothers

Comme Serial trader, je ne suis pas d’accord avec cette affirmation, tout d’abord parce que je ne suis pas sur que c’était une erreur. Cela a bien fait comprendre à l’opinion publique qu’une intervention de l’état, contre laquelle la plupart des américains sont opposes, était nécessaire. C’est peut-être une erreur dans le sens ou Paulson principalement a mis beaucoup de temps a réagir et semblait ne pas bien se rendre compte de l’urgence de la situation. Disons que assis dans notre chaise 6 ans plus tard, c’est facile de dire que c’était une erreur; dans le feu de l’action, je pense que c’est beaucoup moins évident.

La FED et le trésor avaient conscience du danger, on était passe a cote de la catastrophe avec LTCM en 1998, ils savaient exactement ce qu’il fallait faire: découper, donner les morceaux restants aux autres entreprises et renflouer les morceaux difficilement comestibles. Seulement la, c’était plus gros et personne ne savait ce qu’il y avait dedans, les potentiels repreneurs ont dit non a la dernières minute, laissant la banque centrale dans l’urgence. Comme personne ne savait qu’elle était la facture a payer, ce n’était pas évident pour l’état de rentrer, puisque même les banquiers ne s’y retrouvaient pas dans leurs comptes! La perspective de bail-out d’un puits potentiellement sans fond ne devait pas amuser le gouvernement… Surtout pour sauver des gens a l’arrogance sans limite et au portefeuille bien garni. Difficile a expliquer aux gens qu’on expulse de leur maison… Du point de vue politique, un nouveau bail-out sera difficile.

De plus, la prochaine fois, le danger viendra d’une façon certainement inédite et a l’échelle de plusieurs années, nous avons de toute façon une mémoire de poisson rouge: nous avons eu les junks bonds dans les années 80, vous remarquerez que cela n’a pas servi de leçon pour les subprimes, les deux phénomènes présentant pourtant des similitudes assez marquées.

Et puis de toute façon, le pouvoir des banques centrales est illusoire, la crise de 2007 vient de l’abondance de liquidités depuis 2002, qui intervient pourtant après une correction extrêmement logique du marche; il n’y a pas de crise mais la FED préfère prévenir et ouvrir les vannes, qui iront se loger dans l’immobilier, la suite, on la connait… La FED éteint les feux qu’elle allume. Cela me rappelle la loi de Goodhart: "As soon as the government attempts to regulate any particular set of financial assets, these become unreliable as indicators of economic trends." En gros, des que le gouvernement veut agir sur un levier, se levier devient inopérant, car les acteurs réagissent de manière imprévisible pour se prémunir contre se levier. Bref, jouer a Dieu est impossible et la faillite comme la non-faillite d’une société qui devrait faire faillite se paiera d’une manière ou d’une autre.

Dernière modification par Wawawoum (19/05/2014 16h28)

InvestisseurHeureux a écrit :

Bah, l’avenir le dira. :-)
…/…

Bonjour IH,
C’est sympa de prendre de bénéfices de temps a autres, surtout si ceux ci ne sont pas imposables.
J’ai également pris quelques plus values ce matin.

Dernière modification par Miguel (20/05/2014 19h09)

Merci pour votre transparence IH, concernant votre site e-commerce vos dividendes sont perçus annuellement? ils serait intéressant de savoir quelle est la proportion de ceux-ci au regard de la ’prise de risque’ liée au déséquilibre de votre portefeuille et plus largement de l’allocation de vos actifs.

C’est assez intéressant l’évolution de la concentration de vos lignes est contre intuitive AMHA.

Vous avez un portefeuille ultra concentré au moment ou vous êtes rentier alors qu’auparavant votre portefeuille était très diversifié. Autrement dit vous prenez des risques au moment ou vous devriez lever le pied. Pourtant votre portefeuille était avec celui de Rodolphe "magnifique" car très diversifié dans tous les sens du terme.

Bien à vous

SerialTrader a écrit :

Je me demande juste quel est l’interet pour vous de conserver British Land pour un tel rendement. Vous apparait-elle encore largement sous-valorisee? Je ne suis personnellement plus tres sanguin sur l’immo londonien qui a bcp remonte deja.

Effectivement, mais je la conserve car ça fait une diversification intéressante, je ne peux pas non plus tout mettre sur ARCP/Cominar. :-)

Alexis92 a écrit :

Vous avez un portefeuille ultra concentré au moment ou vous êtes rentier alors qu’auparavant votre portefeuille était très diversifié. Autrement dit vous prenez des risques au moment ou vous devriez lever le pied. Pourtant votre portefeuille était avec celui de Rodolphe "magnifique" car très diversifié dans tous les sens du terme.

Je n’ai pas assez d’argent pour continuer à être si diversifié.

Là j’assure mes arrières avec mes dividendes actions, et normalement si mon site eCommerce continue à marcher, je serais même capable de les réinvestir. Mais la roue peut vite tourner dans un secteur concurrenciel.

A un moment donné il faut faire un choix. J’ai quand même arrêté mon activité principale à 34 ans pile, c’est plutôt jeune pour qqun qui n’a ni hérité, ni vendu sa boite des millions.

Mais je ne regrette pas.

ykOne a écrit :

concernant votre site e-commerce vos dividendes sont perçus annuellement?

Oui début mai justement.

Mais là encore je me prends encore cette saleté d’acompte de 21% du fait qu’il soit basé sur la déclaration d’IR n-1.

InvestisseurHeureux a écrit :

Hum…

@Alexis

Sincèrement, je m’en cogne comme une guigne que les gens achètent Cominar ou non. Cela ne me rapporte rien à moi, sinon que cela me donne une responsabilité implicite (et je m’en passerais bien) malgré les avertissements que je donne en permanence.

Si vous croyiez que je prends plaisir quand on me demande le code ISIN de Cominar, alors que ça prend 2 min à trouver et que ça montre que la personne ne maîtrise pas du tout ce qu’elle fait.

…?….

J’ai choisi d’être transparent à l’inverse de 99% des blogueurs. Je m’en prends plein la tronche quand je me goure (cf. CYS) et quasiment jamais de remerciements quand c’est l’inverse (HP, Gagfah).

Ce qui me ferait plaisir, c’est que l’on m’apporte la contraction sur le fonds (graphique de la situation économique au Québec par exemple, impact dilutif du paiement en actions quand Cominar décote de 15% sur sa NAV, etc).

--

Pour autant, je resterais transparent car c’est ma façon de voir les choses. Parler dans le vide c’est pas mon truc.

Investisseur Heureux,

Je vous remercie d’avoir parlé de l’action CYS. J’ai fait une excellente affaire sur cette valeur.
Il est vrai que prendre des risques (j’ai eu jusqu’a 15k titres en position), ça "peut" payer et ça a payé.
Il me reste encore un solde en position qui représente 1/5 eme de mon encours le plus élevé sur ce titre, je ne vais pas tarder a prendre cette plus value latente d’environ $3 600…

Je viens de lire votre dernière lettre hebdomadaire et voici ce qu’elle m’inspire.
J’admire votre enthousiasme, votre transparence, votre ardeur et vos motivations.
Toutefois méfiez vous …
Je sais que vous savez ce que vous faites, et bien loin de moi l’idée vous donner des conseils ou de critiquer ce que vous avancez, bien au contraire.
Personnellement je n’ai jamais aimé pas les valeurs dites "de rendement". 
Rendement = revenus et revenus = impôts. A cela s’ajoute le fait que la valeurs de ces titres, (de rendement) a tendance a s’effriter avec le temps.
J’ai choisi de vivre ou les gains en capitaux sont peu imposés.
Je ne crache pas sur les dividendes et grâce a vous j’ai encaissé 0,34 le 17/07/2013 -- 0,34 le 16/10/2013 -- 0,32 le 27/12 2013  (avec 10% soit $480 de withholding tax,  sur ma position la plus élevée) et dernièrement 0,32 le 17 avril.
Un PRU de 7.6990 au cours de clôture d’hier 9.04 cela fait encore 0,13 cents de mieux que ma dernière vente.

On achète jamais au plus bas et on ne vend jamais au plus haut --- une fois que ce dicton est bien assimilé "on" fait.

Mon rendement sur cette opération se situe en gros aux alentours de 17% brut en dividende et presque autant en "capital gains".. --- Si seulement vous pouviez vous "gourer" plus souvent.

Rappelez vous ce que vous disiez il n’y a pas si longtemps … quelque chose du style
"si ça parait trop beau méfiez vous"

Si l’on vide un réservoir plus rapidement qu’il se remplit… tôt ou tard le réservoir sera vide.

Avec les "sécurities" cela va encore plus vite, car dés que les investisseurs ont un doute, ils fuient une valeur … les cours de cette dernière s’écroulent.
J’ai peut être tort et je souhaite me tromper …
La diversification ce n’est pas mon fort --- je fais cela un peu n’importe comment --- j’ai pris et je pends des risques plus importants --- mes positions sur BAC, BERKB & GOOG/GOOGL  a elle trois représentent environ 18% de mes avoirs.
Etre positionné a 40 % sur une valeur et a 60% sur un seul secteur … je ne pourrai pas supporter.
Mais je suis un vieux crouton et mes nerfs ne sont aussi solides qu’il y a 30 ans lorsque j’avais votre âge.

En tous les cas mon cher Philippe je vous remercie pour CYS et pour votre forum en général.
Et encore toutes mes félicitations pour ce que vous avez accompli.

PS: conc: ARCP VER Insider Trading - VEREIT  Inc. - Form 4 SEC Filings

Dernière modification par Miguel (26/05/2014 22h41)