Vivendi : une pure valeur de rendement

Ils ont annoncé cet investissement lors de la conférence téléphonique du T3. D’après mes souvenirs un des analystes demandait s’ils avaient fait une autre acquisition car les prises de participation annoncées ne suffisaient pas à expliquer le niveau d’investissement de Vivendi.

Ils ont répondu qu’en plus de Lagardère et Multichoice, ils avaient acquis des titres d’un groupe coté dont ils ne souhaitaient pas encore donner le nom, mais que c’était amical (suite à un partenariat) et que la participation n’était a priori pas vouée à augmenter.

D’après leur façon d’en parler ça m’avait l’air d’être quelque chose de similaire aux prises de participations dans Spotify et Tencent Music suite aux partenariats passés entre les sites de streaming et UMG.

Tencent exerce son option sur 10% du capital d’UMG
Vivendi : le consortium mené par Tencent acquiert 10 % supplémentaires du capital d’UMG

Après la réussite de cet important accord stratégique, Vivendi poursuit le projet de cession de participations minoritaires supplémentaires dans UMG avec l’assistance de plusieurs banques mandatées. Une cotation en Bourse est prévue au plus tard en 2022.

Vivendi devrait utiliser la trésorerie issue de ces différentes opérations pour réduire sa dette financière, et pour financer des rachats d’actions et des acquisitions.

Si les marchés sont bien orientés en 2021, l’IPO d’UMG pourrait être accélérée. A moins que VB ne préfère continuer les rachats d’action massif à vil prix sur Vivendi…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Vivendi va étudier la distribution de 60 % du capital d’UMG et sa cotation d’ici la fin de l’année.

Les choses s’accélèrent: on est passé de début 2023 à début 2022 et maintenant fin 2021.

Une bonne chose pour les actionnaires de Vivendi, reste à espérer que Bolloré ne fasse pas n’importe quoi avec cette participation pour les actionnaires Bolloré/Odet.

Vivendi ne possède plus que 80% d’UMG depuis que Tencent a exercé son option d’achat ily a quelques semaines…

Votre raisonnement me parait comporter un énorme biais.

Si je faisait le même pour, par exemple URW, il reviendrait à considérer que l’entreprise pourrait vendre tous les actifs hérités de Westfield, pour en gros le montant de la dette de l’entreprise, et qu’il ne resterait donc aucune dette et tous les actifs européens, soit une décote énorme sur le cours  actuel de l’action. Et encore, dans votre raisonnement, le levier est encore plus gros…

L’erreur, dans les deux cas, est de considérer qu’une partie significative du patrimoine pourrait être vendu à la valeur qu’on estime actuellement juste (sans avoir vérifié qu’il y a un acheteur à ce prix, disposant du cash nécessaire, et que l’ensemble des obstacles à une telle cession sera levé, et qu’aucun impôt ne sera dû sur la cession) et que le cash récupéré serait distribué aux actionnaires (là aussi, net de tout impôt), et donc que les actions de l’entreprise vaudront ensuite leur valeur actuelle moins le montant du cash distribué, soit bien peu (dans certains cas on arrive même à un chiffre négatif) comparé au patrimoine dont la société disposera encore.
En fait, dans la réalité, on oubli bon nombre d’aléas (donc qu’il y a pas mal de chance que ça ne se réalise pas) , et que tout ceci ne se réalisera éventuellement que d’ici un certain temps (un certain nombre de mois ou d’année) pendant lequel pas mal de choses auront évoluées.
On calcule une décote énorme sur une toute petite partie du patrimoine que l’entreprise garderait, en supposant (hypothèse largement erronée, et assurément non certaine) aucun décote sur la majeure partie du patrimoine qui serait cédée, alors que la plus grosse partie du risque porte généralement sur la valeur (après impôts) de la partie du patrimoine cédée.

J’ai lu, mais ça reste une "étude" pour "éventuellement" faire quelque chose dans le "futur"…

Quand l’étude deviendra une décision ferme, que ce sera réalisé (ou au moins voté par ceux qui ont à le faire et accepté par les autorités concernées), et que les actionnaires de Vivendi auront reçu (ou au moins connaitront la date où ils recevront) leurs titres UMG, et que UMG sera coté avec des acheteurs potentiels de tous ces titres à un prix donné, la situation sera pas mal différente.

GoodbyLenine, le 13/02/2021 a écrit :

J’ai lu, mais ça reste une "étude" pour "éventuellement" faire quelque chose dans le "futur"…

la mention " va étudier" est simplement une mention légale pour un projet qui doit faire l’objet d’une approbation…. la date de l’AG concernée est citée et le résultat du vte ne fait guère de doute, Bolloré avec ses parts et ses droits de vote double peut quasiment valider seul sur un quorum à 75% (qui ne sera pas atteint d’ailleurs) et compte tenu du nombre de fonds favorable à cette demande de longue date, le projet sera validé à 80% minimum….

rien d’hypothétique dans le projet…. le projet est certain….
pas de risque ou frein règlementaire.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

GoodbyLenine, le 13/02/2021 a écrit :

Votre raisonnement me parait comporter un énorme biais.

Si je faisait le même pour, par exemple URW, il reviendrait à considérer que l’entreprise pourrait vendre tous les actifs hérités de Westfield, pour en gros le montant de la dette de l’entreprise, et qu’il ne resterait donc aucune dette et tous les actifs européens, soit une décote énorme sur le cours  actuel de l’action. Et encore, dans votre raisonnement, le levier est encore plus gros…

L’erreur, dans les deux cas, est de considérer qu’une partie significative du patrimoine pourrait être vendu à la valeur qu’on estime actuellement juste (sans avoir vérifié qu’il y a un acheteur à ce prix, disposant du cash nécessaire, et que l’ensemble des obstacles à une telle cession sera levé, et qu’aucun impôt ne sera dû sur la cession) et que le cash récupéré serait distribué aux actionnaires (là aussi, net de tout impôt), et donc que les actions de l’entreprise vaudront ensuite leur valeur actuelle moins le montant du cash distribué, soit bien peu (dans certains cas on arrive même à un chiffre négatif) comparé au patrimoine dont la société disposera encore.
En fait, dans la réalité, on oubli bon nombre d’aléas (donc qu’il y a pas mal de chance que ça ne se réalise pas) , et que tout ceci ne se réalisera éventuellement que d’ici un certain temps (un certain nombre de mois ou d’année) pendant lequel pas mal de choses auront évoluées.
On calcule une décote énorme sur une toute petite partie du patrimoine que l’entreprise garderait, en supposant (hypothèse largement erronée, et assurément non certaine) aucun décote sur la majeure partie du patrimoine qui serait cédée, alors que la plus grosse partie du risque porte généralement sur la valeur (après impôts) de la partie du patrimoine cédée.

Je pense qu’il y a quand même une grosse différence entre la NAV communiquée par URW et le cas Vivendi. Comme tous les investissements sur la base d’un calcul de NAV / somme des parties, la réalisation ou non de la valeur est grandement dépendante (1) de la fiabilité des estimations de valeur (qui dépendant des paramètres que vous décrivez), et (2) de la volonté du management de la débloquer.

Dans le cas de Vivendi:
(1) La valeur d’UMG est confirmée par la transaction avec Tencent, qui valorise UMG à €30B. Par ailleurs, l’IPO récente de Warner Music donne un comparable pour UMG, et confirme que €30B est plutôt un minimum dans ce marché pour la valorisation d’UMG.
(2) Le management a évoqué ses plans d’IPO d’UMG à plusieurs reprises, et comme évoqué plus haut le conditionnel est là pour le côté légal. Je ne vois pas Vivendi revenir sur cette décision après en avoir parlé régulièrement pendant 1 an et avoir même avancé la date cible à 2 reprises.

Une fois que l’IPO aura eu lieu, il faudra bien que le "stub" Vivendi soit valorisé plus haut qu’aujourd’hui vu le montant du cash flow dégagé…

En tous cas, l’action Vivendi prend 18% suite à cette annonce au moment de l’écriture de ces lignes: encore une belle preuve de l’efficience des marchés, pour une nouvelle qui n’a au final pas grand chose de nouveau.

UMG  sera taxé comme un dividende ou comme un spin-off ?

En tous cas, Odet achète du Vivendi régulièrement depuis le 04 mars.

Boursorama a écrit :

Odet a acquis au total 2,029 millions de titres du géant des médias, lui-même filiale du Groupe Bolloré, pour un montant total d’environ 56 millions d’euros. Un montant bien supérieur à sa situation de trésorerie nette à fin 2020, qui était d’environ 32 millions d’euros.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

L’objet du FCPE est probablement de contenir UNE unique action, donc les actions Universal reçues en dividendes seront vendues puis réinvesties en actions Vivendi. (Je n’ai aucune idée de la fiscalité à l’intérieur du PEE)
Afin d’éviter des impacts liés au volume, les actions sont généralement cédées/acquises sur plus 4-5 jours.
Vous pouvez interroger les représentants salariés du FCPE, ce sont des membres du CSE.

https://www.boursier.com/amp/news/851210

Une bonne affaire pour Vivendi, les dindons sont ceux qui vont rester après la vente.

Je suis Ackmam mais c’est un sacré vendeur de tapis et blablateur .

Voilà que Third Point déclare une position significative sur Vivendi :
Le fonds Third Point détient une part "significative" de Vivendi-source, Rumeurs - Investir-Les Echos Bourse

On dirait qu’aussi bien Daniel Loeb que Bill Ackman sont intéressés par Universal Music Group !