Portefeuille d'actions d'InvestisseurHeureux

A7E a écrit :

Avec tous mes respects, je suis un peu géné par cette thèse affirmant que la diversification ne sert à rien, et que les investisseurs qui ont plus de 10-15 lignes montrent un manque de conviction (ou d’intelligence ;-)); et qu’ils sont condamnés à un retour sur investissement médiocre.

Disons qu’il y a un monde de nuances entre une diversification qui ne "sert à rien" (pour vous citer) et une diversification excessive qui dilue le degré de compétence de l’investisseur et ampute l’appréciation future du capital.

A ce sujet, je cite Lou Simpson, l’homme qui s’occupait d’investir le float de Geico et dont le track record rendait Warren Buffett jaloux:

"An investor is not likely to obtain superior results by buying a broad cross-section
of the market. The more diversification, the more performance is likely to be average, at best.

We concentrate our holdings in a few companies that meet our investment criteria. Good investment ideas-that is, companies that meet our criteria-are difficult to find. When we think we have found one, we make a large commitment.

The five largest holdings at Geico account for more than 50 percent of the stock portfolio."

Simpson’s anti-diversification principle contradicts the advice that financial planners often give to less sophisticated, individual investors. Individuals often are encouraged to diversify their holdings, to minimize the downside risk of any single bad investment.

But Simpson said that for him, one of the keys to successful investing has been to make a relatively small number of investments. He said Buffett illustrates that concept with the notion of a lifetime fare card with only 20 punches, so they must be used wisely.

"One lesson I have learned is to make fewer decisions," Simpson said. "Sometimes the best thing to do is to do nothing. The hardest thing to do is to sit with cash. It is very boring."

Pour ma part avant de parler d’expérience je pense qu’il s’agit avant tout d’un changement stratégique lié à un nouveau contexte et choix de vie.
La stratégie d’IH est en outre beaucoup mois risquée que la plupart des rentiers qui ne possèdent que quelques biens immobiliers physiques en zone Euro. Il a pour lui la diversification en devises (incl. le flux Euros de son site e-commerce) et le fait de posséder des parts de milliers de biens… Il n’hésitera sans doute pas également à repartir le risque sur plus de lignes lorsque les opportunités se présenteront. La volatilité dans son cas importe peu même si ça ne fait jamais plaisir de voir son capital diminué.

Le dernier commentaire de Lou Simpson est très intéressant. Il est en effet frustrant d’attendre et de garder son cash pour de meilleures ou vraiment bonnes opportunités. Cela peut engendrer un sentiment de culpabilité chez le rentier ou semi-rentier. Le cash qui dort est mangé par l’inflation et il a y a l’incertitude de ne pas savoir quand la bonne opportunité surviendra.
Je n’ai à ce jour ni sa sagesse ni son expérience. A méditer! Toutefois ne vous trompez pas, je n’aurai jamais quelques lignes en portefeuille.

Je me pose une question de novice par rapport à la stratégie "Rentier" et la surpondération en REIT immobilières.

On est d’accord qu’une hausse des taux d’intérêts a un risque d’impact sur le cours des REIT:

- augmentation du coût de financement de leur dette qui déplaira au marché
- regain d’attractivité des obligations d’état et autres produits d’épargne sans risque en perte de capital.

En situation de rentier, je comprends qu’on peut ignorer une forte baisse du cours de ses REIT en portefeuille tant que les dividendes rentrent régulièrement. Après tout, un propriétaire immobilier ne garde pas les yeux rivés sur le prix de ses appartements tant que les loyers sont assurés.

Néanmoins, une hausse du coût de refinancement de la dette des REIT, ne va-t-il pas aussi faire baisser mécaniquement le dividende, même pour les REIT en bonne santé ?

Dernière modification par Rydell (15/06/2014 13h09)

Oui, mais ce n’est pas du tout mecanique. Le niveau des loyers depend de l’offre de nlles surfaces et de la demande locative, donc en gros de la vigueur de l’economie locale/ nationale, surtout pour les bureaux/ murs de commerce. En fait, tout depend de la cause de la hausse des taux d’interet. S’ils montent par anticipation d’une croissance economique plus forte, les loyers suivront (avec probablement un petit decalage temporel). S’ils montent sous la pression des bond vigilantes par crainte sur la solvabilite du pays en question, les loyers ne suivront pas, bien au contraire.

SerialTrader

Cher IH, pas envie de renforcer Centrica pour diversifier un peu? Le cours est a un niveau intéressant (5.7% de rendement).
Pour votre info et prévision future ( ;-)) pas de RAS sur dividende pour les expats.

Malgré l’absence de nouvelles, le plus bas à un an m’a incité à renforcer Tesco.

Pour financer l’achat j’ai soldé ma position sur British Sky Broadcasting Group.

Le portefeuille est maintenant concentré sur les foncières ARCP et Cominar et sur le distributeur Tesco.





Côté dividendes, je suis confiant pour des hausses prochaines sur BP, Centrica, GlaxoSmithKline, American Campus Properties, ARCP, British Land, Digital Realty, Gagfah et HCP.

Je m’attends à une stagnation de celui de Cominar, CYS et Tesco.

Pour le moment je n’utilise aucun des dividendes qui sont systématiquement réinvestis.

Je pioche juste sur mon compte courant, qui se réduit petit à petit. Mais mes dépenses sont très modestes et mutualisées avec ma compagne.

Il peut y avoir une certaine logique justement à continuer de comparer avec Carmignac.
L’idée de départ était de comparer la performance de votre portefeuille avec celle que vous auriez eu si vous aviez "simplement" investi dans carmignac Patrimoine.

Durant ces nombreux mois, le fait d’avoir opté pour la première solution vous a poussé à étudier différents dossiers et à prendre le parti d’arbitrer votre portefeuille vers des foncières côtées.
Si vous aviez opté pour la seconde hypothèse, vous n’auriez certainement pas fait tout ce travail et n’auriez pas eu l’idée ou le souhait de faire un tel arbitrage.

Ce suivi peut être une bonne comparaison entre une stratégie globalement active vs une plutôt passive voire "lazy"

Très intéressant Fructif !

On peux savoir de quel fond € correct il s’agit ?

Jeudi dernier, j’ai réinvesti les dividendes de CYS, ARCP et Cominar dans Centrica.

Par ailleurs, le dividende de Tesco a été réinvesti dans Tesco.

En excluant les apports de trésorerie, le portefeuille progresse de 51 600 € depuis le début de l’année :

J’inclue ce que je reçois de mes courtiers.

Donc dividende net d’acompte de 21%, prélèvements sociaux, retenues à la source étrangère.

Grossièrement cela doit donc faire 10 000 € de dividendes nets de chez nets et 40 000 € de plus-values.

Avec des grosses lignes, ça monte vite. Typiquement 4% de +Value sur ma ligne ARCP, cela fait 6500 € de +Value.

Publication de mon reporting de Juillet 2014.

Encore du vert :


Mais surtout, la rente brute au travers des dividendes atteint maintenant 2780 € en base mensualisée.

Avec la remontée (attendue) du $, elle devrait continuer à monter à court terme.

Le risque porte sur une coupe du dividende de Tesco, mais si c’est pour faciliter la recovery, ce n’est pas gênant.