Portefeuille d'actions de Thomz

J’ai regardé une chouette conf ce midi, donnée par Lauren Templeton, la nièce de John Templeton.


(à partir de 12min 30)

J’ai peut-être trouvé là une des raisons de la grosse poche de cash chez Thomz.
En effet "Sir John", comme l’appellent ceux qui l’ont connu, gardait toujours par devers lui 50% de ses gains. Quand on lui demandait pourquoi? Il disait : pour avoir de quoi saisir les prochaines opportunités.

Si on revenait à des choses plus intéressantes que ces palabres sans fin?

Dernière modification par Youplaboum (15/04/2015 15h14)

C’est surtout que le reporting est différent des autres portefeuilles qu’on voit ici. Personne ne mets le cash des livrets et les fonds en € d’AV dans son  xlsPortfolio, à part les quelques euros qui trainent suite aux dividendes. Pendant des années, IH mettait à part ses livrets et son fonds en € et reportait sa performance sur ses 50% d’actions, personne ne lui reprochait d’être investi seulement à 50%. Chaque méthode est valable, je ne vois pas le problème.

Il y peut-être des raisons spécifiques avec SHLD. Si vous êtes investi à 100%, comment faites-vous pour participer aux droits et éventuelles sur-allocations sur SCC, SHLDW, Seritage?

En quelques jours, 4 pages de 25 messages, pas toujours (euphémisme) en rapport avec la thématique de cette file.

Puisque Thomz s’est expliqué pour le cash et pour les deux positions en portefeuille, je propose d’en rester là jusqu’à une éventuelle (il lui faudra un esprit contrarian, mais je sais que Thomz n’en manque pas !) prochaine mise à jour.

Je rappelle qu’au delà de la mise à jour régulière de cette file, créée en 2011, Thomz avait mis en exergue mercredi dernier la société Calvalley Petroleum : une société pétrolière canadienne cotant sous son cash… qui a pris 40% le lendemain du dit message :



Discussion rouverte en accord avec Thomz.

Bonjour

La tempête dans le verre d’eau s’étant calmée, je voudrais revenir sur une phrase que vous avez exprimée, qui m’a étonné, mais qui n’a pas été relevée et est passée comme une lettre à la poste.

Si je comprends bien, votre portefeuille total s’élève à 349 213 € (belle performance), et Sears représente 136 538 € soit 39 % de celui-ci.
En réponse à IH qui remarquait que cette position représentait 56 % hors cash, vous avez indiqué:

Thomz a écrit :

La position est sizée en fonction du risque

Pouvez vous expliciter votre réponse.
Appliquez-vous une méthode, un mode de calcul particulier ?

Moi aussi je juge cette position très (trop) importante. Comme d’autre part vous investissez selon la méthode de Graham, vous ne pouvez considérer que le risque de faillite est nul.
Ma question porte sur le fond, c’est votre approche de l’évaluation du risque qui m’intéresse.
Cependant, si ma question vous gêne ou que vous ne souhaitez pas révéler votre méthode, vous pouvez ne pas répondre. Je comprendrai et respecterai votre décision.

Thomz,

Vu la taille de votre position dans Sears, ne craignez vous pas l’impact que peut avoir le spinoff par droit du REIT sur votre poche de cash ? Vous avez combien de liquidité prévu pour cela ?
De plus, comment appréhender vous, pour votre portefeuille cette opération (certes, le prix va compter pour prendre position, mais on sait déjà que ça sera forcément - de 50% de la valeur SHLD)… All in, vente de droit, short de Sears (je rigole ) ? Dans tout les cas, vu la taille de votre position, ce REIT devrait avoir un sacré impact sur votre portefeuille.

Concernant BlackBerry, je comprend l’asymétrie entre le risque et le potentiel au moment de votre achat. Cependant, aujourd’hui l’upside est-il toujours si intéressant que ça ? Vous n’auriez pas mieux à faire ailleurs avec bien plus de potentiel ?

Dernière question, pour minimiser l’impact de la fiscalité, il est souvent intéressant en approche value d’attendre que les actions atteignent leurs valeurs intrinsèques avant de les vendre (je comprends que c’est ce qui doit se passer pour BBRY). En n’ajoutant jamais de cash à votre portefeuille, comment comptez-vous faire au moment fatidique où aucun des investissements n’aura atteint sa valeur et votre poche de cash sera tarie ? Cette règle du "j’ajoute jamais de liquidité" est-elle complètement immuable ?

PS : Je trouverai préférable de ne pas cacher sur votre portfolio des lignes qui étaient auparavant publiques. Je ne pense pas que les membres de l’IF vous en voudront

Maxicool,

Si c’est une ruse pour faire revenir Parisien… elle est excellente!

Bonjour,

Je crois que l’on a assez entendu ce genre de reflexion. Que cherchez-vous à faire en écrivant cela ? A faire fuir les intervenants interessants de ce forum ?

Mon grand-père disait quand on a rien d’intéressant à dire, on se tait !

Rien ne vous oblige à suivre cette discussion.

A bon entendeur

Oui, je m’étais déjà posé aussi la question

(sur le second "portefeuille", pas sur celui affiché ici qui est masqué, et il n’y a rien de choquant à cela !)

Dernière modification par Vibe (29/04/2015 21h49)

Bonsoir,

Le sujet ne va pas être relancé une énième fois, les 2 dernières pages en disent suffisamment et personne n’est obligé de venir consulter la file "perso" de Thomz…

Suite à un déplacement logique de mon post vers le fil général de Sears Holdings, je reproduis la partie du message qui était destiné au portefeuille de thomz. Les détails de mes calculs sont donc à chercher dans cette autre discussion

Sylvain a écrit :

Certes, le prix va compter pour prendre position, mais on sait déjà que ça sera forcément - de 50% de la valeur SHLD

On n’a aucune idée de comment Mr. Market va valoriser Sears Holdings après l’opération (ni Seritage).
Par contre, juste après, Sears Holdings aura $2,5B dans ses caisses.

Je parle uniquement du prix pour exercer les droits et je ne me lance bien sûr pas dans une valorisation hasardeuse de Seritage ou Sears (car effectivement, on n’en sait rien).

En me basant sur la valeur de sears du dernier portfolio de thomz, soit 173,490€, thomz devra certainement sortir entre 22% et 50% de son cash disponible s’il veut exercer tous ses droits (et aussi participer à l’oversubscription). Ce qui n’est pas négligeable par rapport à sa stratégie de déploiement de liquidité. On se rapproche du coup de mon interrogation :

slayner a écrit :

En n’ajoutant jamais de cash à votre portefeuille, comment comptez-vous faire au moment fatidique où aucun des investissements n’aura atteint sa valeur et votre poche de cash sera tarie ? Cette règle du "j’ajoute jamais de liquidité" est-elle complètement immuable ?