Vente d'options PUT pour améliorer le rendement d'un portefeuille…

Miguel a écrit :

Cet achat de 20,000 lots représente un debours de 0.89 x20,000 x100  soit $1,780,000 une jolie somme,mais pas autant que la transaction finale, en effet dans l’éventualité ou à l’échéance le cours du sous-jacent WMT sera >$72.50 .
A ce chiffre il convient de rajouer $1,780,000 de prime payée le 24 Aout.

Ce n’est pas évident de déterminer le sens d’une volonté forte d’un intervenant sur le marché des options. Il y a tellement de possibilité. Si on regarde l’open Interest sur les call WMT, on voit 35k position ouvertes sur le strikes 72.5$ et aussi sur celui de 75$. Le strike 75$ coté maintenant une dizaine de cents (et ~0.19$ le 24/08).

On peut imaginer alors les cas de figures suivants :

1) Le call baissier : short Call sept 72.5$ , long call sept 75$
Donc il est tout à fait possible que la position initiée, soit une combinaison, call baissier : vente sur le Call 72.5$ puis couverte par l’achat de Call 75$.  La position est bénéficiaire tant que WMT reste en dessous de 72.5+0.89-0.2= 73.19$.  La perte max est capée au delà de 75$, par la difference de stike ( 3$ , soit 3$x20kx100=6M$)
Comme 74$ semble être une résistance, ( plus haut de l’année). Un breakeven, au milieu du range 70/74 me semble risqué pour que cette explication soit la bonne.

2) Le covered call, dans le cadre d’une gestion de portefeuille
L’autre explication, est tout simplement un gros investisseurs qui couvre son portefeuille Long WMT par un Covered Call. Si WMT baisse un peu, l’investisseurs se console grace à cette prime… Par contre, si WMT monte il se consolera de pouvoir vendre à un cours supérieur par rapport au jour où la transaction a été réalisée.

3) Un investisseur est superbullish , comme suggéré.
Je ne crois pas en que quelqu’un ait prit une position longue sur cette option, dans l’optique d’une explosion du cours de WMT. D’une part, le mois avant l’échéance correspond à la période où l’érosion du prix due au temps est la plus forte. (en tout cas, c’est que je lis le plus souvent).
Ensuite, si on est vraiment  bullish, et espéré un sortie du range 70/74 par le haut, alors pourquoi ne pas acheter du call 75$, quatre fois moins cher que celui à 72.5$.
( et pour prendre un telle position , il faut vraiment en être convaincu, et  savoir des choses depuis l’intérieur)

Personnellement, je penserai plutôt que c’est 2). c’est à dire le résultat d’une simple gestion active d’un portefeuille… mais bon on saura jamais :-)

Ou une éventuelle idée hors des sentiers battus: Le trader en question a une très forte conviction que WWT va terminer en-dessous de $72.50 à l’échéance. Il a en fait cherché le trade d’achat d’options qu’il estime avoir la meilleure probabilité d’échouer et c’est celui là qu’il a trouvé…

Pourquoi diable achèterait-il des options dont il a la conviction qu’elle vont finir sans valeur ? En fait, rien ne dit qu’il ne contrôle pas également de manière directe ou indirecte le vendeur de l’autre coté. Ca peut être une tentative de transférer du bénéfice vers une autre entité où il ne serait pas à moins taxé par exemple. Je ne dit pas que c’est le cas, mais c’est une possibilité parmi d’autres et je rejoins Galerien sur le fait que la volonté des intervenants est souvent difficile à déterminer (vous ne savez pas qui a acheté, qui a vendu, ni pourquoi qui a fait quoi et encore moins s’il peut y avoir des liens entre les deux)

Mevo a écrit :

Ca peut être une tentative de transférer du bénéfice vers une autre entité où il ne serait pas à moins taxé par exemple.

Dans ce cas, il aurait sans doute prix une option très en dehors de la monnaie (au moins en dehors du range) pour être sûr que son scenario se réalise, là c’est plus tendu il est au milieu du range.

Retour sur l’achat de 20,000 CALL strike 72,50 prime 0.89  sur sept 16’ 2016 

Le cours du sous-jacent WMT remonte ce matin
Actuellement Walmart s’échange a $ 72.72  en hausse de 1.78% (quelques minutes avant la fermeture de Wall Street)

Hier, voyant que le cours de l’action Walmart continuait a baisser, j’ai acheté quelques options sur WMT dont des CALL strike  72.50 sur le 9 septembre 2016 a $0.19
que je viens de revendre aujourd’hui
à $0.62  et à $0.79

le résultat 
Prix d’achat     200X $0.19 = $38 + $1.56 = $39.56
prix de vente  $62 + $79 = $141- $1.88 = $139.12

Profit = $99.86 soit un rendement sur cette opération de 252% en 24 heures.

Naturellement ceci est petit en comparaison du trader qui a acheté 20,000 CALL

Miguel a écrit :

2    BOT    WMT    0.19    SEP 09 ’16 72.5 Call Option     USD    BOX    AUG 31 10:43:45    1.56   
    1    SLD    WMT    0.62    SEP 09 ’16 72.5 Call Option     USD    GEMINI    12:32:29    0.79   
    1    SLD    WMT    0.79    SEP 09 ’16 72.5 Call Option     USD    AMEX    13:35:08    1.09

Le cours de Walmart à la clôture $72,94 une hausse de 1.96%
le CALL Septembre 16 ’16 strike 72.50  acheté à $0.89
vient de clôturer à $1.02  avec un bid à $1.03 et un ask à $1.05

Notre trader inconnu a maintenant un gain potentiel de $ 0.13

gagner 252% en un jour --- cela semble impossible  -- et pourtant .

Dernière modification par Miguel (02/09/2016 02h30)

galerien a écrit :

Ccela ne peut s’appliquer que sur 0.1% d’un portefeuille

Galerien, j’ai tous les voyants de mon détecteur d’incohérences qui sont passés au rouge en lisant ça, par rapport à votre trade sur AMAZON décrit une page en arrière et la taille annoncée de votre portefeuille sur votre présentation (qui date un peu, à moins qu’il n’ait été multiplié de façon tout à fait impressionnante depuis).

Il est vrai que les options peuvent être rémunératrices mais que c’est un certain boulot. Il est aussi vrai que lorsque ça déraille (et ça arrive), ça peut faire mal, et ça peut devenir sportif pour rattraper le coup. Après, tout dépend de ce qu’on fait: L’espérance de gain est proportionnelle aux risques pris.

Galerien, je n’ai pas bien compris quel était le rapport avec votre "0,1% du portefeuille" cité.
Je ne sais pas non plus de quoi on parle, est-ce de la valeur des options, de la valeur notionnelle ou d’autre chose, mais vous réalisez que 0,1% ne représente que 100 € ou $ pour chaque 100K ?

Prenez simplement la valeur nette des options vendues (vous pouvez déduire la valeur des options achetées), sans parler du risque, est-ce que votre portefeuille a une valeur 1000 fois supérieure ? (0,1% = *1000). Vous parlez d’un profit potentiel de $11K dans votre précédent message, donc la valeur nette des options vendues devait être de $11K, avez-vous un portefeuille de $11 millions ?

Si oui, je suis ultra content pour vous, vu que votre présentation mentionne un "Compte Titre = 32 k€ en action + 94 k€ en oblig" (soit 126K €) en 2012. Sacré performance dans ce cas d’avoir réussi à passer à plus de $11 millions ! Sinon il y a une incohérence entre ce que vous avez fait avec votre trade sur AMAZON et votre phrase "C’est vrai que les options peuvent donner des ROI très élevé, seulement, cela ne peut s’appliquer que sur 0.1% d’un portefeuille", non ?

J’ai commencé à définir deux stratégies d’options que je compte appliquer dans les prochains temps.

A - Ventes de puts sur les sociétés volatiles

J’ai un portefeuille très focalisé donc il existe un certains nombre de valeurs qui me plaisent, mais qui n’arrivent pas à se faire une place dans mon portefeuille. Elles y seraient probablement si elles étaient 20% moins chères.

Certaines de ces valeurs sont volatiles et donc le coûts des options est assez important.

Ma stratégie est donc de vendre des puts 20% sous le pair et d’avoir un premium de 10% annualisée (échéance entre 6 et 12 mois). Si la valeur ne passe pas en dessous de -20%, j’encaisse 10%, sinon j’encaisse la perte comme si j’avais la valeur en portefeuille mais j’aurait été content de l’acheter à ce prix là. Si la valeur progresse de plus de 10%, je suis perdant (perte d’opportunité).

B - Ventes de call pour me financer et me couvrir

J’utiliser la marge, donc je paie donc des intérêts à Interactive Brokers (1,9% en $ par exemple). De plus cela augmente mon beta.

Par exemple, je vends un call SPY (le tracker sur le S&P500 qui cote $218 actuellement) à un strike de $150, j’encaisse $68 de premium pour cela. Je réduits donc le risque de marché de mon portefeuille tout en réduisant mon coût de financement (l’acheteur du call me prête à 0%, avec un petit premium en fait).

Forcément, je pense que mon stock picking fera mieux que le marché sinon ça a peu d’intérêt.

J’envisage d’étendre cela au high yield (HYG) et aux obligs d’états US longues (TLT) où je pense que c’est sur-évalué. Là on est plus dans de la stratégie de hedge fund, mais l’idée reste de me financer mon passif avec potentiellement un gain (et les risques associés). Donc toujours en étant très en dessous de la monnaie et avec un premium important.

L’idée est aussi de transformer mes intérêts payés en pertes (au pire) déductibles des gains de la stratégie A. En effet, je ne peux pas déduire les intérêts.

Qu’en pensez-vous? Cela a-t’il un sens ou je rate quelque chose?

@JesterInvest, moi non plus je n’ai pas bien compris B, mais ce qui est certain c’est que la marge qu’on vous demandera pour la vente nue d’une option sera supérieure à la prime encaissée.

Pour A, 1-2 mois est plus classique que 6-12 mois (une des raisons est que vous récupérez plus de theta).

En revanche, pour des options dont le strike est à 0.8xspot il y a peu ou pas de liquidité (ça dépend bien sûr de la vol du sous-jacent).

Ah OK, vous parliez d’un "naked CALL", je ne sais pas pourquoi j’avais compris que vous parliez d’un "covered CALL" (=vous détenez le sous-jacent). Mais le problème reste le même, sans valeur temps, vous serez assigné la veille de tout versement de dividende, et peut-être même plus tôt.  Vous vous retrouverez à ce moment dans la situation que vous souhaitiez éviter (short directement du sous-jacent).

Vous pouvez faire cela, mais vous ne pouvez pas aller trop "dans la monnaie", à moins de risquer l’assignation à tout moment, et quasi certaine si dividende.

Quant aux coûts, comme je le répète souvent, il n’y a pas de miracle: Ils sont intégrés dans le calcul de la prime. Sauf anomalie, vous verrez que la valeur temps du put de même strike/échéance est plus élevée parce que les primes intègrent les coûts de location pour shorter et l’intérêt (le cash généré par la vente de l’option).

Mais au pire, faites-le, si vous êtes prêt à prendre le risque de shorter le sous-jacent, vous verrez bien ce qui se passe (le fait d’être assigné la veille du détachement d’un dividende).

JI, tout ce que vous avez dit est très juste (je veux dire dans l’ensemble des messages précédents), et la vente d’un naked CALL peut être très bien, aucun problème là-dessus. Vous ne pouvez juste pas aller trop bas en terme de strike. De toute façon, vous le verrez bien: en-dessous d’un certain strike, vous n’arriverez pas à avoir une valeur temps ne serait-ce que de zéro: vous devriez perdre de l’argent pour réussir à vendre le call (essayez ! Vous vous en apercevrez déjà).

Tant que la valeur temps est au moins positive (même si ça n’est que d’1 centime), vous pouvez y aller ! Le pire qui puisse arriver est de vous faire assigner, ce qui fait que vous passerez short automatiquement sur le sous-jacent, et vous pouvez toujours à ce moment soit essayer de couvrir la position short et revendre un call naked à nouveau (vous aurez juste vraisemblablement payé un dividende dans l’intervalle) ou alors garder le short et vendre un put pour gagner un petit quelque chose.

La seule limite à vous placer est de ne pas vendre le call à perte, ne serait-ce que d’un centime (au pire vous pouvez toujours tenter un jour pour un montant faible, ça ne va pas vous coûter très cher. Ce qui arrivera sans doute est de vous faire assigner le lendemain ! Au pire, au prochain dividende avec une petite perte). Et si vous le vendez avec une valeur temps ridicule, attendez-vous à être assigné au prochain versement de dividende. Avec un sous-jacent sans dividende, vous pouvez à la rigueur vous en sortir pendant un temps …

En conclusion, c’est juste à savoir, mais vous l’auriez appris tout seul bien assez vite. Il n’y a pas grand risque à faire ce que vous souhaitiez initialement faire.

@martin : en effet, c’est le second point, supprimer la composante marché (sur une partie de mon portefeuille). Bien sur au moins cher en prenant en compte la composante fiscales, les intérêts d’emprunt, impact sur la marge, … Je n’ai pas besoin d’une protection à 100% à la baisse, je peux me contenter d’une protection de 33% à la baisse et me faire payer pour donner les 67% de protection restant à un tiers. Bref, j’explore pour trouver au mieux ce qui me convient.

Martin, je n’ai pas bien compris pour les "coûts de transaction": Les coûts de transaction en soi, sont effectivement ridiculement faibles chez IB, et si je ne m’abuse approximativement les mêmes que si on traite les futures/options sur futures. Je ne vois pas d’intérêt à passer sur du future/option sur future de ce coté (il n’y a pas de frais d’achat ou de vente de l’action sous-jacente lors d’une assignation chez IB, c’est déjà inclus dans les frais payés sur la transaction de l’option, sauf récemment des frais de je-ne-sais-plus quel régulateur, mais c’est des fractions de centimes, assez négligeable)

Le marché est maintenant fermé, j’ai donc les spreads à la clôture qui sont potentiellement plus larges, mais 30 cents me parait assez faible pour un strike aussi loin du prix actuel avec une échéance aussi courte (=Les probabilités qu’un tel prix soit atteint sont extrêmement minces).

Le problème de vendre une option à perte est que rien ne dit qu’il ne sera assigné qu’une fois tous les trimestres (au versement de dividende), il peut très bien être assigné le soir même, il y a d’ailleurs de grandes chances ! Ce sont des options américaines, il peut être assigné à tout moment, et quelqu’un qui veut acheter le SPY sera tout à fait prêt à acheter une option qui lui coûtera moins cher qu’acheter le sous-jacent. Il assignera dès qu’il voudra vendre ou qu’il en aura besoin.

Jester, en ayant rapidement jeté un œil, vous pouvez vendre du CALL 150 sur le SPY en gagnant un peu d’argent, et donc en n’ayant pas de problème d’être assigné avec une perte, si vous choisissez des maturités assez longues, si cela peut vous aller. Au delà d’1 an, ça semble être bon. Même sur les cours de clôture, un CALL 150 au 15 décembre 2017 a un bid positif par exemple. Il y a même des options jusqu’en fin 2018 sur le SPY. Vous avez un horizon de temps plus lointain, mais ça répondrait à vos objectifs initiaux: Pas de frais de location de titres pour shorter, et un encaissement de cash pour diminuer le montant que vous empruntez à IB. Le seul problème est que le CALL prendra plus de valeur temps en cas de baisse de SPY, mais vous retomberez sur vos pieds à l’échéance.

Martin, ma conviction depuis le départ est qu’il sera très difficile de vendre un CALL autant dans la monnaie avec une échéance courte sans le vendre à perte, mais j’invite tous les intéressés à essayer par eux-même.

Une assignation est un cadeau si on a encaissé de la valeur temps sur la vente de l’option, sinon, c’est une galère. Et encore, même si on a encaissé de la valeur temps, dans le cas qui intéresse JesterInvest, il se retrouverait short avec des frais à payer et peut ne plus réussir à revendre une option au même strike/échéance sans la vendre à perte. Donc, cadeau … souvent non, lorsqu’on est assigné en avance, ça n’en est pas un. Mais ça fait parti du risque qu’on assume lorsqu’on vend des options. C’est l’acheteur qui décide de ce qu’il veut faire.

Martin a écrit :

* si l’open interest n’est pas limité à ses positions, ce n’est pas forcément celui qui vendrait à perte qui serait assigné si son acheteur exerçait;
* l’acheteur de cette option vendue à perte n’a pas forcément intérêt à exercer. Il est plus intéressant pour lui de revendre l’option, s’il le peut…

* En théorie oui, les options exercées sont supposées être tirées au sort parmi tous les vendeurs. Maintenant, je ne veux pas faire le théoricien du complot, mais IB fait du market making sur les options, ce qui n’est pas un secret, et je ne mettrais pas ma main à couper qu’il ne prennent pas la contrepartie d’une vente d’option à perte avec assignation le jour même et que rien n’est en fait sorti de chez eux. Il faudrait lire tous les documents qu’il vous font accepter à l’ouverture de compte (c’est monumental, il faudrait des semaines pour tout lire, ce que bien sûr je n’ai pas fait) pour voir s’il n’y a pas une mention qui dit qu’ils peuvent faire ça, je parierais que oui.

L’open interest sur les CALL 150 SPY à fin sept et oct sont de 1 pour chacune des échéances, si vous vendez une option, vous avez une chance sur 2 que ça tombe sur l’autre Au 30 decembre 2016, l’Open Interest est de 12. Pour les échéances plus longues (juin ou dec 2017) ça va mieux (plus de 1000 dans chaque cas)

* Oui, si vous vous êtes résigné à la vendre à perte, c’est que vous n’y arriviez pas, il n’y arrivera sans doute pas mieux que vous. Mais il a du temps et l’option (c’est le cas de le dire) d’assigner à un moment, c’est vrai.

Ah, je n’avais pas pensé au dividende pour le future, effectivement.

La maturité longue permet d’encaisser de la valeur temps, qui devient présente sur ce CALL malgré qu’il soit très dans la monnaie (alors qu’il n’y en absolument pas sur des maturités courtes).

La marge et le cash sont deux choses distinctes. Lorsque vous achetez une option, ou une action d’ailleurs, vous payez, et donc votre cash diminue (votre marge disponible également, mais c’est calculé à part, si vous avez accès à du levier, pour un achat d’action, la marge disponible diminue moins que le cash dépensé). Au contraire, lorsque vous vendez à découvert, vous livrez le produit et recevez le cash. Dans le cas d’une action, vous avez la nécessité d’emprunter l’action, ce qui a un coût, et vous ne conservez pas ce cash, parce que vous devez en fait l’apporter en collatéral pour l’emprunt de l’action (même avec 10% supplémentaires si je me souvient bien, c’est 110% à apporter en collatéral), mais dans le cas d’une vente d’option, vous recevez bien ce cash, d’où l’attrait de vendre des options très dans la monnaie à forte valeur (mais l’intérêt sur le montant est calculé dans le prix de l’option).

IB vous facture des intérêts sur le montant de cash en négatif sur votre compte (la marge n’a aucune incidence sur le montant d’intérêt à payer, seulement sur votre capacité à acheter ou vendre des produits et avoir une éventuelle liquidation de positions), le cash encaissé par la vente d’option vient bien augmenter votre cash disponible et donc baisser les intérêts payés au broker.

(Note: La vente d’un call (seul) augmentera bien évidement votre marge nécessaire, ou diminuera votre marge disponible, malgré que vous encaissez du cash. Je précise "seul" parce que si vous avez déjà une position longue sur SPY ou sur un CALL de strike inférieur, votre besoin en marge diminuerait en fait de la valeur de l’option. La marge dépend du risque)