Portefeuille d'actions de Skywalker31

Bonjour Leohan,

Oui il ne doit pas en avoir. De plus quand je parle d’un fonds weather, j’entends un fonds qui modifie l’allocation cible en fonction du "risk parity" de long terme de chaque classe d’actif. Cad pas un fonds qui se contente d’équilibrer périodiquement pour retrouver 30% Actions, 60% obligations etc.. qui est une allocation rétrospective et à revoir au vu du risque Taux actuel.

exemple : Dalio a fait des déclarations le 5/10/16 au 40è congres des banques centrales qui confirment qu’il craint fortement pour les obligations et aussi pour les actions, et qui vont dans le sens de la détention d’or car les banques centrales sont au bout du rouleau:
Discours Banques centrales

Dalio a écrit :

Right now, a number of the riskier assets look attractive in relationship to bonds and cash, but not cheap in relationship to their risks. If this continues, holding non-financial storeholds of wealth like gold could become more attractive than holding long duration fiat currency flows with negative yields (which is what bonds are), especially if currency volatility picks up.

Leohan,

il y a plein de concepts intéressants sur le site de Bridgewater, la société d’investissement de Ray Dalio. Bonnes lectures.
notamment risk parity

ps : pour ma part j’ai beaucoup de mal à voir s’il maintient à aujourd’hui la fameuse allocation avec 55% d’obligations que tout le monde connait ou s’il la modifie.

Portefeuille au 29/10/16

Bonjour Jef,

Oui il me paraît nécessaire de couvrir toutes les poches dans mon reporting et d’en évaluer la performance par une seule VL, et d’y inclure d’ailleurs la fiscalité. Pour ma part, je regrette toujours (déjà dit) que des portefeuilles présentés sur le site ne mentionnent pas la VL ni la fiscalité. Mais leur argument est qu’il s’agit d’une rente donc peut importerait la performance depuis l’acquisition. 

Pour répondre à votre question, voici mes principales lignes. Il n’y a quasiment plus de titres vifs, on est dans les fonds de tiroir. L’essentiel est le World. Il faut garder en tête que :
- j’ai investi dans mon portefeuille pour différentes raisons (changements personnels) de manière beaucoup trop resserrée dans le temps fin 2014 début 2015 (le CAC était largement au dessus de 5000 points) et entretemps les bourses ont largement baissé. C’est ma faute de n’avoir pas suffisamment lissé les achats.
- Et puis j’ai eu aussi quelques lubbies (notamment je hais mon achat d’AUPLATA il m’en reste un peu je m’autosuggestionne que ca m’expose à l’or dans le PEA…même si je sais bien que ca m’expose surtout à des augmentations de capital à la con qui font baisser la valeur…)
- enfin le tableau ci dessous présente ce que j’ai aujourd’hui en portefeuille, or j’ai vendu plusieurs lignes en bénéfices dans le passé et ces bénéfices sont maintenant dans mes réserves de VL (du FOOD, du LVMH etc.. jusqu’à Bouygues cette semaine).

Mais maintenant que j’ai plus de recul pour la poche Actions je veux m’orienter doucement à terme vers simplement reproduire l’ACWI dans le PEA (ca n’existe pas directement malheureusement), c’est à dire en gros 90% WORLD et 10% Emerging, et surtout me focaliser sur les arbitrages entre les poches plutot qu’au sein des poches elles mêmes.



ps : je suis très précisément mon max drawdon actions (je note tous les 15j le niveau de plus ou moins value) : le 13/2/2016, j’avais une moins value latente de 26 K€. Donc depuis lors, j’ai récupéré 21 K€.

Espérant avoir répondu à votre interrogation,

Bon week end.

Si j’aurai été vous, j’aurai plutôt pris 100 pièces de 1Oz mapple Leaf, reconnu internationalement, pur à 99.999%, nscrit en français et en anglais et avec la plus petite prime La meilleure manière d’investir dans l’argent

Bonsoir, j’investis également dans l’argent depuis près de deux mois, à raison d’un achat de 2 pièces par semaine pour lisser le prix, et je me concentre uniquement sur les onces d’argent pur à 999,90% que sont la Philharmonique, la Maple Leaf et la Kangourou.

Je laisse volontairement la Silver Eagle de coté car à titrage égal elle est tout de même relativement plus cher à l’achat, de l’ordre de 10-15%, alors qu’elle a une valeur de rachat égal au 3 autres onces cités.

Je m’intéressais il y a quelques années aux commémoratives 2 euros, mais dans une optique unique de collection, les onces d’argent, même si je les trouves appréciables, sont uniquement choisie pour "l’investissement".

Sauf erreur de ma part je ne crois pourtant pas, il s’agit toutes de 9999 pour moi..

Bonsoir,

merci pour les réponses, je vois que c’est un sujet qui intéresse !

oui j’ai lu à divers endroits que la Maple Leaf a 99,99% au lieu de 99,9%. C’est un plus mais c’est tout de même l’épaisseur du trait du point de vue du poids, cela représente moins de 2 centime de métal en plus par pièce. C’est néanmoins factuel.

Sur le principe, je préfère avoir plusieurs origines de pièces pour éviter de me faire rouler sur une seule origine fut elle parfaite. Concernant la Silver Eagle, je pense qu’elle est plus chère (de 4% environ) notamment parce qu’elle est frappée par la première économie du monde les USA. Cela peut justifier une prime de "crédibilité". Pour ma part je ne me vois pas accumuler les chinoises par exemple.

Concernant les 2 euros commémoratives : oui Neo45 ce n’est pas une approche métal (la pièce ne vaut rien) mais plutôt une approche collection/rareté, en dehors de l’intéret culturel (la petite histoire de chaque pièce à découvrir). Quand je parle de faible tirage je veux dire qu’il y a des pièces belges ou maltaises à 250.000 exemplaires pendant que les françaises ou allemandes dépassent les 10 millions d’exemplaires, voire 30 millions. On voit la différence de potentiel.

Il est évident que comparé à plusieurs millions (ou dizaines de millions) un tirage à 250 000 exemplaires est particulièrement faible. Cependant d’un point de vue numismatique cela reste un tirage très important.

Il n’est pas rare de voire des commératives de collection en argent ne pas prendre de valeur 30 ou 40 ans après leur émission. Pourtant nombreuses d’entre elles sont tirées à beaucoup moins de 250 000 exemplaires.
Il n’y a qu’à voir la Monnaie de Paris, qui même en ne frappant certaines pièces en or/argent qu’à 5000 ou 10000 exemplaires à du mal à toutes les écouler. Après il est vrai que les tarifs qu’ils pratiquent sont assez… corsés.

Je ne dit donc pas qu’investir dans les 2€ commémoratives est une mauvaise chose en soit. Néanmoins il peut être trompeur de se dire que parce que c’est "rare" alors ça va forcement devenir cher dans quelques temps.

Je dois tout de même reconnaître que certaines des 2€ présentes sur votre photo, indépendamment de leur valeur et/ou rareté, doivent être très plaisantes à tenir en main et à regarder.

L’idée de calculer une "CSG latente" (et CRDS, etc.) est excellente.
Ca donne une valeur plus fidèle du patrimoine.

Par contre ça peut être compliqué avec des comptes/contrats anciens (AV/PEA/PEE).
Dans le cas du PEA, c’est ubuesque, il faudrait tenir compte de tous les taux depuis 1996.
Le seule chose simple est que le taux maximum est de 15,5 %.

Pourriez-vous préciser votre calcul ?

- Une deuxième année de reportings mensuels, qui se finit plutôt en fanfare. Plus d’un "quatorzième mois" de salaire dans mes caisses ce mois ci pourrais je dire!
- Les résultats en pourcentage paraîtront modestes à ceux qui sont "100% actions volatiles", mais pour moi c’est encourageant car très conforme à mes objectifs. Aucun stock picking. Que des indices larges ou presque.
- Et je suis content de tout ce que j’apprends sur le site de l’IH, site qui m’a un peu réconcilié avec les placements en général et remis en perspective de travailler mon approche patrimoniale vers un complément d’indépendance à terme.
-Alors bonnes fêtes à tous les IH et une belle année 2017.

[/url]

[/url]

J’ai un peu trop de cash par rapport à mon allocation cible (12,9% vs 10%, soit 17 Ke à réallouer). Je dois traiter ce sujet sur janvier. La logique voudrait de répartir cet excès conformément à l’allocation générale fixée.

Bonjour,

J’ai profité d’un peu d’isolement pour me repencher sur les principaux indices mondiaux sous l’angle : "cela vaut il vraiment le coup de prendre autre chose que du World à long terme si on regarde les choses sous le seul angle qui vaille (pour moi) à savoir la performance / volatilité (en gros le ratio de sharpe)".

Préambule : les conclusions tirées portent sur les 3, 5 ou 10 dernières années et ne préjugent de rien. De même, ce n’est pas parce que vous avez embouti la voiture de votre voisin hier, que cela va arriver de nouveau demain.

voici les principaux constats :

a) à la base, voici les caractéristiques des indices larges mondiaux (source MSCI factsheets janvier 2017) en capitalisation et nombre d’entreprises:

L’intérêt d’investir dans du Small World paraît être de prime abord de répartir le risque sur un très grand nombre d’entreprises : 3X plus d’entreprises en nombre que le World pour une capitalisation totale 8 fois moindre. D’où une forte réduction du risque spécifique lié à chaque composant de l’indice.
Le World (mid & large) repose en apparence sur 1 652 entreprises mais en réalité les 10 principales capitalisations du World représentent 10% de cet indice (ce qui est déjà bien mais il faut garder en tête par exemple que Apple représente près de 2% du World, soit une certaine dépendance)
A l’inverse, la plus grosse capitalisation du World small cap est de 0,16% de cet indice (indépendance).

b) Donc celui qui voudrait précisément reproduire la capitalisation mondiale à ce jour devrait a priori disposer des lignes suivantes en % :

constat : pour se simplifier la vie, il paraît souhaitable de négliger le Emerging small qui ne représente que 2% du total. Nous verrons plus loin que les performances ne justifient pas davantage de garder cette ligne.

c) ensuite, compte tenu de ce portefeuille, quelles sont les performances, la volatilité et le ratio de Sharpe de chacun de ces indices (source MSCI) :

On constate qu’en terme de performance le World Small l’emporte sur toutes les périodes de l’échantillon (3, 5 ou 10 ans) en annualisé, même si sur 3 ans le World classique fait aussi bien.
Mais en terme de volatilité, c’est le World classique qui l’emporte à chaque fois, assez nettement. Sur 10 ans, le World small est d’ailleurs plutôt mauvais avec 19% de vol.
Au global, lorsqu’on ramène la Performance à la volatilité, c’est néanmoins le World small qui l’emporte d’un cheveu sur 5 ans sur le world, et plus nettement sur 10 ans. Cette classe ne doit donc pas être négligée, même s’il semble convenir de particulièrement lisser les investissements pour éviter d’entrer sur un pic juste avant une période de volatilité à la baisse…
les Emerging semblent à oublier sur la période étudiée, mais cela ne veut pas dire que cela va se reproduire (d’ailleurs j’en ai pour 5% de la poche Actions et je ne m’en plains pas avec 22% de plus value latente).

d) application à mon portefeuille : suis je très en écart par rapport à cette allocation et comment faire pour m’en rapprocher ?

- ajustement théorique en valeur :
ayant un mélange de fonds PEE et de trackers PEA World Europe & Emerging, ce n’est pas aussi simple à démontrer de manière certaine, mais dans les grandes lignes je n’ai que l’équivalent de 7 K€ de small EMU (MMS et Boiron). S’il me fallait 12% de small cela ferait 22 K€.
==> il faudrait 15 K€ de Small en plus.

- maintenant quel support dans quelle enveloppe ?

on oublie le PEE car les fonds spécifiques sont inexistants dans mon PEE.

regardons le PEA :
tout d’abord je ne retrouve pas de tracker World small cap PEA. Dommage
ensuite je trouve soit de l’EMU, du UK ou de l’USA via le RUSSEL 2000.
==> je vois l’ AMUNDI RUSSEL 2000 à 0,35% TER en encours de 112 M€ cela parait pas mal dans l’absolu. RS2K. Je le note !

enfin regardons dans l’AV :
je trouve uniquement sur le critère "Actions internationales Small" le BlackRock Global Funds - Global SmallCap Fund E2 qui présente les caractéristiques suivantes (3 et 5 ans) :

le fonds n’est pas exceptionnel, voire même un peu en retrait, mais néanmoins semble convenir à l’objectif recherché et a une taille respectable (354 M$), est bien réparti entre USA/EUROPE/ASIE sur 172 lignes et les 10 principales font 12%.

Conclusion :
pour les mois qui viennent, vu que j’ai de toute manière trop de fonds € classiques en stock dans mon assurance vie, je vais constituer petit à petit une petite ligne sur ce fonds par arbitrage d’un peu d’Eurossima.
Je retiens aussi le Russel 2000 en PEA au cas où il y a un vrai trou d’air aux USA mais sinon je n’y vais pas et je garde mon cash. Ou alors à la rigueur par arbitrage si j’ai besoin de céder une ligne du PEA pour autre chose.

Question aux membres :
certains d’entre vous prennent ils des trackers ou fonds small cap World dans le PEA ou dans les AV (si oui lesquels ?)


merci pour les éventuelles réponses et bon week end.