Vente d'options PUT pour améliorer le rendement d'un portefeuille…

Bienvenue dans la "option team" de l’IH !

Juste un point qui pourra peut être vous aider.

Dans le prix des options, il faut toujours résonner sur les deux déterminants principaux du prix, à savoir la VALEUR TEMPS et la VOLATILITE INTRINSEQUE.

Ces deux paramètres sont déterminants dans le prix de la prime, surtout si vous vendez des options hors de la monnaie (dans la monnaie, la différence <Prix du sous jascent - Strike> est ajoutée au prix de l’option, c’est la VALEUR INTRINSÈQUE).

Ainsi, non vous n’êtes pas condamné à "attendre jusqu’à l’échéance". A l’échéance vous encaissez toute la prime dans tous les cas, et si vous êtes exercé vous payez la valeur intrinsèque à l’acheteur de l’option (= manque à gagner sur la hausse puisque votre vente de call est couverte par vos titres).

Si le prix de l’action repasse sous votre strike, à volatilité intrinsèque constante, le prix de la prime va baisser puisque la valeur temps, elle, ne fait que baisser au fur et à mesure que le temps passe. Ainsi vous pourriez racheter votre position moins chère, encaissant la différence entre la prime que vous avez vendue et celle que vous rachetez pour clôturer votre position avant échéance. Un gain moindre que la prime encaissée initialement, mais ça reste un gain, et vous récupérerez ainsi votre liberté (ou de la marge) pour vous orienter vers d’autres opérations.

Si le prix de l’action passe au dessus du strike, là encore vous n’êtes pas obligé de garder jusqu’au bout, ni de céder vos titres (si une nouvelle vous a fait changer d’avis ), mais à ce moment là vous perdrez le plus souvent de l’argent, en rachetant votre position pour une prime plus élevée
Notez que je dis la plupart du temps, car si la valeur temps a bien baissé et que la volatilité a également baissé, vous pourriez racheter la prime pour moins cher.

Pour l’acheteur d’option, il ne suffit pas d’avoir raison, il faut que le gain couvre la valeur de la prime pour finir en profit.
Pour vous qui êtes vendeur, c’est l’inverse, le temps joue pour vous inexorablement, la volatilité en revanche joue contre vous (sauf si vous arrivez à vendre lorsque la volatilité intrinsèque est élevée).

Raisonner à l’échéance permet de simplifier les calculs en ne se basant que sur la prime encaissée et l’éventuelle valeur intrinsèque de l’option. Mais en fait d’ici à septembre, l’évolution des marchés pourrait faire varier drastiquement votre option, et vous pourriez sortir avant l’échéance de ce trade.

PoliticalAnimal a écrit :

votre ton est à la limite de la condescendance, je ne suis pas le 1er à vous le faire remarquer, vous aidez et postez beaucoup c’est super continuez, mais parfois vous… mes-interprétez

Alors celle-là je la voyais venir gros comme une maison. J’ai encore relu 3 fois et essayé d’arrondir les angles de certaines phrases tellement je la voyais venir

Répondez-moi svp sur ma file de présentation (si vous répondez): Qu’aurais-je mal interprété exactement ? Si vous me disiez que vous vous êtes mal exprimé sur quelque chose, je l’accepterais totalement, mais je suis convaincu que peux démontrer sans difficulté que chacune de mes réponse colle très exactement à une portion de votre message précédent. Je serais par contre ravi que vous me démontriez le contraire (afin que je m’améliore alors en conséquence).

Pour le "c’est super, continuez" … Bof. Il y a un coté que m’em*erde sérieusement, c’est que je répond pour que ce qui soit dit à propos de ce genre de sujet soit correct et exact, pas approximatif. Or il m’arrive assez souvent d’avoir la sensation de passer pour un casse-c*illes après avoir corrigé certains éléments, quand ce n’est pas la personne qui a posé la question et qui reçoit l’information qui n’est pas contente parce qu’elle a l’impression de son coté de passer pour pas assez intelligent ou je-ne-sais-quoi (or il n’y avait pas d’intention de ce genre de ma part, ni de jugement particulier). Je vous ai répondu avec toute la bonne volonté et les bonnes intentions du monde, si ça ne vous plait pas, je vous passe simplement dans ma petite liste de personnes à qui ne surtout plus répondre quand il pose une question. Aussi simple que ça.

PoliticalAnimal a écrit :

Cela est acquis depuis hier j’ai bien compris pourquoi je n’étais pas assigné/exercé (comme on veut pour le vocabulaire) !

Ah, ça doit être ma compréhension du Français qui montre des lacunes alors:

PoliticalAnimal a écrit :

Afin de continuer dans le concret, je vous tiens au courant : eh bien je n’ai toujours pas été "assigné" (j’aurais pu l’être quasiment tout l’après-midi, aux US, de vendredi puisque c’était au-dessus de 10$) et paf pile à la clôture on passe à 9,95 $ sur Gaia soit juste en dessous ! Amusant.

PoliticalAnimal a écrit :

Je voulais savoir en fait s’il y avait transitivité dans la relation d’achat/vente de calls. Ce qui est une interrogation encore différente (et qui peut sembler évidente pour des habitués mais il y a plein de relations non transitives dans le monde des affaires ou la vie en général…). Thanks Jef en tout cas pour l’histoire de transitivité.

Juste deux interrogations honnêtes de ma part:
1. Par rapport à votre question réelle de départ (citée ci-dessous) comment est-ce que ça pourrait fonctionner différemment ? Quelle était votre idée de comment ça pourrait marcher autrement ? Je suis curieux.

2. Je ne vois pas bien à quel "plein" vous faites référence, pourriez-vous me donner quelques exemples pour que je comprenne mieux ?

Bon, ça ne me plait pas trop de contredire Jef que j’aime beaucoup, mais pour être précis (ce que j’essaye d’être, à part que ça m’attire parfois des réactions déplaisantes) il n’y a réellement PAS de transitivité (ce qui n’était d’ailleurs PAS votre question de départ):

PoliticalAnimal a écrit :

Imaginons que celui qui m’a acheté les calls les a revendus depuis (ou va les revendre avant l’échéance, c’est pareil pour ma question) en faisant par exemple une PV substantielle : est-ce que c’est lui qui devient le "responsable" de devoir délivrer des titres GAIA à 10 $ à l’échéance ? Ou est-ce que ça reste moi ? Question bête mais là encore je ne suis pas certain de l’interprétation après lecture. (j’espère avoir été clair). C’est un autre cas qui pourrait expliquer que je ne suis pas assigné.

Ah oui, vous aviez effectivement totalement compris pourquoi vous n’étiez pas assigné.

Pour l’éventuelle "transitivité", dans l’idée on peut le considérer, mais il n’y a en fait pas de relation directe entre acheteurs et vendeurs, tout passe par un organisme central et tout est anonymisé, centralisé et couvert par cet organisme. Quand vous vendez à Paul vous ne vendez pas réellement à Paul, mais à l’organisme central à qui Paul achète, pareil quand Pierre rachète à Paul. Aucun des deux n’a de relation réelle avec vous (ils n’ont pas non plus de relation directe entre eux).

PoliticalAnimal a écrit :

Idem pour la vente à 10 $, là vous me prenez limite pour un imbécile. J’ai un objectif général de vente mais oui, ça va ça fait longtemps que j’ai compris que la vente n’était pas automatique !

PoliticalAnimal a écrit :

gagner de l’argent pour… quelque chose que je comptais réaliser de toute façon vendre mes GAIA au-dessus de 10 $

PoliticalAnimal a écrit :

comme je voulais vendre à ces prix, cela me semble toujours une bonne idée.

Dans mon vocabulaire "VOULOIR" n’est pas "souhaiter" ou "espérer" ou autre synonyme. Et sans le mot "TOUJOURS", peut-être n’aurais-je pas reprécisé certains éléments en apportant des exemples concrets. Les mots employés ont une importance, qui l’eût cru ?

PoliticalAnimal a écrit :

vous me prenez limite pour un imbécile

Ca n’est que votre interprétation, et ça n’était pas le cas, ni n’est reflété dans mes propos, mais je vous avoue qu’à la lecture de votre dernier message, j’ai maintenant un doute.

PoliticalAnimal a écrit :

Enfin bon vous aidez beaucoup

A moins de rectifier sérieusement le tir, vous avez employé le mauvais temps de conjugaison pour le verbe "aider" en ce qui vous concerne.

EXCERCER ≠ ASSIGNER

Political Animal a écrit :

j’ai bien compris pourquoi je n’étais pas assigné/exercé (comme on veut pour le vocabulaire)

Monsieur Political  Animal ,

Ce n’est pas comme on veut pour le vocabulaire.

Le vocabulaire permet de savoir de quoi l’on parle.
Assigné : vente de CALL  si  le cours du sous-jacent est>strike ( supérieur au strike) = assigné

la position du vendeur est assignée car l’acheteur exerce son option.

Dans votre cas vous vendez des CALL:  Vous, ou plutôt votre position, ne peut pas être "excercé" c’est un non sens.

Soit le cours du sous jacent est > strike  (supérieur au strike) ===> votre position est assignée
soit le cours du sous jacent est < strike   (inférieur au strike) ===> premium est acquis et vous gardez le titre.

Vous êtes exercé lorsque vous "levez"
un autre terme qui signifie acheter, prendre possession des titres.
Pour être exercé vous devez être vendeur de CAll

Mevo a écrit :

Ah, ça doit être ma compréhension du Français qui montre des lacunes alors:

Mevo,
Votre compréhension du français me semble adéquate, ce qui ne l’est pas:
C’est de ne pas savoir de qoui l’on parle ,et de dire n’importe quoi croyant  avoir raison.

Définition "Exercer une option" - Lexique bourse et Finance …
www.boursereflex.com  › Lexique  › E
Définition : Exercer une option - L’acheteur d’une option, moyennant le paiement d’une prime, achète le droit de l’exercer ou non.

L’exercice de l’option : type américain ou européen - la …
www.lafinancepourtous.com/Decryptages/D … /Options/…   
L’exercice, qu’est-ce que c’est ? Exercer une option, c’est demander l’exécution du contrat. C’est une décision qui appartient au seul acheteur de l’option.

Dernière modification par Miguel (03/04/2017 01h34)

Non il ne s’agit pas de vous cette fois ci !   
Il s’agit de celui qui utilise un vocabulaire imprécis.

pourquoi je n’étais pas assigné/exercé (comme on veut pour le vocabulaire)

Mevo a écrit :

mais vous exagérez peut-être un peu. là. Ce qu’il a dit ne me parait pas réellement faux (ok, éventuellement discutable)

C’est votre opinion.
C’est déjà difficile de se comprendre lorsque l’on utilise un vocabulaire précis.

Mevo a écrit :

je ne comprend pas bien la mention à "lever"

MATAF a écrit :

Définition Lever les titres
Lever des titres signifie, dans le cadre du Service du Règlement Différé (Nyse Euronext Paris), qu’un investisseur paie et reçoit les titres qu’il a achetés au cours du mois boursier (période de liquidation). La levée des titres peut également (levée de l’option) être obtenue lors de l’exercice d’une option d’achat (call) par son acquéreur.

MATAF : Mataf is a financial website whose purpose is to offer online tools for beginner and professional traders. Here, you’ll find all the information you’ll need to manage …
et aussi
Mataf en Français est un site Financier dont l’objectif est de proposer des outils en ligne pour les traders débutants et professionnels. Vous trouverez ici toutes les informations pour gérer votre compte que ce soit sur le forex, les actions, les indices ou les matières premières.

Dernière modification par Miguel (03/04/2017 02h15)

Bonjour,

Que pensez-vous de la stratégie suivante pour essayer d’optimiser le point d’entrée sur une action, et ensuite d’obtenir un paiement mensuel voir hebdomadaire :

1 - acheter un put long terme très OTM pour s’assurer contre un effondrement de l’action

2 - vendre un put court terme OTM :
a - le sous-jacent monte, on empoche la prime
b - le sous-jacent baisse, on est exécuté, on achète les 100 actions

3 - si 2a : on recommence une vente OTM -> retour au point 2
   - si 2b : en possession des 100 actions, on vend un call OTM -> voir point 4

4 - a : le cours monte, on est assigné, on revend les 100 actions avec une plus value -> retour au point 2
   - b : le cours stagne/baisse : on empoche la prime -> retour au point 3.2b

Avantages : on achète les actions sur correction - mais si on est pas exécuté, on touche une prime.
Une fois en possession des actions on est payé régulièrement.

Le tout en étant prémuni d’une catastrophe grâce au put long terme.

Défaut : en cas d’envolée haussière, on n’en profite pas.

Pour moi, l’objectif principal serait de percevoir régulièrement des primes.

Une approche "dividendes" améliorée.

Au lieu de percevoir un dividende 1 fois par an, vous le recevez chaque mois.

Après, je pense qu’il peut-être intéressant, avec de l’expérience, de faire les choses astucieusement :

Acheter la couverture long terme après une hausse : put moins cher
Vendre le put après une baisse : hausse du prix du put + hausse de la volatilité implicite

Certaines options sont "weekly", on peut donc même toucher une prime chaque semaine, mais pour que ce soit intéressant, il faut déjà s’orienter vers des sous-jacent cotant au moins une 50aine d’euros.

J’envisage de tester cela sur des sous-jacent cotant moins de 10, pour voir ce que cela donne.

Mais cela diminue le nombre d’opportunité, surtout qu’il faut absolument regarder les spreads!

Et les montants peuvent décourager ("tout ça pour ça…")

Agfa Gevaert, qui m’intéressait pour tester cette stratégie, a des spread complètement fou!

Aegon semble un meilleur compromis : - de 5 euros de cotation, des spreads très faibles.

Je peux donc regarder ce que cela donne, et voir si cela en vaut la peine pour de plus gros montants.

Nombre d’intervenants du forum ne se préoccupent pas trop du cours d’une action, ils cherchent un revenu régulier.

N’est-ce pas ce que cette stratégie propose, avec certes un peu plus de travail?

Koldoun a écrit :

Nombre d’intervenants du forum ne se préoccupent pas trop du cours d’une action, ils cherchent un revenu régulier.

N’est-ce pas ce que cette stratégie propose, avec certes un peu plus de travail?

Je ne pense pas.

Les B&H façon IH achètent l’action de façon certaine, sont certains de la garder et de ne pas devoir la vendre en cas de hausse, et pour autant que la société garde le cap, les dividendes sont assurés, et payés à intervalle régulier.

Sur la marché des options, les conditions changent radicalement, exactement comme vous le suggérez ici

Acheter la couverture long terme après une hausse : put moins cher
Vendre le put après une baisse : hausse du prix du put + hausse de la volatilité implicite

Bien que, selon les variations de volatilité implicite, il puisse y avoir des évolutions de prime "contre intuitives".

Et les conditions ne vous satisferont pas toujours. Par exemple dans mon cas, j’aime bien vendre des calls couverts sur ma ligne WPG, que je détiens sur du long terme, mais qui comme beaucoup de REITS (retail US en + !) souffre en ce moment. J’avais effectué une opération en décembre dernier

Portefeuille de MisterVix a écrit :

Sur Washington Prime Group, j’ai décidé de booster un peu mon rendement en vendant des options calls à 12,5$ échéance décembre, pour la moitié de ma position. Celà signifie que je me suis engagé à vendre la moitié de ma ligne au prix de 12,5$ même si l’action côtait beaucoup plus haut (ce qui n’est pas le cas, vraiment pas!). Cette opération me rapporte 2% de la valeur de la ligne WPG, sur deux mois. C’est donc un "bonus" de rendement annualisé de ma ligne WPG de 12%, pour un risque de perte de… zéro (c’est ce qu’on appelle un covered call, le risque est un manque à gagner si le titre s’envolait bien au delà des 12,5$… Raison pour laquelle je n’engage que la moitié de ma ligne).

En regardant régulièrement depuis janvier, je viens seulement de reprendre une vente de calls, tout simplement parceque les conditions auparavant ne me convenaient vraiment pas (soit la prime était trop cheap, soit le strike était trop prêt).

Donc les options, sauf à en traiter un volume énorme, sont à mon humble avis d’amateur, un moyen de mettre plus de beurre dans les épinards, une sorte de cerise sur le ga^teau, mais ce n’est pas une stratégie "Dividend dogs" ou autre stratégie visant des revenus réguliers et "assurés".

C’est une question d’opportunité ponctuelle à saisir.

Et je crois que c’est là l’immense différence sur les stratégies options.

Il y a celui qui intervient lorsque les conditions lui sont favorables, et qui capte donc un avantage statistique qui lui est favorable (comme un casino ou un assureur!).

Et il y a celui qui est contraint d’acheter ou de vendre des options (pour se couvrir, pour récupérer du cash, parceque c’est son thème d’investissement et qu’il DOIT donc investir régulièrement etc…), et celui là risque d’accepter des conditions de marché dans lesquelles il n’a pas d’avantage statistique… Et sort donc globalement perdant

My 2 cents.

Jef56 a écrit :

Oui la vente de calls couverts a ce côté frustrant de devoir attendre. On veut bien vendre à ce prix mais il faut attendre et le titre peut redescendre et on n’a pas vendu ou remonter et on a vendu mais pas au plus haut.
J’avais du mal à trouver des calls qui rapportent 2% sur une échéance mensuelle, et j’avais constaté que j’étais souvent exercé/assigné, donc j’avais arrêté le jeu.
Dans un marché peut-être moins haussier, je vais regarder si les conditions ont changé.

Pour répondre à vos questions du haut de ma faible expérience.
1. Oui vous aurez gagné la prime.
2. Je dirai que vous serez assigné à 100%. IB est aussi un market maker et il y a un profit à se faire donc il se portera contrepartie si nécessaire.
3. Par transitivité cela reste vous à la fin de la chaîne.

Comment faites-vous pour trouver les meilleurs couples strike/échéance/rendement sur vos calls ou puts? Vous vous remettez au hasard (comme je le faisais, le marché est efficient) ou vous utilisez un calculateur/optimiseur?

Jef encore merci et  je reviens sur votre dernière question. Eh bien vous y avez répondu : je considère que le marché est bien plus efficient que moi. J’ai tenté de faire mumuse avec le Options Strategy Lab d’IB mais ça reste en effet de l’amusement…

Ou plus précisément, ma stratégie est en fait "inversée" (et c’est d’ailleurs le début et le cœur de cette fantastique file ouverte par Miguel) : j’ai un but de vente ou d’achat à un certain montant et ensuite (uniquement ensuite) je tente d’augmenter mon rendement en utilisant les options et en trouvant l’option qui correspond à mon besoin. C’était vraiment l’esprit, la "philosophie" du début de la file (et depuis Miguel a fait beaucoup de chemin et est devenu plus expert donc achète et vend plein de types d’options )

Et typiquement pour mes prochains achats américains, je procéderai en partie de cette manière. Je vise actuellement une small cap américaine (dont je parlerai ultérieurement sur ma file). Je suis en train de finaliser la valorisation. Disons que je trouve une valeur cible de 20 $ (elle est actuellement légèrement au-dessus) eh bien je vendrai des puts à 20 $. Et pour le choix de l’échéance, c’est plutôt avec quel compromis argent reçu / temps d’attente, avec lequel je serai le plus confortable qui me permettra de "choisir".

J’espère avoir été clair. Mais je n’utilise pas les options "pour les options" au sens tenter de faire de l’argent uniquement avec les options. Je les utilise pour tenter d’augmenter le rendement global d’achat ou de vente d’actions de belles entreprises que je voulais réaliser de toute façon. Et pour l’instant je n’envisage pas d’acheter des options (donc la partie être l’assuré et non plus l’assureur). Disons que j’ai suffisamment de cash de côté et mon assurance à la baisse, ça sera de… renforcer mais je changerai peut-être d’avis si gros gadin…

Tout à fait Miguel, n’ai-je pas écrit juste ci-dessus :  "je procéderai en partie de cette manière." ?

Mais vous faites bien de le repréciser. C’est aussi pour cela que je parle d’augmenter le rendement : le coeur ça reste d’acheter à la valeur voulue. Après je vends aussi des puts sur "une partie" de l’allocation visée. Cela étant, quand la valeur actuelle est au-dessus de ce que je veux, je ne peux que poser des ordres limite en attendant (sans être payé !) combiné donc, en partie, à de la vente de puts. On pourrait aussi parler de mettre du beurre dans les épinards avec toutes les précautions oratoires qui s’imposent bien entendu…

PoliticalAnimal a écrit :

Et typiquement pour mes prochains achats américains, je procéderai en partie de cette manière. Je vise actuellement une small cap américaine (dont je parlerai ultérieurement sur ma file). Je suis en train de finaliser la valorisation. Disons que je trouve une valeur cible de 20 $ (elle est actuellement légèrement au-dessus) eh bien je vendrai des puts à 20 $. Et pour le choix de l’échéance, c’est plutôt avec quel compromis argent reçu / temps d’attente, avec lequel je serai le plus confortable qui me permettra de "choisir".

Et achetez vous des puts très OTM pour vous prémunir d’un effondrement boursier?

Pour ma part, j’ai fait ceci en test :

Vente d’un put Aegon 4.6 avril 2017 - prime reçue de 0.05
Achat d’un put Aegon 3 décembre 2017 - prime payée 0.05

Tant que je ne suis pas exercé, je compte vendre des puts "prochaine échéance".

Ma première opération est donc blanche (négative si je prends les frais de 0.8 euro par opération).

Mais ces primes sont vraiment trop faibles, je vais m’orienter vers de ventes sur 3-4 mois pour que les primes perçues soient de minimum 0.2.

Au fur et à mesure de mes expériences, si cela s’avère positif, je m’orienterai vers des plus gros montants.

Echéance du 7 Avril 2017.

Pour information.
Toute petite échéance.

e-mail de IB indiquant l’échéance des Options au 7 Avril 2017
IB FYI: Option Expiration Notification

Achat de 2  PUT  AG      sur avril 7’17   strike $8.00 Premium $0.46
Vente de 1  CALL AMBA sur avril 7 ’17  strike 56.50 premium $0.139



Les cours actuelllement  a  20 minutes de la clôture
AG  cours   $  8.77     
AMBA         $ 54.54



Un achat de PUT sur AG au cas ou le cours aurait chuté mais ce n’est pas le cas ==> j’abandonne donc la prime. $0.46 X 200 = $92.00 Perte
AMBA vente de CALL a 56.50  le cours actuel est < au strike de la vente de CALL
la prime est acquise 0.139 X100 = $13.90 Gain