Portefeuille d'actions de PoliticalAnimal

Je vais me permettre d’intervenir sur la file de PA au sujet de Micron, je connais beaucoup moins Besi.

Pour Micron, je pense qu’il est trop tard pour rentrer et qu’il va falloir attendre une baisse. L’action a fait x4 entre juillet 2016 et début 2018 dans un marché NAND et SSD extrêmement porteur parce que le plus gros du secteur (Samsung) ne pouvait pas fournir les quantités nécessaires et que les autres  concurrents n’avaient pas effectués leurs investissements sur la dernière génération à temps. Pour ces derniers, c’est maintenant fait. Mais on est en fin de haut de cycle sur les NAND, et si les SSD vont continuer à remplacer de plus en plus les disques durs, Hynix, Western Digital et même Intel devraient recapturer à leur profit une partie des gains de part de marché que Micron a fait sur les 2 dernières années.

Ca reste une très belle société, à peu près à son prix, dans un secteur où les cycles de boom&bust en fonction de l’arrivée en ligne de nouvelles usines se sont bien calmés, mais la conjoncture ultra-favorable des deux dernières années pour Micron n’est simplement plus là.

AMF : plus actionnaire de Micron depuis fin juillet.

Ca fait depuis 2010 qu’il dit que ca va exploser.

un jour il aura raison!

China: the coming costs of a superbubble - CSMonitor.com

@Attercap : excellente question à laquelle je pensais pouvoir répondre rapidement et qui finalement m’a ouvert les yeux sur un point… mais j’en reparlerai après mon CR trimestriel.

Retour d’une mission lointaine donc j’étais très occupé. Je ne réalise mon bilan du 3ème trimestre que maintenant. Je n’avais pas eu le temps de poster ni de fignoler. La majorité a été écrite fin septembre. Pour rappel, le bilan semestriel se trouve ici : Portefeuille d’actions de PoliticalAnimal (17/19)

- Performance de la part YTD : +9,6 %. CAC40 GR : +6,4 %, S&P 500 : +9,0 %.
- Performance de la part depuis le début (déc. 2012) : +128 % soit 15,2 % annualisé. CAC 40 GR : 86,6 % soit 11,3 % annualisé, S&P 500 : 106,8 % soit 13,3 % annualisé.

(ces performances ne tiennent pas compte de mes gains sur les puts Tesla qui sont dans ma poche "fun" et que je ne calcule pas dans mon portif actions). J’ai la flemme de réaliser un reporting précis. Au départ, j’avais commencé des laïus pour chaque mouvement et nouvelle valeur mais trop occupé ce mois ci. Toutefois ayant réalisé plusieurs fois, bien après coup, qu’une photographie périodique du portif était très utile… pour moi… donc un minimum n’est pas de trop.

De nombreux mouvements ce trimestre. Des ventes, des calls couverts exercés et quelques achats ou renforcements. Ma position cash n’a jamais été aussi importante que fin septembre 2018 (environ 30 % du portefeuille !). Rien de volontaire : plutôt le résultat de grosses positions vendues car elles avaient atteint leur valorisation selon moi (à commencer par le gros morceau Gaia) ainsi que de nombreux allègements. Et les quelques renforcements ou nouvelles lignes ne compensent que peu toutes ces ventes et allègements.

►VENTES 
* GAIA : je me suis bien amusé avec Gaia mais la thèse ne tenait plus. C’était une valeur décotée avec une montagne de cash qui est maintenant une valeur de croissance. Ce n’est pas mon univers d’investissement. Encore mieux, j’ai réalisé de nombreuses ventes de calls couverts qui représentent plusieurs points de pourcentage de ma ligne GAIA (que je ne reporte pas dans la perf finale de Gaia car l’activité options est comptée dans la performance finale du portif). J’ai été aussi chanceux jusqu’à la fin car mon call couvert à 17,5 $ n’a pas été exercé lorsque l’action était à 20 $ et l’action est redescendue ensuite (voir mon portif de Q2’2018 où j’avais mis 17,5 comme valeur de GAIA alors qu’elle était à plus de 20 $). J’ai volontairement vendu un call couvert "In The Money" qui a été exercé quelques jours après.
Performance : +102 % ! Un autre bagger

* Seritage : cette fois suite à l’exercice d’un call couvert que j’avais vendu il y a longtemps pour un prix d’exercice de 50 $ (cela me semblait très élevé pour SRG en 6 mois). Pas mécontent : 17,6 % de perf.

* Crest Nicholson : comme annoncé sur la file Crest (et ici je crois aussi). Je n’avais plus confiance en ma thèse. J’ai vendu avec une perte : -23,3 %. Pour info, entre la tendance à la baisse de l’action et de la livre, je serais actuellement à… -36 % si je n’avais pas vendu Crest Nicholson. Les grandes différences avec Abbey, aussi un promoteur immobilier, c’est qu’Abbey est, d’après mes calculs, 2 fois plus décotée et a des "amortisseurs" en Irlande et en République Tchèque et pas seulement au UK. En plus Abbey est largement moins sensible à l’immobilier londonien.

* AIG : AIG c’est un peu comme Gaia, la thèse ne tenait plus. AIG m’a offert de très belles années en 2014 et 2015 mais j’ai perdu patience pour le retour complet à la normale (par rapport à la moyenne des assureurs, AIG décote toujours par rapport à sa book value mais beaucoup moins qu’en 2013). Je ne garde plus que le warrant car il immobilise peu de capital pour un gain potentiel important (et une perte… totale en capital possible !).

►ALLÉGEMENTS 
Je ne vais pas être exhaustif car j’ai allégé de nombreuses valeurs mais les plus gros allégements concernent : Precia Molen avec +52 % de performance à la vente et Encres Dubuit avec +20 % de perf. Financière de l’Odet allégée entre +10 % et +16 % par rapport à mon PRU.

►RENFORCEMENTS 
Payton Planar (uniquement des louchettes), en un peu plus costaud comme renforcement MSGN (Madison Square Garden Networks car résultats que je trouvais bon et que je constitue ma ligne peu à peu), BESI (constitution très lente et pas à pas de la ligne). Et modérément : Graines Voltz, CRCAM de Brie Picardie, ABC Arbitrage.

►ACHATS 
* Brookfield Property REIT Brookfield Property Reit Inc, BPR:NSQ profile - FT.com
J’ai utilisé la moitié de la vente de Seritage pour prendre une petite ligne de Brookfield Property REIT que je renforcerai peu à peu. J’aime beaucoup la diversité du portefeuille immobilier de BPR (des centres commerciaux prime mais pas que des centres commerciaux, une part importante aussi de bureaux, d’entrepôts logistiques, etc. : Sectors - Brookfield Asset Management)

Le portefeuille actuel a donc cette allure avec, comme dit plus haut, une poche cash à plus de 30 % :


Habituellement, je n’aime pas les courbes mais pour une fois je mets l’état de mon CTO IB (qui ne concerne qu’un tiers de mon portif) et qui a fait YTD du… 16,6 % soit significativement plus que le S&P 500 (j’ai essentiellement des valeurs américaines sur mon CTO). Je mets la courbe pour montrer l’effet des actions préférentielles et des options (ventes fréquentes de puts et de calls couverts) sur la volatilité du portif. Depuis mars 2018, le montant des options et des actions préférentielles représentent un tiers du portif Interactive Brokers et cela contrebalance bien la volatilité « pure actions ». Je donnerai plus de chiffres et de faits sur ce points dès que le temps me sera moins compté… sans doute pour le bilan annuel !

Nope je ne suis plus Marie-Brizard depuis deux ans déjà donc aucun avis.

Woah bien vu bibike ! Vous avez l’œil dites donc… en effet j’ai oublié de compter les dividendes (plantureux) de Graines Voltz, bon ça ne change pas fondamentalement ma performance trimestrielle mais ça ajoute un peu, c’est dans le bon sens

Alors Piotroski, c’est le fameux score qui a 9 critères : Piotroski F-Score : quels critères sont les plus importants ?
3 critères concernent l’année N pour savoir si la boîte va à peu près bien (RN > 0, CFO > 0 et CFO > RN) mais tous les autres critères comparent l’année N à l’année N-1. Cela donne donc une sorte de "signal de rebond" pour une entreprise entre une année N et N-1 ; signal de rebond pour, pourquoi pas… acheter (si tant est que la valorisation reste bonne, Piotroski ne dit RIEN de la valorisation mais de la tendance).

Donc en effet Attercap à mes débuts (2012-2013), je donnais autant d’importance au score Piotroski qu’à la valorisation proprement dite. C’était à mon avis une erreur : je venais de découvrir ce score, j’avais même lu des papiers académiques sur ce sujet et, innocent que j’étais, je pensais avoir découvert une martingale. Ensuite, je pense avoir trouvé le juste milieu : la valorisation d’abord et le Piotroski comme un juge de paix (je me souviens en 2014, je n’achetais que si Piotro >= 7 puis j’ai accepté 6, etc.). Piotro était devenu un critère, une condition nécessaire mais plus l’alpha et l’omega. Et puis, et puis… j’ai dérivé et je ne l’ai même plus pris comme critère

Alors je pensais vous répondre : un critère pas si utile, un truc de débutant ! J’ai repris toutes mes valeurs achetées (celles qui se prêtent au Piotro donc pas les bancaires et financières…) et même tout ce que j’avais "presque acheté". Et j’ai eu envie de m’acheter une corde
Si j’avais continué à respecter le pas de Piotro en-dessous de 7 (ou 6), je n’aurais eu quasiment aucun gadin et au pire des -10 %. J’ai calculé un rendement annualisé de 19,2 % soit environ 180 % depuis le début du portif en ne faisant que respecter cette règle (en plus du reste du process).

J’ai procédé ainsi pour le calcul : pas tenu compte des renforcements (à la hausse ou à la baisse) parfois nombreux car ils avaient lieu souvent après plusieurs années (et je n’avais  pas recalculé le Piotro à ce moment là). J’ai pris le Piotro au moment de mon achat. La performance globale (pas annualisée) jusqu’à la vente (ou la détention si j’ai encore la valeur en portif).

Évidemment, cela ne s’applique qu’à mon univers d’investissement : les décotées rentables. Toutefois dans cet univers, je vais redevenir intraitable comme à mes débuts et ne plus accepter de Piotro de 4 ou 5. A l’inverse, les daubasses auraient à mon avis quasiment toutes des Piotro en dessous de 4… cela n’empêche pas d’avoir des résultats très bons. Mais pour le type d’entreprises que j’achète, il semblerait y avoir quelque chose comme… d’ailleurs les papiers académiques sur des milliers de valeurs le montraient. Bien sûr mon échantillon statistique n’est pas suffisant et j’aimerais bien recevoir d’autres données de la part des IH sur cette file ou par MP que j’intégrerai à la base.

Donc d’abord le tableau de toutes mes positions (avec la méthode de calcul ci-dessous) pour lesquelles Piotro avait du sens :

Ensuite le graph avec le facteur multiplicateur étant simplement la performance (si l’action a fait 100 % => facteur multiplicateur de 2) et en abscisse le Piotro au moment de l’achat :

Et enfin, le même graphe en ajoutant toutes les actions que j’ai failli acheter et citer ici en watchlist et suffisamment étudiées pour avoir une valorisation, un Piotro et un avis :

BILAN ANNUEL 2018 (Partie 2)

Alors, j’ai repris tous les comptes (PEE, les AV, les livrets, etc.). Comme rien n’est automatisé, pas si simple. La stagnation de mon portif actions (+0,8 %… en net net c’est du zéro) et un peu plus de rebalancement vers du fonds euro m’ont rapproché de mon objectif de 55 % - 60 % d’actions mais j’ai toujours trop d’actions dans mon patrimoine global. Depuis 7 ans et pas mal de chutes (mais encore aucun vrai krach), je pense pouvoir dire que je sais gérer la volatilité. Il n’empêche les grosses hausses de 2016, 2017 m’ont éloigné durablement de mon objectif cible (qui reste élevé j’en conviens).

En revanche, je suis content car quasiment à mon objectif de 10 % de pierre-papier : j’ai beaucoup plus de foncières cotées qu’en 2017 et la part immobilier de mes fonds euros boostés a aussi joué.

Trop d’objectifs tue les objectifs et donc objectif principal de 2019 : baisser ma part actions pour enfin revenir autour de 57 %. Le 2ème sera l’ultra simplification mais je détaillerai plus bas. Ma poche cash s’est bien réduite et il ne faudrait pas aller plus bas.

==> Finalement au 31/12/2018 pour l’ensemble de mon patrimoine [entre crochets, pourcentage fin 2017] :
- Cash (cash pur, monétaire et équivalents) :                                                  5,6 % [9,8 %]
- Obligations (HY, fonds oblig PEE, fonds euro “déduits” du % pierre-papier) :  19,3 % [16,0 %]
- Pierre-papier (REIT, SIIC, tracker et parts sur AV) :                                     9,1 % [4,5 %]
- Actions (tous types de support) :                                                                 66 % [69,7 %]

La poche high yield s’est bien comportée et est surtout composée de ce fonds : Performance des fonds|Rendements totaux|Fidelity Funds - US High Yield Fund A-Acc-EUR|ISIN :LU0261953904
Ce fonds HY ne fait "que" +0,83 % en 2018 (ce qui reste bien) mais mon lissage sur l’année a été plutôt chanceux puisque je réalise +3 % sur cette poche dans l’année.

Mon PEE s’est pas mal comporté, déjà parce que les actions de mon entreprise ont fait +0,1 % (dividendes compris) en 2018 mais… sans compter l’abondement et sans compter mes ventes ou achats opportuns (j’affirme que sur mon entreprise, je connais assez bien les points hauts et bas, j’en viendrais presque à faire de l’AT… bon en PEE c’est un peu osé ). Lorsqu’on met l’abondement et mes mouvements sur le +0,1 %, ben on monte à +3,5 % ce qui sur une grosse somme est loin d’être négligeable.

Enfin la poche actions préférentielles s’est encore étoffée (quasiment doublé en valeur par rapport à 2017). Je n’ai pas pris de nouvelles valeurs, j’ai plutôt fait grossir des lignes que je connaissais. La liste de mes actions préférentielles est : Wells Fargo 5.70% W, DDR Prk, Public Storage 5.40% Cum Pref B, Public Storage 6.00% Cum Pref Z, Teekay LNG Partners L.P. 9% A, Seaspan Corp. 8 %, GasLog Partners 8.2% Cum Redeemable Fix-to-Float, Costamare Inc 8.875% Series E, CBL-E, Bluerock Residential 7.625% Pref C.

La plus grosse pondération est la W de Wells Fargo. Les préférentielles sont sensibles à la remontée des taux mais offrent une flexibilité intéressante dans un patrimoine. Là encore, je pense basculer uniquement sur des ETFs (et garder ce que j’ai déjà en portif). La performance brute de mon portif de préférentielles est de -3,4 % en 2018.

Autre univers : shorter. J’ai gagné de l’argent en 2018 grâce à mes bear put spreads Tesla et quoiqu’il arrive j’en aurai gagné grâce à cette poche… mais le dernier bear put spread restant est fortement déficitaire (-71 %). Bon il s’agit d’une petite somme (encore plus petite maintenant) et je vais la laisser vivre puisque j’ai le temps (début 2020).

Même si j’ai gagné de l’argent grâce à mes shorts Tesla, j’estime m’être trompé intellectuellement sur Tesla : j’ai sous-estimé l’exubérance du marché ! Tous les comptes de fin d’année (faites un Benford sur les comptes et/ou essayez de réconcilier les stocks avec les ventes… c’est amusant…) et l’interview (ubuesque) d’Enron Musk (qui a tout de même affirmé que sa boîte n’avait eu plus que quelques semaines de trésorerie… sachant qu’il sous-estime toujours les problèmes, cet aveu en dit long) vont dans le même sens : beaucoup de vent et des problèmes immenses. Mais, même dans un marché très bear, l’action s’est plutôt maintenue   Que dire… je garderai donc vaillamment mon dernier bear put spread qui, même en allant à zéro, ne changera pas grand-chose alors qu’il a encore un potentiel de x5… bon potentiel moins probable qu’il y 6 mois Je pense que mon analyse reste juste sauf que le marché a toujours raison et dès lors ça me fait une belle jambe…

ENSEIGNEMENTS DEPUIS 7 ANS
Paragraphe un peu osé car je vais tenter du less is more donc ultra concis sur une expérience assez longue pourtant. Comme je vais switcher sur ETFs en 2019 car je n’aurai plus le temps de réaliser du stock-picking. Je me suis dit, tiens tentons de trouver les invariants des boîtes qui ont systématiquement bien fonctionné depuis 7 ans. Évidemment, cette liste à la Prévert exclut forcément tout un type de boîtes (que je vais d’ailleurs avoir en portif en 2019 via les ETF genre les technos et les boîtes à croissance rapide que je ne possède pas pour l’instant). Et bien sûr, des corrélations passées ne préjugent en rien du futur…

1. Endettement ultra maîtrisé. Et mes critères sont draconiens : dette LT / FCF < 3,5 (plus ardu que de prendre l’EBITDA comme la majorité des analystes mais plus utile à mon sens), intérêts d’emprunts annuels / EBIT < 36 %.

2. FCF élevés et constants, remonter au moins à 5 ans. Par exemple : moyenne sur 5 ans de (FCF / C.A.) > 4 %.

3. Score de Piotroski supérieur ou égal à 6 avec préférence pour 7, 8 et 9 (rare les 9). Contrairement à ce que je pensais, cela a un impact.

4. Pouvoir rédiger en 2 phrases maximum la thèse d’investissement. Donc ma liste de critères n’est pas que mécanique / quantitative. Exemple de ce que j’avais écrit sur Payton Planar (avant l’envolée du cours hein, trop facile sinon ) : "entreprise ignorée par le Marché car illiquide et petite alors qu’en forte croissance sur un marché d’avenir (transformateurs de tension dans de multiples domaines en hyper-croissance) et disposant d’un pricing power. En effet, Payton Planar est comme un fournisseur de pelles (composants représentant un minuscule pourcentage du prix total donc le prix peut augmenter) sur des marchés à forte valeur ajoutée dont l’un, le véhicule électrique, sera peut-être la nouvelle ruée vers l’or des années 2020."

5. FCF yield > 6 % au moment de l’achat.

6. EV/EBITDA inférieur à la moyenne des concurrents. Savoir identifier les concurrents et savoir pourquoi on n’achète pas les concurrents mais cette boîte. 

7. Fuir les couteaux qui tombent et à l’inverse ne pas hésiter à renforcer à la hausse.

Eh voilà c’est tout… ma première liste en brouillon avait une vingtaine de points (dont de nombreux déjà sur cette file) mais j’ai justement essayé de conserver la quintessence. Je suis passé de 21 points à 7 points