Portefeuille d'actions de Gandolfi

Merci pour l’info.
A ce moment là, le tout est de bien estimer les fondamentaux de l’entreprise que l’on achete pour avoir le maximum de chance que les dividendes soient maintenus malgré une éventuelle baisse du cours.

je sais qu’un Oragne ou Casino me fait "peur". Je ne sais pas pourquoi mais c’est des actions que je m’imagine volatiles et baissieres. Il faut dire que l’été dernier je me suis pris du -35 % avec ATOS….

Vous vous basez sur des ratios ou indices en particulier ou c’est le fruit d’une longue analyse ?

gandolfi a écrit :

Merci pour l’info.
A ce moment là, le tout est de bien estimer les fondamentaux de l’entreprise que l’on achete pour avoir le maximum de chance que les dividendes soient maintenus malgré une éventuelle baisse du cours.

je sais qu’un Oragne ou Casino me fait "peur". Je ne sais pas pourquoi mais c’est des actions que je m’imagine volatiles et baissieres. Il faut dire que l’été dernier je me suis pris du -35 % avec ATOS….

Vous vous basez sur des ratios ou indices en particulier ou c’est le fruit d’une longue analyse ?

Personnellement je regarde surtout si le dividende est couvert par les gains de l’année. Mais aussi et surtout selon mon ressenti quand à l’entreprise.

Mais comme l’a évoqué Cat ci-dessus, il ne faut pas viser unquement des sociétés versant 5% de dividende. Vous devez aussi en prendre qui versent moins. L’objectif de 5% doit être le rendement global du portefeuille. Personnellement j’ai aussi bien du Mercialys à 8% de rendement que du L’Oréal à 1,90%.
C’est une question de panachage, le rendement global de mon portefeuille étant bien de 5% (à quelques centièmes près).

Après il n’y a pas non plus de "honte" (je n’ai pas trouvé d’autre terme pour exprimer ma pensée) à posséder des sociétés matures sont l’activité risque de ne plus croître de façon flamboyante. Quitte à viser uniquement un rendement identique à celui du CAC 40, autant prendre un ETF distribuant indexé sur l’indice.

Je trouve personnellement que posséder des sociétés matures cela offre un gage de sécurité accrue. La performance même du portefeuille sera sûrement réduite, mais le but d’une stratégie dividendes est d’obtenir un rendement plus qu’une plus-value.

Merci pour vos conseils

En fait je vise en priorité des valeurs françaises pour remplir mon PEA. Les valeurs etrangères ne permettant pas de crédit d’impôts sur les dividendes hélas.

Je ferai ensuite une liste pour mon CTO.

Dans mon listing de valeur je me suis surtout basé sur des valeurs "perennes", aristocrates avec une tendance à priori positive. Je n’ai pas focalisé sur le dividendes.

cat a écrit :

Neo45 a écrit :

mais le but d’une stratégie dividendes est d’obtenir un rendement plus qu’une plus-value.

L’objectif d’une stratégies dividendes est, de mon point de vue, surtout d’obtenir une distribution pérenne (pas de baisse forte d’une année sur l’autre, croissance de la distribution régulière, …) pas nécessairement d’avoir un rendement élevé (qui n’est parfois qu’éphémère).

Je suis bien d’accord avec vous. Mais à partir de quel niveau considérez-vous un rendement sur dividendes comme étant élevé ?

Gandolfi a écrit :

Dans mon listing de valeur je me suis surtout basé sur des valeurs "perennes", aristocrates avec une tendance à priori positive. Je n’ai pas focalisé sur le dividendes.

Oui, c’est une bonne chose que de ne pas se focaliser uniquement sur le dividende. Envisagez-vous de partager cette liste ?

cat a écrit :

[…]il "me" semble plus pertinent de remplir d’abord le PEA (et de profiter des ETF pour l’exposition hors actions éligibles) avant d’investir en actions sur le CTO.

Pour un horizon long terme c’est une évidence. Sauf à envisager d’ouvrir des lignes sur des foncières, lesquelles ne sont pas éligibles au PEA.

@Frank059,

C’était bien le sens de mon propos, qui était une réponse à Cat.
Si lorsqu’on se contente d’actions évoluant au sein d’un même indices il fallait se limiter à la performance (rendement) globale de l’indice en question, alors plutôt que de "s’embêter" à prendre des titre vifs, autant prendre un simple ETF.

Comme justement je considère qu’il ne fut pas se limiter à la performance (rendement) de l’indice, alors on peut panacher ses sociétés en portefeuile afin d’obtenir un rendement supérieur à ce que propose un ETF sur l’indice.

Je ne parlais pas nécessairement d’une correction globale du marché, mais de certaines valeurs qui subissent une correction ponctuelle, parmi celles qui vérifient nos critères.

Exemple avec Publicis tout récemment qui a dévissé parce que les résultats n’ont pas plu.

Pour la fin de votre message, l’intérêt de détenir sur PEA des titres non côtés sur la bourse de Paris est quasi nul du point de vue des dividendes.

L’enveloppe du PEA permet d’échapper à 12,8 % d’impôt (flat tax de 30 % - 17,2 % de prélèvements sociaux).

Il faudrait donc privilégier des titres de pays dont le prélèvement à la source (non récupérable sur PEA) soit inférieur à ces 12,8 % pour que ce soit (un tantinet) intéressant…

Comme de plus, il n’est déjà plus possible chez certains brokers de mettre sur PEA des titres UK, je préfère blinder mon PEA avec un ou des ETF et des titres français.

Par contre, cela demeure intéressant bien sûr pour échapper à l’impôt sur les plus-values, mais dans une logique de buy & hold, ce critère doit-il être retenu ?

Dernière modification par Franck059 (17/03/2019 15h52)

Je vous remercie pour votre réponse. Personnellement je pense que jusque 5% de rendement cela reste raisonnable. Au delà j’estime que cea entre dans le rendement "élevé". Mais les gouts, les couleurs…
Pour ce qui est de l’ETF c’est un rendement qui peut être intéressant. Par contre pour ce qui me concerne j’ai tout de même sept valeurs en commun avec celui-ci.

Oui précisions s’il est besoin que le rendement de 3,93 % pour l’ETF de SPDR est bien brut.

Le rendement des distributions est quant à lui de 3,38 % soit un prélèvement à la source moyen de 14 %.

Il y a un filtre supplémentaire chez SPDR qui est "dividendes croissants ou stables sur les 10 dernières années"

Chez Vanguard, on trouve un ETF qui suit l’indice FTSE All-World High Dividend Yield.

Méthodologie :
Grandes et moyennes capitalisations des pays développés et émergents (exclues les REITs ) servant un dividende supérieur à la moyenne de l’indice FTSE All-World, pondération suivant la capitalisation flottante.
Si j’ai bien lu, pas de filtre du type dividendes croissants sur un certain nombre d’années.

Rendement brut de l’indice pour cet indice : 4,1 %

Indice FTSE All World High Dividend Yield

J’aurai donc tendance à dire :

"Sert un rendement élevé au sein d’un indice toute valeur ayant un rendement supérieur à la moyenne de cet indice, soit à partir de 4% si l’on se réfère aux indices mondiaux et européens".

A noter toutefois que, en total return, les deux indices cités ci-dessus n’ont pas une performance meilleure que l’indice large auquel ils appartiennent…

Pour voir plus large, d’après la factsheet de l’indice MSCI World, le rendement de cet indice est de 2.54% et le rendement du MSCI Emerging Markets de 2.75%.
Chacun verra comment il classe un rendement sur dividende de 4% ou 5% par rapport à ces chiffres.

@ Franck059
Vous pouvez aller jeter un coup d’oeil au rapport annuel des ETF de SPDR, et notamment à la page 605 concernant l’ETF S&P Euro Dividend Aristocrats UCITS. On peut y lire :
* dividendes perçus : 45 274 087 €;
* impôts versés : 3 032 459 € (on voit quelques pages avant que cela correspond au montant des retenues à la source),
soit des retenues à la source qui correspondent à sensiblement moins de 10% des dividendes perçus, sauf erreur de ma part.

Le Lyxor Stoxx Europe Select Dividend 30 UCITS ETF Dist - ISIN : LU1812092168 est un ETF standard : à l’entrée et à la sortie, il y a juste les frais de courtage.

Le fonds Amundi est à réplication synthétique donc le dividende, s’il était distribué (mais ce n’est pas le cas), n’aurait probablement aucun rapport avec l’indice.

Les ETF cités (le Lyxor et le SPDR) sont une alternative pour une stratégie "dividendes" avec réplication physique dans votre PEA. Je ne sais pas s’il est pertinent de les comparer au MSCI World juste sur la performance.

Bien à vous,
cat

Mise à jour de mon portefeuille qui est en construction depuis quelques mois.

- 60% en Fonds euros sur AV (Spirica ALT2, Suravenir opportunités, Boursorama exclusif)

- 14% en SCPI/SCI sur AV Spirica ( Sci Capimmo, Primovie, Primopierre, PFO2, PF Grand Paris avant la revalorisation)

- 8% en PEA
           
ETF world amundi   267,5
ETF S&P 500  47,31   (Test mais pas une réussite)
Sanofi  73,9 (achat près d’un support)
CBO  3,58
Eutelsat  16,07  (achat près d’un support)
Air liquide 112,8 (j’hesite à renforcer car elle monte beaucoup depuis quelques mois)
Bouygues 32,58 (acheté il y a 1 an, je pense renforcer sur un plus bas)
CRCAM Brie Picardie CCI   28,17 (acheté il y a quelques jours pour tester)
Ipsos  23,8 (achat près d’un support)
Total 52,48 (acheté trop haut, j’ai hésité à renforcer quand elle est passé à 47 il y a une semaine)
Worldine  74,87 (issu du détachement du coupon ATOS)
Atos 87 (erreur de jeunesse acheté l’été dernier avant de me former et que je me trimballe depuis)

La répartition de mes achats me permet d’avoir un dividende proche de 5%. Mon portefeuille est en moins value de 2% à cause d’ATOS et Total.

Je lorgne St Gobain, Lagardere et Plastic Omnium qui se trouve très proche d’un plus bas sur 1 an.
Axa qui semble etre bien placée bien qu’un peu chere.
Total qui est proche d’un plus bas pour faire baisser mon PRU et qui semble effectuer un rebond.

En attente pour arbitrage sur AV Spirit:
- 5% en SIIC sur AV Spirica (Klepierre, covivio, icade, unibail). Mais les foncières ne font que baisser ces dernières semaines et je trouve cela inquiétant.

Le reste est en attente sur CCP et livret A

Pour l’instant je trouve la bourse très versatile et j’hésite donc à rentrer plus.

           
Que pensez vous de mes achats (Scpi, bourse) ?  des conseils ?

Merci

Dans l’ordre, je prendrai Total (quasi incontournable dans un PTF pour le rendement et sa solidité), Axa qui a encore du potentiel et qui a bien digéré son aventure US, puis Lagardère qui a encore un peu de mal à convaincre les investisseurs de la pertinence de sa stratégie (un peu trop lente à leur goût) malgré un recentrage d’activité pertinent.
Les 3 ont présenté des comptes trimestriels bons et en phase avec leurs projections.

actionnaire des 3