Portefeuille d'actions de Scipion8

Je publie maintenant mon portefeuille Emergents, qui représente 3% du portefeuille global (ma cible de long-terme étant 15%).

- En Asie, je cible particulièrement le marché chinois, avec une prédilections pour les nouvelles tendances de consommation de la classe moyenne et de la bourgeoisie émergentes, la forte correction sur les marchés chinois dès début 2018 offrant à mon sens de bons points d’entrée. Au-delà des géants Tencent et Alibaba, j’apprécie particulièrement les secteurs des loisirs (NetEase, iQIYI, Tencent Music + Huya en watchlist) et de la vie sociale online (Momo). Je prévois de continuer mes paris sur une hausse des dépenses d’éducation (New Oriental Education pourrait suivre TAL Education). Je trouve toutefois le stock-picking en Chine nettement plus difficile qu’aux USA, et à force de vouloir augmenter mon nombre de lignes je me suis cassé les dents sur le secteur auto, avec Uxin (plateforme online pour l’achat/vente de voitures) et Nio (voiture électrique). Sur ce marché, il me semble particulièrement important de constituer les lignes progressivement et de ne pas "chasser la tendance", car des corrections surviennent régulièrement.

Par ailleurs, j’ai commencé à investir en Inde avec une banque (ICICI). Je voudrais m’exposer davantage au développement de la consommation intérieure indienne, mais je suis réticent à m’exposer à des conglomérats industriels du type Tata. En watchlist j’ai HDFC (une autre banque), Infosys et Wipro (sous-traitance IT).


- En Amérique Latine, mon positionnement est très offensif sur le développement de la consommation online et les nouveaux services de paiement. Ces secteurs sont en très en vogue (risque de bulle, mais à long-terme je suis confiant). Sur StoneCo, j’ai suivi Buffett (qui manifestement n’a pas perdu la main en stock-picking). Par ailleurs je parie sur une "normalisation" de Bolsonaro au Brésil.


- En Afrique, je suis pour l’instant perdant, sur 2 actions du secteur des matières premières : j’étais rentré assez tôt sur la bien connue Katanga Mining, mais j’aurais dû gérer ma ligne plus activement. Sur Total Gabon, je n’ai pas de conviction particulière, je l’ai surtout achetée par intérêt professionnel pour la région. Enfin j’ai une ligne Naspers que je compte renforcer, et un premier spin-off en Afrique du Sud. Je voudrais me positionner davantage sur le développement de la consommation intérieure africaine, et j’ai en watchlist des banques (Ecobank), des assureurs (Sanlam) et des entreprises de telecom (MTN). Mais ça reste un marché compliqué pour l’investisseur en raison des risques politiques.

Dernière modification par Scipion8 (28/03/2019 10h46)

@Scipion8 : Avec tout mon respect, je ne suis pas sûr que Momo soit un bon investissement. Ce réseau social a été à la mode en 2011 lors de son lancement mais je suis très sceptique de leur nombre d’utilisateurs réels aujourd’hui. La quasi totalité de la socialisation se fait via WeChat, et le nouveau venu à la mode, Kuaishou, est aussi backé par Tencent. Personnellement, j’aimerais bien acheter Tencent via la spin off de Naspers à Amsterdam si elle est éligible au PEA, et Anhui Expressways.

Bonsoir Scipion8,

Merci pour la publication de vos portefeuilles et des commentaires riches et intéressants qui y sont associés.

Une petite question, au passage, sur une boîte que vous ne "possédez" pas, et pour cause, elle n’est pas encore cotée mais cela ne saurait tarder : il s’agit de Pinterest donc l’introduction en Bourse est prévue, normalement pour juin 2019.
Par curiosité, j’aurais aimé connaître votre avis sur ce site que tout le monde semble utiliser (moi la première, grosse boulimique de Pinterest), que ce soit pour les loisirs ou pour les activités professionnelles.
Enfin, si vous avez un avis !

En attendant de lire votre réponse, je vous souhaite un excellent week-end !

Waouh, ce n’est pas un avis que j’ai obtenu mais un magnifique exposé précis et soigneusement étayé !
Merci infiniment !

Alors outre les considérations économiques, ce qui me fascine chez Pinterest c’est qu’il parvient à attirer des non geeks voire même des personnes plutôt réfractaires au net. Tout le monde ou presque y est susceptible d’y trouver une source d’intérêt et d’ailleurs, quand on commence à farfouiller sur ce site, on peut y passer des heures.
Quand on fait une recherche par le biais de Google images, on tombe souvent sur des suggestions Pinterest. Bref, difficile de passer à côté de ce site qui devient un incontournable.
Par contre, quid de la profitabilité ? Il va probablement falloir que Pinterest passe par les partenariats et trouve le moyen de monétiser son contenu pour devenir rentable.

J’investis essentiellement sur un PEA (il y a déjà bien assez à faire avec les titres qui y sont éligibles) et bien que j’ai un CTO, je n’avais aucune intention de l’utiliser.
Oui, mais ça, c’était avant ! Avant que je n’apprenne que Pinterest allait être cotée en Bourse.
Du coup, j’ai soigneusement mis quelques pépettes de coté pour tenter l’aventure en espérant être aussi chanceuse que celles et ceux qui avaient cru en Facebook ou Google il y a quelques années.

Bon, comme vous le dites, on verra bien quel est le prix d’introduction…Raisonnable ou pas !

Quelle superbe représentation ! On fait cela comment ?

Franchement : bravo!

C’est certes une économie d’utiliser open office, mais sur certes distributeur de produit en ligne américain pour moins de 15 euro vous pouvez acheter un microsoft office téléchargeable en ligne avec une vraie licence enregistrable sous microsoft.

Hello Scipion,

Vos analyse sont toujours super intéressantes. C’est agréable comme lecture au petit-déjeuner. :-)

J’ai quelques questions:
- Par rapport aux émergents: j’ai parfois tendance à croire que les sociétés qui profiteront le plus de la croissance des marchés émergents sont les sociétés multinationales américaines et européennes qui possèdent des moyens énormes. Par exemple, pour la chine, il me semble que le pays s’ouvre petit à petit aux sociétés étrangères ce qui leur permet de développer un marché (notamment dans les pharmas). Ne pensez-vous pas que le meilleur moyen d’investir dans les marchés émergents est de viser quelques sociétés (américaines/européennes) qui ont le plus de chance de réussir ?

- Par rapport à l’analyse USA:: J’espère que ce n’est pas un travail entièrement manuel que vous avez fait là (collecter l’info, la mettre en format, etc..) ? ça a du être un travail de titan… Sinon, je me demandais si vous ne craigniez pas de suivre un peu trop la "mode" en intégrant les attentes des analystes ainsi la croissance attendue dans votre scoring? Néanmoins, je suis en train d’améliorer mes screeners et je vais voir si je peux intégrer certains de vos critères.

- Par rapport à Pinterest: Là ce n’est pas une question mais plutôt un avis. Je l’ai un peu utilisé. Ma copine aussi. Le concept est intéressant même si je trouve que l’application manque de finition. De plus, je me demande si le moat lié à l’effet réseau est si important que ça. C’est principalement une collection d’image triée par thème. Un Facebook ou un Google pourrait créer ce genre de base de données grâce à toute l’information qu’ils possèdent déjà. Mais attention, je ne suis pas un grand fan des réseau sociaux, donc je ne suis pas sûrement pas très objectif :-)

Je me risque à un début de réponse pour Flosk :

Scipion8 a écrit :

Evidemment, mes achats se concentrent sur le haut de la liste, mais je peux exclure des valeurs très bien notées pour des raisons de préférences sectorielles. De même, je peux descendre assez bas dans la liste - mais en étant très sélectif - pour des raisons sectorielles. De façon générale, je suis peu sélectif vers le haut de la liste, et très sélectif vers le bas de la liste.

@Niceday : Merci, c’est intéressant. Je pense qu’il faut corriger le calcul du score, qui sous sa forme actuelle donne une importance disproportionnée aux recos des analystes (en raison de la multiplication par 100, alors que les 2 autres facteurs sont des pourcentages).

Je proposerais :
100 / G2 (analystes) + 100 * H2 (croissance) + 100 * I2 (total return)
ou l’équivalent : 1 / G2 + H2 + I2

Il faudrait peut-être même "booster" un peu les facteurs croissance et total return, par exemple par un multiplicateur 2, car le calcul que je propose ci-dessus donne le même poids à une notation "parfaite" de 1, une croissance du CA de 100% sur un an et un total return de 100% sur 2 ans - alors que ces 2 dernières perfs sont a priori plus exceptionnelles qu’une notation "parfaite". (Dans mon propre screener, une pondération est moins nécessaire, car la croissance du CA et le total returns sont calculés sur plus longue période.)

Donc peut-être : 1/G2 + 2 * H2 + 2 * I2

@Twanou : Merci pour ces réflexions.

1) S’agissant des marchés émergents : Effectivement, les actions des grandes firmes occidentales fortement présentes en Asie et dans les autres zones émergentes sont à mon sens une des meilleures façons de s’exposer aux marchés émergents. Ma plus forte conviction dans mon portefeuille est probablement LVMH, précisément parce que c’est une entreprise qui profite pleinement de la croissance rapide d’une bourgeoisie prospère dans ces pays, et parce que je ne lui vois pas vraiment de concurrents à sa taille (et notamment aucun concurrent dans ces pays, à un horizon prévisible).

Cela dit, j’aime aussi augmenter peu à peu mon exposition directe aux pays émergents (surtout Chine, mais aussi Inde, Afrique, Amérique latine), même si je reconnais que le stock-picking y est compliqué et risqué, pour des raisons d’accès à l’information et parce que l’environnement réglementaire dans ces pays (respect des normes comptables etc.) est a priori moins robuste qu’en Occident.

Mais fondamentalement, je pense qu’on arrive à un pic de la domination US sur les marchés actions mondiaux, et mon pari à très long-terme est celui d’une "normalisation" graduelle, avec l’apparition de marchés actions bcp plus multi-polaires, se rapprochant peu à peu de la distribution du PIB mondial (dans lequel le pourcentage des USA n’a cessé de baisser ces dernières décennies, passant de 22,5% en 1985 à 15% en 2019).

Alors que les USA ne représentent plus que 15% du PIB mondial, ils représentent 40% de la capitalisation boursière mondiale. Quels sont les facteurs qui expliquent cette disproportion ? A mon sens :

a) une capacité d’innovation inégalée, portée par un système éducatif qui recrute des talents dans le monde entier et fonctionne en symbiose avec les entreprises (Silicon Valley etc.)
b) une captation du consommateur mondial par des firmes "pionnières" dans l’économie digitale (GAFAM), profitant (peut-être excessivement ?) d’effets de réseau
c) une domination culturelle sur la psychologie de la jeunesse mondiale (le soft power US)
d) une monnaie forte, défendue par une banque centrale crédible
e) le respect du droit de propriété (pas d’expropriations par l’Etat, très communes dans la plupart des autres régions du globe)
f) une régulation des marchés financiers punissant sévèrement les abus (SEC)
g) la présence d’une classe importante de consommateurs/actionnaires US, certes souvent plus cigales que fourmis mais incités culturellement et fiscalement (401k etc) à l’investissement en actions
h) une politique étrangère défendant agressivement et sans complexe les intérêts économiques US (pressions sur les Etats partenaires, sanctions judiciaires extra-territoriales contre les concurrents étrangers etc.)

Tous ces facteurs font des USA le marché préféré, de loin et pour longtemps, des investisseurs internationaux.

Mais sur le long terme certains avantages concurrentiels des USA pourraient être mis en cause : par exemple (a) par la lente émergence de systèmes éducatifs de qualité en Chine et ailleurs, (b) par la contestation politique et citoyenne des abus des GAFAM, (c) par un retour à un chauvinisme national et/ou l’émergence de productions culturelles locales, (d) par les menaces politiques (Trump, Sanders/Ocasio-Cortez) sur l’indépendance de la Fed et le déséquilibre budgétaire US, et (h) par l’affirmation de puissances rivales (disons Chine, parce que pour l’UE j’ai un doute).

Donc mon scénario de très long-terme (20-30 ans ?), ce serait de voir le pourcentage des USA dans la capitalisation boursière mondiale baisser vers 25-30% (contre 40% actuellement), leur poids dans le PIB mondial continuant de baisser vers 10-12% (contre 15% actuellement). Cela justifie une exposition directe aux marchés émergents, premiers bénéficiaires de ce mouvement de bascule.

2) S’agissant de l’analyse USA : Malheureusement, c’est bien un travail manuel : comme sources j’utilise Binck (l’analyse fondamentale), MorningStar (notamment pour l’historique des dividendes), SeekingAlpha et Yahoo Finance (pour l’historique des cours). Mon raisonnement c’est que les firmes que j’analyse vont m’accompagner toute ma vie, donc je peux bien passer 10 minutes sur chacune. Et à raison de 2 actions / jour, on peut couvrir 730 actions / an, soit tout le S&P500 et une bonne partie de la cote française… Et la mise à jour du screener est bcp plus rapide que l’analyse initiale. Cela dit, il faut que je travaille sur l’extraction automatique de données (je me débrouille sur Excel mais sur ça je n’ai aucune expertise, je vais voir si je peux coopérer avec des collègues plus experts).

S’agissant des analystes, il faut bien voir qu’ils produisent 2 choses distinctes :

a) une prévision du chiffre d’affaires, EBITDA/EBIT et résultat net de l’entreprise, en général sur un horizon d’au moins 2-3 ans : sur cela, à mon sens le consensus des analystes donne une information relativement fiable (ces analystes ont de vraies connaissances sectorielles). C’est cette prévision (la croissance prévue du chiffre d’affaires) que j’utilise dans mon screener. Les firmes de M&A utilisent aussi ces prévisions "fondamentales" pour leurs valorisations.

b) une prévision du cours de l’action : les analystes fournissent ces prévisions de cours parce que le client final de la banque la demande, mais ils n’ont pas de compétence particulière (comme tout le monde !) pour faire des prévisions de cours. Donc ces prévisions de cours sont nécessairement de qualité très incertaine.

Donc la contestation habituelle du travail des analystes sur (b) ne doit pas faire oublier que pour bcp ils font un travail de qualité sur (a) - ce dont j’essaie de tirer avantage dans mon screener.

3) S’agissant de Pinterest : Il est clair qu’il y a un risque de concurrence directe par les GAFAM, notamment Facebook/Instagram. Et éventuellement des disruptions technos difficiles à imaginer (à quand des images tactiles et odorantes ?)

Mon pari (toujours dans une logique probabiliste), c’est qu’un GAFAM trouvera plus pratique / moins onéreux d’acquérir un outil et un réseau existant comme Pinterest, plutôt que de partir de zéro. Mais c’est bien sûr un pari risqué, particulièrement aux niveaux de valorisation envisagés.

johntur a écrit :

J’aimerai vous poser une question adjacente à vos portefeuilles qui concernent vos courtiers qui semblent un point plus erratique et historique. (mais peut être préciserez vous votre idée là dessus sur votre organisation future ?)

Vous avez un courtier historique en ligne qui est lié à votre banque (orienté Europe on va dire), pourquoi le garder alors qu’il augmente vos coûts annuels de frais ?
Un CTO chez Binck, pourquoi le cumuler avec IB ? (seul IB présente des actions chinoises ? et les actions européennes ne sont pas chez IB)

Merci Johntur pour vos commentaires.

J’applique le principe de diversification, essentiel pour la construction de mon portefeuille, aussi à mes courtiers. Je préfère ne pas concentrer excessivement mes actions sur un seul courtier. Les limites que j’ai en tête pour le moment, c’est 500k max sur un courtier français et 300k max sur un courtier étranger. (Ces limites pourront changer, selon l’évolution de mon patrimoine global.)

On peut considérer que le risque de perte catastrophique dû à la faillite d’un courtier ou d’une fraude est minime, voire théorique, mais par ma profession je réfléchis toujours à de tels scénarios catastrophes et j’essaie de minimiser leur impact potentiel sur mon patrimoine.

Par ailleurs je trouve utile d’essayer différents courtiers, pour comparer leur qualité de service, leurs frais, mais aussi leur traitement fiscal des dividendes étrangers.

J’ai ouvert le CTO Binck après lecture d’évaluations globalement positives sur ce forum (sentiment que je partage), puis le CTO IB de façon plus forcée :

- jusqu’à juin 2018, j’étais expert de court-terme (en freelance) pour mon employeur, pour des missions de 2 semaines un peu partout dans le monde : l’organisation internationale qui m’emploie me payait sur mon compte bancaire français, en EUR ;

- depuis juin 2018, je suis expert de long-terme pour la même organisation, pour des missions d’un an ou plus : j’ai dû créer un compte bancaire américain, pour m’y faire payer en USD. Je me suis vite rendu compte des coûts prohibitifs de conversion imposés par la banque si je voulais rapatrier mon salaire en EUR en France. J’ai donc créé un compte IB qui me permet de faire moi-même ces conversions, à des conditions bien plus avantageuses (économie : 3k€ / an). Puis j’ai voulu rapidement atteindre 100k$ sur IB afin d’être exempté des fees de passivité. Ensuite j’ai continué, par goût pour les marchés US et par appréciation pour la qualité des services d’IB (le reporting notamment, qui est excellent). Mon portefeuille IB pèse désormais 162k€ - je verrai ce que je ferai lorsqu’il atteindra 300k€ (ma limite actuelle pour un courtier étranger).

Par rapport à IB, un avantage important pour moi du CTO Binck est la disponibilité d’un IFU.

johntur a écrit :

ET puis une petite question de béotien auquel vous avez sans doute déjà répondu, comment abordez vous la fiscalité US ? (sujet lié aux conventions)

Je suis moi-même totalement béotien sur ces sujets de fiscalité, car le plus souvent je n’ai pas été imposé en France sur mes revenus professionnels et mon portefeuille boursier, notamment sa composante étrangère, est encore neuf.

Je m’apprête à déclarer mon compte IB au fisc français, ainsi que mes dividendes étrangers. Je sens que ça va être pénible, et par ailleurs ça ne m’étonnerait pas que cette déclaration suscite un contrôle fiscal. Pas facile à gérer depuis l’Afrique.

Si le fisc français commence à m’embêter, une option pour moi serait de ne plus être résident fiscal français, car je n’ai en France ni ma résidence principale (j’y suis 3 semaines par an), ni mon activité économique, ni mon foyer (qui serait plutôt en Belgique). Dans mes pays de mission, je bénéficie d’une immunité fiscale totale, car j’ai un statut quasi-diplomatique.

S’agissant de la fiscalité US, je vérifie simplement que la retenue effectuée sur IB semble correcte (15% sur la plupart des valeurs). J’espère me débrouiller avec la déclaration de revenus… Cela dit, cette complexité fiscale est un argument clef en faveur des ETF capitalisants (bien plus que l’argument de la diversification, à mon avis).

johntur a écrit :

Plus généralement avez vous pensé (surement) à une rationalisation de vos courtiers au travers des origines des investissements ? (ou non) Le poids historique est le seul sujet ou y-a-t-il un autre sujet liée à l’inertie ?

Oui, mon portefeuille est organisé comme suit :
- EasyBourse : France, Bénélux
- Binck : Europe
- IB : USA et marchés émergents (Chine surtout)

Mais j’ai fait quelques exceptions, soit par erreur soit par "test". J’ai ainsi quelques valeurs européennes hors France chez EasyBourse, quelques valeurs US chez Binck, quelques valeurs françaises chez IB. Pas idéal pour le suivi de la performance… Et je suis très réticent à vendre pour simplifier, en raison du frottement fiscal (la complexité, plutôt que le coût).

Bref, je suis surtout la performance globale grâce à une feuille Excel artisanale, qui identifie chacune des lignes selon l’origine géographique et le courtier (c’est celle que j’utilise pour faire les graphiques à bulles).

Mais je dois dire que j’apprécie tellement le suivi de performance chez IB que j’envisage de sélectionner mes prochains courtiers sur ce critère (la disponibilité d’un reporting automatique détaillé).

Oui 1 transfert gratuit en euros
Pour les autres devises je n’ai pas essaye, désolée