Portefeuille d'actions de Lopazz

Le portefeuille "bac à sable / growth" étant complet, j’entame désormais le suivi de sa performance contre l’ETF iShares Nasdaq 100, part en EUR.

Il s’agit des meilleures idées que j’ai sélectionnées, et compte tenu de la baisse des derniers jours j’ai pu renforcer certaines lignes et ouvrir d’autres positions qui me paraissaient surévaluées avant correction. Il y a deux lignes dont la présence est discutable (Ferrari, Trulieve Cannabis) mais je les assume et elles sont représentatives d’un écart du process de sélection qui pourrait se reproduire à l’avenir étant donné que je ne m’enferme pas dans une politique stricte de sélection. J’aurais aimé avoir du Zoom, Vroom, et du Snowflake mais la valorisation me freine, c’est également un biais de gestion active que j’assume et qui aura des répercussions sur la performance.

La comparaison vs. ETF Nasdaq 100 est pertinente car c’est un index à forte composante croissance/techno/santé, ce qui est représentatif de ce que j’ai envie d’acheter aujourd’hui. Il s’agit d’un indice très difficile à battre, pour preuve à ma connaissance personne sur ce forum n’en a été capable. Je pense qu’il un écart significatif à 6 mois pour commencer à se faire une idée.

J’ai acheté en parallèle des parts de iShares Nasdaq 100 et MSCI World Momentum, les valorisations me paraissant très attractives dans le contexte actuel : en effet je suis en phase avec deux affirmations que j’ai lu récemment :

- Cash a melting ice cube - MicroStrategy CEO, Michael Saylor

- Cash is trash - Bridgewater Associates, Ray Dalio

Voici le portefeuille actuel, en gras les nouvelles lignes :

Roku Inc
Guardant Health Inc
CrowdStrike Holdings Inc
Datadog Inc
Align Technology Inc
Teladoc Health Inc
Fastly Inc
Cerence Inc
Shopify Inc
Agora Inc
Sea Ltd
Square Inc
Ferrari NV
Alibaba Group Holding Ltd
Twilio Inc
Livongo Health Inc
Microsoft Corp
Okta Inc
SmileDirectClub Inc
PayPal Holdings Inc
Alteryx Inc
Mercadolibre Inc
Trulieve Cannabis Corp
DocuSign Inc

Bonsoir Maximus,

Vous voilà revenu à de la gestion active (même si c’est sur une part limitée de votre portefeuille). c’est vrai que le world, c’est boring, n’est-ce pas ?

A la base ça partait d’une envie d’investir sur le Nasdaq. L’article d’Edouard Petit sur le sujet m’a beaucoup (trop) influencé, j’avoue que je regrette un peu d’avoir été aussi strict dans ma politique d’investissement unique - j’ai fait le choix de la "sécurité" sur le MSCI World c’est vrai, cela m’a couté quelques points de performance vs Nasdaq mais cela m’a aussi évité de probables erreurs si j’avais géré activement une aussi grosse somme investie. Sur l’année je suis à +19% grâce à de nombreux achats pendant le krach, sans levier (heureusement j’avais de très nombreuses liquidités) - on se rassure comme on peut.

J’ai toujours été un peu réticent sur le Nasdaq surtout à cause de très la forte concentration de l’indice sur les premières lignes, aussi à cause de son exposition 100% USA, j’en parlais d’ailleurs sur ma file de présentation.

Mais il faut se rendre à l’évidence. L’avenir n’est probablement pas dans les bancaires, les pétrolières, les béhémoths sans croissance, etc. Certes, ces boîtes ne se payent pas cher, mais en général quand c’est pas cher, il y a une raison (Renault vs Mercedes, Zara vs Hermès, PER du CAC40 vs Nasdaq, Exxon vs Microsoft…).

C’est pour cette raison que je tente ma chance avec ce portefeuille dans l’esprit techno/santé, mais sans les megacaps car je les ai déjà via MSCI World + World Momentum. Je complète à côté avec de l’ETF Nasdaq 100, d’ailleurs j’en ai encore acheté aujourd’hui. Je pense réduire l’exposition MSCI World, augmenter l’exposition Nasdaq et World Momentum.

Pour la comparaison, vous avez aussi le BVP Nasdaq Emerging Cloud Index, qui, en terme de composition, est sans doute plus proche de votre portefeuille que le nasdaq 100, et sera beaucoup plus difficile à battre. Mais l’historique est faible.

Benchmark sûrement plus adapté aujourd’hui, mais je ne m’interdis pas de réorienter le portefeuille vers tel ou tel secteur plus tard, donc difficile de le considérer comme un benchmark pertinent à long terme.

Autre élément essentiel, si je n’avais pas investi ces fonds sur ces entreprises, j’aurais pris du Nasdaq 100 à la place, donc cela me permet de savoir si "j’ai bien fait".

Nous partageons quelques valeurs (Crowdstrike, fastly, alibaba, paypal, docusign).
En effet, quelles que soient ses convictions ou son style d’investissement à tous, je trouve cela "criminel" pour le portefeuille d’un investisseur particulier de passer à côté de la double vague SAAS / e-commerce (j’aborde personnellement cette dernière sous le prisme du paiement) pour des raisons purement dogmatiques, que ce soit à cause de l’approche income ou de l’école value qui auront toutes les 2 laissé plein de cadavres sur le chemin.
Nb: Je précise tout de même que je suis toujours un adepte de l’approche income, mais je la nuance et je l’enrichi avec quelques pur sang.

Tout à fait d’accord. Je suis stupéfait quand je vois sur certaines files le déni, l’acharnement à s’obstiner sur des value traps comme des foncières de commerce, des banques ou constructeurs auto français, etc. sous prétexte que "ce n’est pas cher" alors que la cote, même européenne, regorge de dossiers splendides comme Adyen, LVMH, ou qu’il est encore possible de faire rentrer du Nasdaq 100 en PEA…

L’approche "income" vous savez probablement ce que j’en pense en tant que repenti

Bonsoir dangarcia

Les conditions du merger sont les suivantes : chaque action de Livongo donnera droit à 0.592 actions de Teladoc + 11.44 USD en cash.

Or

- Certains jours, Livongo cote moins que 0.592*Teladoc+11.44 USD, le 1er septembre il y avait 3% de discount en achetant Livongo plutôt que Teladoc.

- Je suis acheteur de Teladoc et de Livongo, peu importe que le merger se fasse ou pas - mais il se fera certainement.

Donc, au lieu de renforcer Teladoc le 1er septembre j’ai préféré acheter du Livongo.

Il n’y a quasi plus de décote aujourd’hui (enfin 0,6%), preuve que le marché price le merger à 99,4%. Si le deal devait ne pas se faire cause antitrust je serais heureux de renforcer Livongo même en cas de chute, car je pense qu’il y aura soit un autre merger (probable), soit une forte croissance en standalone.

C’est très anecdotique car Livongo représente 1/3 de ma ligne Teladoc. Aujourd’hui je pense qu’il n’y a plus aucun intérêt d’acheter Livongo plutôt que Teladoc.

J’en profite pour annoncer deux nouvelles positions : Fivrr et Etsy, un gros renforcement ETF Nasdaq 100, et des petits renforcements Shopify et Teladoc hier.

J’ai envie d’ouvrir Adyen et de renforcer Square car je pense qu’on se dirige encore plus rapidement que prévu vers une société sans cash. Je pense aussi que Sea, Shopify, Etsy, Amazon vont faire un Q4 remarquable : qui a envie d’aller faire ses achats de Noël dans les centres commerciaux ? Pas moi. Hier j’étais dans un gros cc local, il y a plus de vendeuses que de clients, c’est terrifiant.

Même constat dans ma recherche d’une nouvelle Lopazzmobile. Chez Mercedes, 3 chinois et une impression de "monde d’avant" devant les 16L/100 de la S560 Coupé (au demeurant très élégante et confortable). Chez Tesla du monde, ça parle conduite autonome niveau 3, 840 km d’autonomie en électrique, zéro émission… Quoiqu’on en pense, le marché a l’air de partager mon sentiment


(en rouge Tesla +750% en bleu Daimler Mercedes -50% sur 5 ans)

Le marché est en train de se tourner vers l’avenir, aujourd’hui plus que jamais

1. Inutile d’indiquer les PRU et performances. Cela n’apporte que des biais psychologiques d’ancrages. Il est plus utile d’indiquer ses objectifs de cours et profil de risque estimé sur chaque valeur

2. Le nasdaq est clairement en bulle … qui ne sera pas éternelle.
Voici quelques cygnes noirs qui pourraient sonner la fin de la partie :
- remontée des taux d’intérêts : les valeurs growth profitent à plein d’un cout moyen pondéré du capital (wacc) proche de zéro pour valoriser au maximum les profits futurs "estimés". Si on applique un wacc plus conventionnel / proche de l’historique. Les résultats futurs sont alors beaucoup plus discountés … ce qui abaisse ENORMEMENT la valorisation par DCF.
- tout évènement macro / politiques majeurs peut entrainer une phase de "risk off" et faire exploser bulle en quelques jours (voire quelques heures). Il n’y a qu’à voir l’historique récent de ces dossiers en mars pour s’en convaincre. Les société les moins solides financièrement (i.e. dépendant des marchés pour se financer) sont particulièrement à risque et pourraient ne jamais se relever d’un tel krach.

3. Une saine diversification à l’international et en terme de secteur serait plus sage…

4. Attention à la stratégie momentum pure. Rappel : la bourse monte par l’escalier mais descend par l’ascenseur.

Suivi :

Comme promis j’ai entamé un suivi à partir du 24 septembre 2020.

Le portefeuille est orienté vers la croissance et les nouvelles technologies. Il s’articule principalement autour des thématiques du cloud et de la sécurité informatique, de l’e-commerce et du paiement dématérialisé, et des avancées en matière de santé.

L’objectif est de battre les ETF iShares NASDAQ 100 et iShares S&P 500 grâce à une sélection de 15-25 titres, sans utilisation de la marge/du levier. En effet la comparaison d’un portefeuille leveragé contre un ETF non-leveragé ne fait aucun sens : ce n’est pas le même profil de risque.

Période du 24/09/2020 au 01/10/2020 :

ETF iShares S&P 500 : +3.39%
ETF iShares NASDAQ 100 : +4.61%
Mon portefeuille : +7.97%

Achats sur la période

Fiverr, Etsy, Adyen, Pinterest, Peloton, Vroom, Shopify, Teladoc

Ventes sur la période

Align Technology, SmileDirectClub, Cerence : réévaluation des dossiers.

Livongo : merger arbitrage qui s’est bien passé, écart de valorisation comblé donc j’ai renforcé Teladoc à la place

Agora : dégradation des relations sino-américaines = plus de boîtes chinoises en portif, à part Alibaba

Twilio : lancement d’Azure Communication Services par Microsoft pour entrer en concurrence.

Microsoft, Paypal : j’en ai déjà beaucoup dans mes ETF, pas besoin de surpondérer

Portefeuille au 01/10/2020

Teladoc Health Inc
CrowdStrike Holdings Inc
Datadog Inc
Shopify Inc
Guardant Health Inc
Roku Inc
Alibaba Group Holding Ltd
Fastly Inc
ETSY Inc
Square Inc
Peloton Interactive Inc
Pinterest Inc
Okta Inc
Sea Ltd
Fiverr International Ltd
Vroom Inc
Mercadolibre Inc
Ferrari NV
Alteryx Inc
DocuSign Inc
Adyen NV
Trulieve Cannabis Corp

Commentaires

Le portefeuille va continuer de grossir petit à petit, sans excès de confiance, grâce à mes apports. En parallèle j’ai continué d’acheter des parts d’ETF iShares NASDAQ 100.

Encore une fois fin octobre, on nous annonce la fameuse rotation sectorielle : il faut vendre les entreprises de croissance car c’est la fin d’une bulle, rachetez des pétrolières, de la REIT et des bancaires ma bonne dame.

L’esprit humain cherche des bulles pour s’excuser d’avoir raté un rallye. Aujourd’hui encore le marché donne tort aux historiens des marchés, ces "prophètes tournés vers le passé".



Hier après clôture, vendu NVTA, GH, AYX pour renforcer SQ et PTON suite à des publications stellaires mal appréciées par le marché en after hours. SQ devient ma plus grosse position à ce jour.

Portefeuille global au plus haut historique grâce à des achats massifs ETF NASDAQ sur pic volatilité pré-électoral. L’immobilier non-core étant en cours de réalisation, il est temps de songer au devenir de ma trop lourde position MSCI World.

Si je puis me permettre, ça ne prouve absolument rien du tout.

La bulle internet a duré plusieurs années (1996-2000), tout comme la période des Nifty Fifty qui a duré dix ans.

Pour mémoire la bulle internet :



La question est plus : est-ce que par crainte d’une bulle il faut rester à l’écart vs rentrer dedans et savoir en sortir au bon moment.

skrz a écrit :

Bonsoir,

Je suis tout à fait d’accord avec vous concernant les rotations sectorielles : le monde change, la bourse aussi et la tendance actuelle est en faveur des secteurs de croissance et d’avenir au détriment des entreprises d’hier. Avoir peur d’une hypothétique bulle c’est rater la performance et laisser le train partir sans monter à bord.

Et c’est d’ailleurs une faiblesse du MSCI World : trop d’entreprises qui ne sont pas porteuses de performance car souffrant de la crise du covid mais aussi pas assez innovantes. Le world momentum répond en partie à cette problématique, et devient donc un très bon choix de substitution.

Tout à fait en phase avec votre lecture. A ce jour une position core MSCI World Momentum me paraît un choix judicieux dans le cadre d’un portefeuille passif. A défaut de pouvoir investir sur cet indice (dans le cadre d’un PEA par exemple) ou en complément, le NASDAQ 100 est incontournable pour miser sur l’économie de demain. Dans ce domaine le meilleur choix me parait celui d’un portefeuille actif mais cela demande un investissement personnel et financier pas envisageable pour tout le monde.

J’ajoute que j’évite dans la mesure du possible les entreprises dont les résultats dépendent de facteurs externes : taux d’intérêt, cours d’une matière première par exemple - on a bien vu que ces entreprises, parfois saines et bien dirigées, se font littéralement détruire par le marché lorsque le vent souffle de face. Le NASDAQ remplit parfaitement cette mission.

InvestisseurHeureux a écrit :

Si je puis me permettre, ça ne prouve absolument rien du tout.

La bulle internet a duré plusieurs années (1996-2000), tout comme la période des Nifty Fifty qui a duré dix ans.

Pour mémoire la bulle internet :

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … e-02mh.png

La question est plus : est-ce que par crainte d’une bulle il faut rester à l’écart vs rentrer dedans et savoir en sortir au bon moment.

Le NASDAQ 100 de l’année 2000 n’a plus grand chose à voir avec celui d’aujourd’hui, à part son nom.

Pour ceux qui aiment les ratios, le P/E moyen était de 71 en 2000, il est de 30-35 ces derniers jours, et vu la croissance spectaculaire anticipée (et réalisée) ce n’est pas du vol. Les grosses lignes du NASDAQ ont été les gros moteurs de performance des indices ces dernières années, tout le monde le sait.

Mais le plus gros bouleversement, c’est au niveau de la diversification. L’indice aujourd’hui est beaucoup plus diversifié que celui des années 2000.





Désolé 2015, pas trouvé plus récent.

xoxo a écrit :

@skrz, lopazz

De façon tout à fait contre-intuitive, investir dans les révolutions technologiques sous-performe significativement par rapport à un investissement dans des secteurs en décroissance.

Vous ne pouvez pas faire de ce constat une généralité. Il faut parler au passé.

Quelques contre-arguments :

1. Le facteur momentum des indices fait qu’à travers NASDAQ et World Momentum, on n’investit que sur les gagnants, pas sur les industries : c’est une différence notable.

2. Dans un monde de taux négatifs et de création monétaire illimitée, c’est la croissance qui est recherchée. Il semblerait que la décennie que nous venons d’entamer sera marquée par la faiblesse des taux.

3. Je laisse volontiers aux historiens ma "part" de chemins de fer et de pétrolières… personnellement je préfère me tourner vers l’avenir, quitte à payer plus cher des entreprises qui délivrent des résultats de qualité, dans l’un des derniers pays capitalistes au monde.

Time will tell !

Liberty84 a écrit :

Ça reste la bourse… certaines montent, certaines descendent… TheTradeDesk monte de 25% aujourd’hui, mais Alteryx plonge de 20%.

D’où l’intérêt de la diversification.

C’est vrai, la diversification dans 20-30 titres me paraît nécessaire, sauf à avoir des informations privilégiées, ce qui n’est pas mon cas.

D’où la nécessité aussi, de la réactivité. J’ai liquidé ma ligne Alteryx dans les minutes qui ont suivi la publication de ses résultats mitigés hier soir, évitant ainsi une bonne partie du gadin, et sécurisant une partie de ma plus-value. Pareil pour Fastly, j’ai coupé très vite après la mauvaise annonce, cela s’avère avoir été une bonne décision. Ces entreprises de croissance sont pricées pour la perfection, il n’y a pas le droit à l’erreur sous peine de sanction immédiate.

Liberty84 a écrit :

Sinon question diversification, le Nasdaq a peut être progressé sur la sectorisation, mais le Nasdaq100 ayant en ce moment une capi autour de 11-12T, les gafam représentent plus de 50% de la capi de l’indice (ce qui explique probablement la moyenne PER actuelle, si on prend les gros gagnants covid, TTD par exemple c’est 282, SQ 440). En 2000, on était autour de 25% pour le top 5.

Je faisais moi aussi l’erreur de raisonner en termes de P/E.

Mais on parle là d’entreprises de forte croissance, le P/E n’est pas un ratio pertinent. Ces entreprises cherchent à bâtir un moat, à croître au maximum d’un point de vue parts de marché, chiffre d’affaires. La profitabilité n’est pas leur priorité à ce stade.

Amazon, par exemple, n’est profitable que depuis 2015. Et regardez ce qu’est devenue la boîte aujourd’hui : un monstre de 320 milliards de dollars de chiffre d’affaires, 1700 milliards de capitalisation. Et toujours en croissance.

Alors des boites comme SQ, capitalisation de 90 milliards, activité diversifiée (principalement paiement électronique) qui vient de publier un CA trimestriel en croissance de 140%, soit 50% au dessus du consensus, ou encore FVRR, 82% de marge, 90% de croissance - méritent toute mon attention. Le jour lointain où le management décidera de mettre la priorité sur la rentabilité, ces boîtes vont devenir de véritables cash machine, et ce sera le moment pour moi de passer à la vente (n’étant pas soumis à l’impôt sur les plus-values). En attendant, elles semblent délivrer trimestre après trimestre.

La principale contrainte c’est qu’à un certain niveau de patrimoine, on ne risque pas le principal pour le superflu. CP et ODFL sont deux très belles entreprises, elles prouvent que la diversification sectorielle fait souvent du sens. Sans surprise, elles font toutes les deux partie du MSCI World Momentum.

Effectivement, certaines hypergrowth continueront de croitre, d’autres pas. Est ce que Square ou Shopify peuvent maintenir leur clientèle post covid? Je le pense. Est ce que les gens continueront à acheter en masse sur Etsy ou à communiquer via Zoom? Peut être mais je ne pense pas au niveau actuel et pas avec la croissance implicite du cours. Ceci dit, les capitaux doivent bien se placer quelque part et on voit que la tirelienne semble stoppée sur les gafam depuis septembre d’où peut être un report sur les techs périphériques.

La force d’Amazon (et des gafam en général), c’est sa capacité à grossir horizontalement, diagonalement et verticalement : plus de catégories, plus de pays, plus de services et désormais le relais du cloud et services saas. L’avenir dira quelles sont les entreprises capables de maintenir ce rythme soutenu de métamorphose et de croissance.

Sur les PER élevés, je suis comme PoliticalAnimal, ils ne me gênent pas tant que la croissance de cash flow est en rapport et constante (ce qui était/est le cas d’Amazon). C’est probablement le cas d’autres hypergrowth actuelles, mais pas toujours, on a aussi vu certaines actions bondir sans que le cashflow ne suive le même chemin.

Enfin même s’il y a une bulle et que vous sortez un jour de -20%, si vous avez pris +200 ou 300 en quelques mois, vous sortez tout de même avec le sourire.

Dernière modification par Liberty84 (06/11/2020 21h18)

Pour revenir aux questions de diversification par rapport aux gafam, il est intéressant de noter que IWMO n’en contient que 20% (GAAM en fait car pas de Facebook actuellement, je ne sais pas quelle en est la logique).