Portefeuille d'actions de CroissanceVerte

Véhicule Autonome : d’un vert à l’autre.

A l’occasion des annonces de Renault - et inspiré par le Barjo -  j’ai décidé de mettre en ordre mes notes sur les VA (Véhicules autonomes).

Point de vue écologique ou « Les androides rêvent-ils de moutons électriques ? »

Malgré des polémiques récurrentes et sensationnalistes, il est établi que les (VE) véhicules électriques sont verts (en termes de bilan carbone d’abord, mais aussi de pollution, construction comprise).

Par contre, ils sont souvent associés à la notion de VA, or il n’y a pas de rapport clair entre les deux ! Au contraire, les VE ont une autonomie limitée alors que les VA, pour être utiles commenceront par être des transports de marchandises, des véhicules partagés ou des taxis destinés à rouler toute la journée. Les VA pourraient donc commencer par être des véhicules hybrides…
Parmi les avantages annoncés des VA, il y a bien sur la réduction des accidents. Mais les VA ont-ils une valeur ajoutée verte?

VERT :

Mode de conduite optimisé donc économe en carburant.

Réduction du nombre de voitures personnelles (une voiture par famille, ou véhicules partagés).

Pas de problèmes de parking (GPS et communication avec l’environnement) ou de maraude. Réduction des embouteillages.

PAS VERT :

Augmentation considérable des équipementsdans la voiture (électronique) et en dehors (transmetteurs, infrastuctures adaptées).

Croissance exponentielle des données (40 Teraoctets pour huit heures de trajet) et donc de l’énergie nécessaire pour son traitement (mais les dernières études limite la perte à moins de 4 %).

Facilité de conduite d’où peut-être un usage plus fréquent, et extension à des usager non conducteurs (enfants, personnes âgés, …).

Les trajets n’étant plus du temps perdu (on peut travailler ou se distraire pendant que le véhicule conduit) ils pourraient être volontiers plus longs (habitation plus éloignée du lieu de travail par exemple).

Conduite plus sure donc éventuellement à plus grande vitesse et donc plus consommatrice.

Bref : Ecologiquement, on ne sait pas si les VA seront verts… Les usages qui en seront fait en décideront…

Point de vue technique : ou «En attendant l’année dernière»

Les composants spécifiques d’un véhicule autonome sont :

1) Des capteurs de l’environnement immédiat : caméras, radars, lidars (mesures laser) et la mise en forme des données mesurées.
Etant donné leur complémentarité, la plupart des systèmes intégrés de VA combinent ces trois types de capteurs (voire d’autres plus spécifiques : IR, audio, etc.). Quelques uns essaient de se passer de LIDARs (Tesla).



2) Un système de communication permettant aux véhicules d’échanger des informations entre eux.
avec les infrastructures et les piétons: Vehicle-to-Everything (V2X) et CVIS (Cooperative Vehicle Infrastructure System).

3) Des processeurs permettant de traiter ces ensembles de données en temps réel.

4) Un logiciel embarqué qui utilise l’ensemble de ces données pour faciliter (ADAS : aide à la conduite), voire prendre en charge la conduite.



Il va sans dire que le développement des VA à son stade ultime pose de nombreux problèmes :

Technologiques, bien sur, et la complexité (et les investissements nécessaires) seront exponentiels avec le niveau d’autonomie.

Réglementaires : A partir du niveau 3, La législation doit évoluer. C’est commencé aux USA et en Chine, essentiellement pour l’instant sur les autorisations de tests.

Pratiques : Les infrastructures routières devront être adaptées, voire à terme la structure urbaine, ce qui représente un cout considérable.

Commerciaux : Outre d’obtenir la confiance des consommateurs, le surcout actuel de 50 000€ nécessaire pour autonomiser une voiture devra être énormément réduit.

Les accidents de Tesla et de Uber en 2018 ont passablement rafraichi les enthousiasmes et les évolutions sont devenues plus prudentes.

D’ores et déjà, les investissements ont flambés, même les plus riches sont obligés de lever des fonds (Alphabet a ouvert le capital de Waymo il y a un an) et les constructeurs se regroupent ce plus en plus.

Enfin, la crise sanitaire a mis en pause un certain nombre de projets de développement.

Il semble que pour les voitures particulières, les constructeurs risquent d’en rester pendant longtemps à des aides à la conduite de plus en plus sophistiquées, le marché du 100 % autonome semblant réservé à des véhicules exploités par des entreprises de transport.

Bref : Techniquement, pour les VA, tous les feux ne sont pas au vert.

Point de vue financier : ou « Le bal des schizos»

L’AV n’est peut-être pas écologique, mais son écosystème est riche !



Et encore ce schéma est partiel et date de de plus d’un an, ce qui est beaucoup dans ce domaine aux mutations, rachats, et fusions très rapides.
On pourrait aussi étendre l’écosystème aux acteurs Chinois (qui interagissent aussi avec les occidentaux).



Mais s’il y a autant d’acteurs, c’est que le marché semble considérable, dépassant les 1000 milliards d’euros en 2040.



Et le mieux, c’est que ça pourrait être gagnant-gagnant!



Bref : Les VA, à défaut d’être verts, pourraient rapporter beaucoup de billets verts (de 100€ bien sur!).

Points de vue boursier ou « Les joueurs de Titan»

VISION :

Ambarella (AMBA) a racheté VisLab en 2015
Novanta (NOVT)
Himax Technologies (HIMX) Fabricant de puces taiwanais, créateur de composants de vision et visualisation pour la plupart des smartphones et lunettes 3D.
LightPath Technologies (LPTH), composants optiques de la vision par ordinateur.
Cognex Corp. (CGNX), acteur historique de la vision par ordinateur.
CyberOptics Corp (CYBE), ses solutions de contrôle de fabrication sont très répandus parmi les fabricants de puces variés.
Sony (SNE) développe des caméras avec AI intégrée.

Et du non (plus) coté : Omnivision Group, racheté par Will Semiconductors (SHA:603501) ;
Movidius racheté par Intel ; Perceptron vient d’être racheté par le suedois Atlas Copco (ATCO) ; Nauto.ai ; AIMotive, …

A noter que les acteur de la vision sont souvent aussi impliqués dans des projets de biométrie. Ainsi ils peuvent être controversés et sont en train de perdre leurs clients chinois (Hangzhou Hikvision, Dahua, …) à cause des embargos américains sur les investissements sensibles.

RADARS :

Essentiellement des entreprises privées, dont : Arbe Robotics, Echodyne, Smart Radar System, ou Astyx, allemand du radar, privé (45 % détenu par ZF), collaboration avec Analog Devices.

LIDARS :

C’est dans le domaine des Lidars que l’on trouve le plus grand nombre d’entreprises et les plus gros investissements, car ce sont les technologies les plus récentes et on peut y choisir un grand nombre d’options de développement différentes (longueurs d’onde, mécanismes de balayage, types de formes d’onde, options laser, modalités de détection).

Velodyne lidar (VLDR) après fusion avec la SPAC GRAF Industrtial corp., Baidu compte parmi ses investisseurs. Contrats avec Ford et Hyundai. A déjà un  activité LIDAR sur des robots.
Luminar (LAZR) après fusion avec la SPAC GMHI, partenariat avec Volvo.
Innoviz (INVZ), Lidar israélien qui va être coté par fusion avec la SPAC Collective Growth Corp (CGRO), a parmi ses investisseurs SoftBank, Magna et Aptiv. Contrat avec BMW.
Aeva (AEVA), bientôt fusionné avec la SPAC Interprivate Acquisition corp. (IPV). Contrat avec Porsche, VW, et ZF.
Ouster va fusionner avec la SPAC Colonnade Acquisition Corp. (CLA).
Indie Semiconductors (INDI) bientôt fusionnée avec la SPAC Thunder Bridge Acquisition II (THBR).
TriLumina, racheté en novembre par Lumentum Technologies (LITE), qui collabore avec Apple.

Je citerai également des sociétés privés qui pourraient bien devenir cotées vu l’engouement pour ces technologies chez les SPACs : Aurora, AEye, Quanergy, Kodiak Robotics, Ike Robotics, Robosense, Cepton Technologies et Hesai (investisseur principal : Baidu) en Chine.
Uber (qui avait racheté Otto) a revendu sa branche VA à Aurora (privée) en contrepartie de 25 % de la société. Aurora a également acheté Blackmore et développe son propre Lidar.

Yandex : LIDAR développés en interne, partenariats avec Hyundai et Uber.
Zoox (racheté par Amazon) utilise des LIDARs de tierce parties
Waymo (Google) LIDAR développés en interne.
Cruise Automation (devenu filiale de General Motors) a acheté Strobe et essayé de piquer Zoox à Amazon
Argo-AI, qui a acheté Princeton Lightwave a été racheté par Ford et Volkswagen a égalité.

EQUIPEMENTIERS AUTOMOBILES :

Certains ont un développement de LIDAR en cours, mais la plupart sont surtout des intégrateurs qui utilisent des capteurs et technologies tierces et les assemblent sous leur couche logicielle :

Continental AG (ETR:CON), investisseur dans AEye
Denso Corp (TYO :6902, DNZOY) investisseur dans TriLumina
Valeo (FR), qui est commercialement le plus avancé puisqu’il diffuse déjà en quantité son propre lidar.
Aptiv (APTV) spinoff de Delphi Technologies, joint venture Motional avec Hyundai,
Bosch (BOSH) : Collaboration avec Daimler et Nvidia.
Magna (MGA) Equipementier géant canadien qui a développé un système basé sur les LIDAR Innoviz et de la vision par ordinateur développée en interne
Veoneer (VNE) équipementier auto suédois spécialisé VA (spin off de l’équipementier Autoliv), Collaborations avec Velodyne et Qualcomm. Contrats avec Geely et Volvo (joint venture Zenuity).
Visteon Corp. (VC)
Mobileye (systèmes avancés d’assistance à la conduite : ADAS) a été racheté par Intel (INTC) qui l’associe avec le fabricant de puces de vision par ordinateur Movidius pour son système intégré. Contrats avec BMW, Fiat Chrysler, Nissan et Nio.

V2X :

Pour ce qui est des technologies V2X, elles sont partiellement dépendantes du déploiement de la 5G et des IoT. Plus spécifiquement, les acteurs sont des géants des télécommunication et du numériques AT&T, Intel, IBM, Qualcomm, Verizon, Alphabet… ainsi que des startups non cotées (Cohda Wireless, V2X Network, …). On pourrait citer également des sociétés de services à distance comme Sirius XM Holdings (SIRI)

Un autre enjeu important du V2X est la constitution et la mise à disposition en temps réel de contenus. C’est en particulier le cas de la cartographie (GIS : Geographic Information Systems) dont les acteurs cotés sont : Trimble (TRMB), TomTom NV (AMS:TOM2), NavInfo (002405.SZ), Alphabet, Microsoft, Apple, Intel,… Les non cotés : The Sanborn Map Co., Civil Maps, CARMERA Inc., Civil Maps, DeepMap Inc., HERE Global BV (racheté par Daimler, BMW et Audi).

SEMICONDUCTEURS :

Des fabricants de semiconducteurs développent des puces et systèmes dédiés aux VA :

Des grands pluralistes : Qualcomm (QCOM), Nvidia (NVDA), Intel (INTC), Analog Devices (ADI), Infineon (ETR:IFX).

Et des plus petits et plus spécialisés :
NXP Semiconductors (NXPI) : processeurs et systèmes intégrés de radars et radio IoT, ADAS
12 % du marché radar. 48 % de ses activités consacrées à l’automobile.
ON Semiconductors (ON) 30 % de son activité pour l’automobile. Collaboration avec la startup coréenne SOS Lab dans les Lidars.
Renesas Electronics corp. (TYO:6723, RNECF) majoritairement dans l’automobile.
Et enfin des développeurs de puces d’intelligence artificielle embarquée comme Brainchip (fournit Valeo) ,…

Sans oublier la connectique adaptée, avec TE Connectivity (TEL, qui a racheté l’allemand First Sensor) en particulier :

VEHICULES SPECIALISES :

Pour les véhicules individuels, on a vu les investissements et contrats de la plupart des constructeurs automobiles (OEM).

Pour les navettes, curieusement, les seuls indépendants que j’ai trouvé sont les petits français Navya (NAVYA, capteurs Velodyne) et Gaussin (ALGAU, également des utilitaires). Plus des non cotés, au cas où… : Easymile, Milla, Ridecell. Local Motors (projet collaboratif), et 2Getthere (acheté  par l’équipementier Allemand privé ZF Friedrishafen que l’on retrouve souvent dans le domaine…). Nuro.ai. Qui a développé un vehicule de livraison autonome

Pour les camions : Embark, Kodiak, Gatik, TuSimple et Plus (camions autonomes chinois) pour les indépendants non cotés et des projets chez Aurora, Waymo (Alphabet), Amazon, UPS, FedEx, Daimler, Volvo et Navistar.

POINT DE VUE UBIK’ITAIRE : « LES MACHINES A ILLUSIONS ».

En point d’orgue, j’ajoute le petit point de vue paranoïaque qui semble indispensable aujourd’hui dans toute problématique : Les géants du numérique et les VA.

« On » veut nous faire croire qu’adopter le VA est un pari pascalien gagnant-gagnant. Le raisonnement est à l’évidence biaisé, on l’a vu au début : dire à la fois que la productivité des travailleurs va augmenter (en travaillant pendant le trajet) et que l’on va économiser du carburant est simplement contradictoire, par exemple.

Mais plus largement, en fait, la mutation annoncée du modèle de l’industrie automobile n’est pas tant liée au changement de carburant vers l’électrique comme on le dit souvent (en liant toujours VE et VA) qu’à l’imposition comme d’une évidence du modèle technologique, même si l’on devait ne jamais arriver au 5 ème niveau…



Et la transformation des OEM en entreprises technologiques a plus de chances de se faire au bénéfice des GAFAMT qu’au leur propre puisqu’ils vont leur déléguer ce qu’ils ne savent pas faire.



Qu’il finisse par être ou non autonome, le véhicule va d’abord être « simplement » connecté, ce qui implique d’être un peu plus encore lié aux réseaux d’infotainment des géants du numérique, puis plus généralement à leurs écosystèmes (medias, payement, localisation, identification, communication, etc…). Le pied dans la porte ; le smartphone au carré. Et finalement la domination sur la MaaS (Mobility as a Service) comme sur les autres aaS. Et la même chose en Chine : Baidu, Alibaba, Tencent, avec un contrôle étatique accru…

Personnellement, je crois que le concept de VA est superflu. Mais du point de vue du petit investisseur, comme du géant ubiquitaire, il va être juteux.
Je suis tenté de revenir sur Navya (et regrette de ne pas avoir cru en Gaussin), mais surtout j’aimerais créer une poche spéculative VA avec Ambarella, Himax Technologies, IPV (Aeva), CGRO (Innoviz), Lumentum Technologies, NXP Semiconductors, ON Semiconductors, Renesas Electronics, Aptiv, et peut-être Valeo et Veoneer.

EDIT : Ce jour 19 janvier :

Reuters a écrit :

Le constructeur automobile américain General Motors (GM) et sa filiale Cruise ont conclu un partenariat stratégique de long terme avec Microsoft , destiné à accélérer la commercialisation de véhicules autonomes.

Le groupe informatique va investir plus de 2 milliards de dollars (1,65 milliard d’euros) dans Cruise, valorisant la division spécialisée dans la voiture autonome de General Motors à 30 milliards de dollars.

La filiale d’Alphabet , Waymo, qui travaille à la conception de ce type de véhicule, est valorisée à un peu plus de 30 milliards de dollars, selon le site PitchBook, et Argo AI, la start-up soutenue par Ford Motor et Volkswagen , à 7,25 milliards de dollars.

Cruise compte utiliser la plate-forme d’informatique dématérialisée Azure de Microsoft pour ses véhicules.

En Bourse, GM gagnait 7,08% à 53,51 dollars vers 15h25 GMT après un pic historique à 54,42.

L’action du constructeur automobile s’était distinguée mardi dernier avec un gain de 6,3% après avoir annoncé son entrée dans le secteur en pleine croissance des véhicules de livraison électriques.

Dernière modification par CroissanceVerte (19/01/2021 16h51)

TENDANCES DU SOIR :

                Feu d’artifice dans le portefeuille :               

Ça part en vert dans tous les sens :

+37 % Izea Worldwide qui devient déjà bagger mensuel (comme le mois dernier) !
La plateforme d’influenceurs a remporté un contrat à sept chiffres d’un retailer Fortune 100, déjà client fidèle , après les annonces de deux nouveaux contrats Fortune 10 et une semaine après l’annonce d’un Q4 à +48% et des reservations depuis le début de l’année qui dépassent le total de janvier et février 2019 combinés.

+21% Tencent Music Entertainment Group achète la plateforme audiobook Lazy Audio.

+27% Stable Road / Momentus et +12 % Maxar profitent encore de l’annonce de lancement du nouvel ETF spatial d’Ark.

+15 % SunPower et +16 % Ballard, +10 % Plug Power, +15 % Daqo New Energy et +5 % ITM Power : mon Top5 2021 reprends ce qu’il avait perdu en fin de semaine dernière et revient à +46 % depuis le début de l’année !

Et côté Santé, Twist Bioscience (+13%) a signé deux nouveaux contrats de recherche de molécules thérapeutiques.

Un peu de rouge à -5 % : Global bioenergie et The blockchain group qui consolident…

                Pêche au VA à l’épuisette :               

J’ai craqué, comme annoncé, et j’ai engagé tout le cash restant pour constituer un portefeuille VA (Véhicules Autonomes) en posant des épuisettes (surtout en PEA, parce qu’en CTO il fallait les attraper au vol).

J’ai en particulier profité du -13 % de Lumentum Technologies (LITE) suite à l’annonce de l’achat de Coherent (en cash et actions) qui va renforcer l’entreprise de photonique dans les secteurs de la micro-électronique et de l’aérospatial. Cela fait suite, bien sur, au rachat annoncé il y a deux mois du fabricant de Lidars TriLumina, qui a motivé mon achat.

En CTO j’ai donc pris également les deux SPAC de lidars IPV (pour Aeva) et CGRO (pour l’israélien Innoviz). J’espère que la fusion ne va pas les faire dégringoler. Si j’en juge par mes statistiques sur les 2 précédentes fusions SPACs de lidars comparables l’an dernier : Velodyne est revenu au cours de la fusion et Luminar cote 17 % au dessus, tous deux après avoir continué à grimper pendant une semaine après la fusion avant de retomber… Je tenterai peut-être le coup de revendre au bout d’une semaine de fusion pour racheter plus bas les mois suivant ?

J’ai pris également deux acteurs de vision par ordinateur :

Himax Technologies, développeur Taiwanais, Q3 a +46 %. Propose en plus des capteurs camera intelligent des systèmes de visualisation cockpit pour l’instrumentation virtuelle.

Ambarella, qui s’est fait un nom il y a quelques années en équipant les GoPro, a depuis developpé de nouvelles puces de vision avec IA intégrée qui sont recherchées par les constructeurs de robots et AV, particulièrement chinois. Le CA du Q3 a baissé de 17% mais la marge brute a fortement augmenté.
Tous deux ne sont pas très chers bien qu’ayant grimpé de respectivement +195 % et +66 % depuis le début 2020.

J’ai ajouté des fabricants de puces plus orientés IA et aide à la conduite (ADAS) en temps réel : ON semiconductors (collaboration avec la startup coréenne SOS Lab dans les Lidars, expertise dans les réseaux embarqués), le japonais Renesas Electronics (collaboration avec Microsoft dans les VA) et, en PEA, le concepteur hollandais de puces NXP semiconductors, spécialisé dans l’électronique automobile ADAS, dans les réseaux radio IoT et les radars.

Cerence, pour l’interface homme-VA, que @corran m’a rappelé.

Deux équipementiers pour compléter en CTO (pourquoi pas en PEA, je ne sais pas ?) :

Aptiv PLC, domicilié en Irlande, spinoff de Delphi Technologies, qui a créé  une joint venture (Motional) avec Hyundai et vient de dévoiler une nouvelle génération de plateforme ADAS.

L’équipementier suédois Veoneer (spin off d’Autoliv) qui a des collaborations avec Velodyne et Qualcomm, une joint venture (Zenuity) avec Volvo et des contrats avec Geely.

Et un troisième en PEA, le bien connu Valeo qui est (entre autres) le seul fournisseur actuel en quantité de lidars.

Et enfin les deux petits fabricants de navettes et d’utilitaires VA : Navya et Gaussin, en espérant qu’il leur reste un peu de potentiel après leur année démentielle.

Elles complèteront la ligne Général Motors du portefeuille VRAC qui a gagné 9 % aujourd’hui à l’annonce du deal avec Microsoft pour les VA.

@corran :

Vous avez raison, j’avais oublié Cerence : la société est trop belle pour ne pas la citer. Grace à votre rappel, je me la suis achetée, du coup !
Pour la mémoire, cela s’éloigne de la problématique stricto sensu de mon exploration (mais bien vu la collaboration avec Renesas).
Nous sommes d’accord (comme sur bien d’autres points ) que l’occasion sur Lumentum était trop belle aujourd’hui !

EDIT :

Mise à jour derniers cours
Revente Renesola, +10% sur cet aller-retour, on verra demain si ça baisse pour racheter.

Dernière modification par CroissanceVerte (20/01/2021 05h26)

Bonjour @Scipion8

Je vais essayer de répondre à chacun de vos angles morts, mais je crains de vous décevoir car mon approche est souvent très peu rationnelle au regard de la votre et ils risque d’en être peu éclairés !
Tout d’abord, relativisons : au moins 2 des fonds ARK ont fait mieux que moi cette année, et depuis aout 2019, départ de mes investissements, le plus ancien ARKK a fait +229 % soit 10 point de plus que moi, sans levier (je crois?).

1) Mon levier. Là c’est simple et clair : je n’en ai pas utilisé sauf une fois - et c’est ce qui a fait la différence - c’était le BX4 pendant la liquidation de mars. Mais peut-être est-ce que j’emploie abusivement le terme de levier ? C’est un ETF à levier mais peut-on considérer que j’ai utilisé du levier dans mon portefeuille en l’achetant comptant sans emploi de la marge ? Je n’était pas assez à l’aise avec la bourse pour en employer et c’est toujours un peu le cas.

Je n’ai fait qu’un apport, c’était en février. Depuis avril, il n’y a plus d’entrée de cash dans mes 2 principaux portefeuille (1 entrée = 1 sortie). Il n’y a que dans le portefeuille spéculatif (8 % du portefeuille) - qui abrite le cash et les dividendes - que c’est plus brouillon. C’est la dedans que j’ai pioché dernièrement pour créer les portefeuilles VRAC et AV. Si vous avez l’impression que je renforce sans cesse c’est que je ne suis pas clair dans mes reportings !

2) Mon Broker est Degiro (et Bourse direct en PEA). Il est possible que ce qui vous donne l’impression que j’ai accès à des marchés exotique est qu’il peut m’arriver de citer en watch-list des titres sans vérifier que j’ai la possibilité de les acheter (mais c’est aussi pour ça que ce sont des watch-lists). Chez Degiro, je leur ai fait par exemple ajouter à leur plateforme l’australien Advance Nanotek Limited (ANO) parce que je ne le trouvais même pas à Francfort.

3) Pour ce qui est du frottement fiscal, vous touchez là un point délicat :

Pour 2019 il n’y en a guère eu vu ma piètre performance (+8 %, essentiellement en PEA). Mes nombreux arbitrages de l’époque se sont annulés entre PV et MV.

Pour 2020 ça va être une autre paire de manche, ne serait-ce que pour le BX4 !

Par contre en termes de rotations, je n’ai guère fait qu’une douzaine de ventes par mois depuis la stabilisation de mars, et généralement de valeurs ayant eu une plus value faible ou négative (je laisse grimper les PV efficaces), donc en termes de stratégie de gestion « normale » (hors BX4) je pense que cela serait raisonnable.

Par contre c’est une question qui me trotte dans la tête depuis des mois : que peut signifier de mesurer une performance si on n’y intègre pas la fiscalité ? Ma performance 2020 en sera clairement amputée quand je devrai payer ; et selon la somme, vais-je liquider le portefeuille spéculatif ou payer hors portefeuille et dans ce cas comment réintégrer cette somme en performance ?

4) Les sources de mon stock picking ne sont pas clairement définies. Il y a de nombreuses analogies avec ce que décrit @corran :
Au départ : l’actualité (sites standards en vrac : broker, investir, Yahoo finance, CNN, … et des sites non boursiers d’actualités vertes ou sur une thématique qui retient mon attention), les IPO, les tops/flops quotidiens, à l’occasion le contenu d’ETF.
Et l’actualité des mes valeurs.
Et surtout je suis attentif à toute référence même ténue à une société inconnue.
Enfin il y a comme dit @corran le « serendipity », le hasard qui fait apparaître un nom auquel ma curiosité ne peut résister.
Je n’ai pas de tabou a priori. Nulle capitalisation n’est trop petite, nulle situation trop périlleuse, nulle activité trop bizarre pour que je m’y intéresse, ne serait-ce que parce qu’elle peut me conduire à une autre plus intéressante.

La plupart du temps je trouve un bout de fil minuscule et je tire dessus, passant de manière effrénée et arborescente d’un site à un autre au gré des liens et des légers changements de mots clés, prenant au fil du processus des fragments de notes. Le problème est que je me trouve bien incapable à l’issue du processus de recenser les pages qui m’ont servi, à moins de faire une fastidieuse remontée dans l’historique.

Je vais prendre deux exemples simples :

Le premier, que vous citez, est Bioanalytical Systems (BASI). Lorsque je l’ai achetée - en décembre d’après les archives – je ne sais plus comment je l’ai trouvée, mais rétrospectivement je peux sans risque de me tromper attribuer le déclic au fait qu’elle venait de faire +150 % en 3 mois avant de consolider à +100 %. Sachant qu’en plus elle était dans une thématique qui m’intéresse il n’en fallait pas plus pour que je me plonge dans son histoire. Je ne dis pas que j’ai été envoutée par ses difficultés récurrentes, en particulier de management. Mais son localisme assumé, ses efforts de restructuration avec les services CRO d’Inotiv, sa croissance externe et ses ambitions m’ont plu.

L’autre c’est la dernière société dont j’ai parlé : TubeSolar AG (9TS). Je ne l’ai pas acheté (plus de cash) mais elle me plait. Pour la trouver je suis passé par Ascent Solar Technologies, nanocap qui avait fait +50 % de mardi à mercredi et qui portait un nom qui ne pouvait que m’attirer : « Solar ». En la regardant de plus près j’ai vu qu’elle avait un nouvel investisseur du nom de TubeSolar. Et ensuite, l’histoire, l’histoire…

Jamais 2 sans trois : l’exemple de Clarivate (CCC) société de gestion d’information scientifique et de brevets qui me plait beaucoup par son moat mais dans un secteur qui finalement rapporte moins que je l’avais espéré, ce qui m’a fait le revendre récemment. Je l’avais trouvé dans ma recherche d’entreprises vertes par confusion avec une entreprise de même mnemonique qui faisait du charbon actif : Calgon Carbon Corp (CCC) qui en fait s’est révélée avoir été retirée de la cote après avoir été rachetée par le japonais Kuraray…

5) Vous l’avez bien compris, pas de screener à proprement parler si ce n’est un momentum brouillon : tops / flops quotidien, hebdomadaire, mensuel, trimestriel… Et ensuite la thématique. Mais il arrive que ce soit l’inverse et c’est une recherche d’entreprises de technologie de la communication européenne, puis le momentum qui m’a fait débusquer Lleidanetworks, CM.com et TIE Kinetix qui, si j’avais cherché le momentum d’abord, ne seraient peut-être pas apparues.

6) Pour ce qui est des sphères hors franco-anglophones (les deux seules langues que je pratique hors Google), vous surestimez encore une fois mes compétences.

Les seuls zones que je prospecte sont celles où l’anglais est courant (Scandinavie et Pays-Bas). Lorsqu’il n’est pas employé, il me faut une forte motivation pour m’accrocher, voir le danois Saxlund dont le site m’a plu et qui me déçoit depuis !
De même quand je fais un incursion ailleurs c’est avec souffrance, voire par exemple Biosearch en Espagne et la laborieuse traduction du site et du rapport depuis l’espagnol avec Google.
Ne parlons pas de l’Asie où j’ai plusieurs fois exposé  mes difficultés à trouver de l’information (entre autre) et quand je me force à y investir, cela tient plus du pile ou face que d’autre chose.

7) Sur les entreprises vertes, j’ai d’emblée soigné ma « propension à larguer des lignes dès qu’elles cessent de s’envoler », comme vous le dites très justement, en verrouillant le portefeuille Croissance Verte CV100 : je ne me donne pas le droit d’y toucher ! Je garde d’autant plus confiance en lui que les entreprises que j’y ai installé ont un pru assez ancien pour que leur performance extraordinaire depuis lors puisse être amoindrie sans que dans l’absolu le portefeuille soit perdant. (La crise de mars l’a simplement remis à zero sur 6 mois).

Je crois que l’exubérance de certaines parties de ce marché tient au fait que les prévisions de demande excèdent tellement l’offre que peuvent proposer ces entreprises actuellement qu’on leur attribue d’office des capacités de croissance gigantesques, faute de concurrence assez large. Selon les cas, ce sera une prophétie auto-réalisatrice ou un dégonflement de bulle. Mais je crois dans le maintien de cette demande et en misant assez large sur le marché, j’espère avoir les gagnants sur le long terme.

Je me suis accordé le droit de larguer les entreprises qui ne s’envolent plus dans le portefeuille généraliste G100 en essayant de le maitriser (maximum 1 rotation annuelle complète), ce qui n’est pas toujours facile.
Plus le temps passe, plus je constate que la performance de G100 est identique à celle de CV100 malgré tous mes efforts pour le dépasser… Larguer les fusées qui s’essoufflent ne semble donc pas être une bonne stratégie de sur-performance. J’en cherche une autre.
Je ne crois pas à un retournement de tendance (rotation aux dépend du vert) mais je n’y toucherai pas plus dans un prochain krach que je ne l’ai fait lors du précédent.

Mais les deux portefeuilles reflètent bien ma confiance sur les perspectives long terme thématiques, mais pas obligatoirement idiosyncratiques, pour reprendre un terme que vous m’avez appris à utiliser (et j’espère le faire à bon escient).

Comme je vous le disais ma stratégie est très loin d’avoir la clarté et la cohérence que peut avoir la votre et que j’admire énormément. Je n’ai pas de doutes sur le fait qu’elle en est plus risquée et que ma performance cette année sera bien moindre que celle de l’an dernier (dont je suis le premier stupéfait).

Sur la performance :

Croyez-moi, j’ai au moins autant que vous besoin de comprendre les raisons de ma performance ! (Et pardon pour ceux que cela ennuie). Aidé par vos questions, j’ai tenté de la décomposer un peu plus finement en reculant dans le temps :

1) Post krach:

Depuis le 1er avril, la performance de mon portefeuille a été de +124 %.

Cette performance est sensiblement la même dans chacun des portefeuilles, ce qui signifie que j’aurais eu la même si j’avais tout investi en buy&hold CV100 ou en mixte G100 (60 % de lignes buy&hold qui n’ont pas changé et 40 % momentum qui ont été arbitrées au moins une fois).
Le portefeuille Spéculatif (8 % du global) a eu une meilleure performance depuis juillet (date à laquelle il est devenu spéculatif) mais était resté cash d’avril à juillet (à part une ligne Novacyt) ce qui lui donne quasiment la même performance que les autres.

Cette performance est en bonne partie imputable aux valeurs de mobilité et énergie renouvelables présentes aussi bien dans CV100 que dans G100. Elle est bien supérieure à celle du NASDAQ100 (+72%) mais largement inférieure aux fonds EnR et innovations : L’ETF ICLN a gagné sur la même période 207 %, l’ETF ARKK 210 % et le fond BNP Paribas Energy Transition 279 %.

2) Krach :

BX4 de mars : La plus value sur le BX4 (60000 €), en lui appliquant les 124 % à partir d’avril, représentait fin 2020 15.5 % du portefeuille.

Apport de février : Sur les 97000 € d’apport en février, 30 000 ont été investi immédiatement et les 67000 € restant investis en BX4, puis fin mars dans les valeurs du portefeuille, en représentant 17,5 % en fin d’année.

Au total, les deux coups de chance (gros apport investi dans le creux après multiplication par le BX4) correspondent à 33% du portefeuille au 31 décembre qui, sans eux, aurait valu 577000€.

3) Sur 2020 :

Si je fais l’approximation que les 30000 d’apport dépensés en février faisaient partie du portefeuille initial de l’année, celui-ci valait donc : 236 000 + 30 000 = 266 000 €

La performance annuelle « hors chance » est donc de : +117 % sur l’année 2020.

Cela correspond à mon stock-picking et est assez cohérent avec mon Top5 2020 (+106%) ou la poche CV40 (+87%).
La sur-performance d’environ 20 points provenant essentiellement, une fois encore, des valeurs de mobilité et énergie renouvelables.
Sur l’année, l’ETF ICLN a fait +133 % , l’ETF ARKK +148 %, le fond BNP Paribas Energy Transition +188 %.

Sur les sources :

Les sites qui reviennent souvent dans mon historique sont :

Généraux : zonebourse, finance.yahoo, investorideas. Investopedia, money.cnn, fool, isabelnet, biopharcatalyst.
Hotcopper et smallcaps pour l’Australie

Verts : irena-media, greentechmedia, formule-verte, journal-enr.org, novethic.

IPO : IPOScoop et spacinsider (USA), ipohub (europe, scandinavie), smallcaps (australie).

Dernières IPO vertes :

Climate Change Crisis Real Impact I (CLII) va fusionner avec la société de chargeurs EVgo .

MPC Energy Solutions N.V. (MPCES) distributeur d’EnR Norvégien (Euronext Growth)