Scor : réassureur français mondialisé

Bonjour,

Bonne nouvelle pour Scor, Fitch confirme la note de solidité financière du Groupe à « AA- » et sa perspective à « stable ».

Le Groupe SCOR a été informé de la décision de l’agence de notation Fitch de confirmer sa note de solidité financière à « AA- » (très forte), ainsi que sa note de crédit émetteur à « A+ ».

…/…

Fitch considère «le critère de ’capitalisation et endettement’ de SCOR comme étant à un niveau très élevé », à la fois «dans un scénario central et dans un scénario de stress et par rapport aux deux dernières années. Fitch ne prévoit pas de détérioration significative de la solidité financière de SCOR à moyen terme, dans l’hypothèse d’un niveau de sinistralité normal en matière de catastrophes naturelles ».

L’agence conclut en soulignant qu’elle «s’attend à ce que les sinistres liés à la pandémie de COVID- 19 soient absorbables par SCOR » et ajoute qu’elle «prévoit que la rentabilité du Groupe aura retrouvé un niveau normalisé d’environ 8% de rendement sur les capitaux propres (ROE) d’ici fin 2021 ».

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Intéressant. A suivre demain la réaction demain sur EXOR. Le marché ne croyait pas vraiment à l’opération car la décôte était plus importante que l’historique. En réajustant la valeur de Partner RE à 6000 Mds vs l’offre de 9000 Mds, alors on retrouve la décôte historique d’environ 40% sur EXOR.

Victoire de Scor au Tribunal face à Covea.

Plus de 19 M€ versés à SCOR en "réparation" du préjudice.

Communiqué officiel

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Covea va donc devoir régler 19 M€ à Scor en dédommagement.
Ce qui est rigolo, c’est qu’il risque de devoir faire la même chose au profit d’Exor, mais avec une somme bien plus conséquente (175 M€) !

Covéa pourrait verser une indemnité à Partners Re pour rupture du contrat

Suite à l’impact de la crise de Covid-19, les compagnies d’assurances ont vu leur cote chuter en bourse, même Covéa, malgré son taux de solvabilité détonant. Ainsi, le mutualiste avait proposé une renégociation du prix d’acquisition de Partners Re, mais Exor ne l’a pas entendu d’une telle oreille. De facto, Covéa a dû abandonner l’opération et aurait pû faire jouer une « MAC clause » (« material adverse change » en Anglais, « changement négatif conséquent » en Français). Une telle clause sert normalement à prémunir un acquéreur d’événements pouvant gravement toucher la situation de la société achetée en permettant, si les conditions sont réunies, de rompre le contrat en bonne et due forme.

Mais, de son côté, Exor allègue que « Covéa n’a jamais suggéré l’existence d’une MAC clause, y compris portant sur le risque de pandémie, ou d’autres problématiques qui justifieraient que Covéa n’honore pas les termes de l’accord ». L’actionnaire de PartnerRe juge quant à lui « qu’une telle base juridique n’existe pas ». Ce qui pourrait contraindre le groupe français à verser 175 millions de dollars à Exor au titre de l’indemnité de rupture prévue dans l’accord passé en mars.

SOURCE

EDIT : à priori, ce dédommagement n’est plus d’actualité (merci à Value). Ce ne serait plus que 50 millions, mais impossible de trouver un article complet en libre accès.

--

La rumeur du rachat de Partner RE par Scor a été démentie.
Et on peut aussi se poser la question de son intérêt d’ailleurs !

Un tel mariage pourrait coûter très cher à Scor, note encore Citi, qui estime la transaction à 8,3 Md$, soit 13 fois le revenu net attendu de Partner Re en 2020. « Cela exigerait un financement substantiel de la part de Scor, comprenant une éventuelle émission de droits de 4,1 milliards d’euros et un financement en dette de 1,8 milliard d’euros. En supposant une synergie des coûts de 25 %, l’opération permettrait de faire croître de 3 % son bénéfice par action d’ici 2020 », estiment les analystes.

SOURCE

--

A titre de comparaison, lorsqu’AXA a racheté le réassureur bermudien XL, le coût était de 15,3 Milliards de $ (12,4 milliards €).
Le CA de XL était de 11,3 milliards $ en 2017 (avec 15 milliards de primes en 2017).

Soit un prix d’achat représentant x1,35 le CA

Et selon le communiqué d’AXA, un multiple cours / bénéfice de x11 (APRES synergie)

--

Si l’on compare ces multiples à l’offre de Covea sur Partner RE, c’est "plus cher" :
- Prix demandé par Exor : 9 milliards $ (8.3 milliards €)
- CA d’Exor (2019) : 5,6 milliards €

Soit un prix d’achat représentant x1,60 le CA   
Et selon les sources de presse, un multiple cours / bénéfice de x13 (sur le RN attendu en 2020)

La famille Agnelli avait acheté Partner RE en 2016 pour 6,9 milliards € (6,7 milliards $). Cette transaction lui aurait rapporté 1,5 milliard € en 4 ans…

--

Autre exemple : AIG a racheté le réassureur bermudien Validus en 2018 également.
Prix : 4,4 milliards $
- CA 2017 : 2,950 milliards $
- RN 2016 : 300 millions (Validus était en perte en 2017)

Soit un prix d’achat représentant x1,49 le CA   
Soit un prix d’achat représentant x14,66 le RN (2016)

--

On extrapole un peu ?

IMAGINONS QUE SCOR REDEVIENNE UNE CIBLE (pourquoi pas ?)

Sachant que son CA 2019 s’élève à 16,341 milliards €, si on applique les mêmes multiples (x1,35 à x1,60), on arrive à 22,060 / 26,14 milliards €.

La capitalisation actuelle de Scor est de 5 milliards environ !
Ca laisse un peu de marge.

Rappelons nous que Covea avait proposé 43 € / action à Scor en 2018.
Le nombre d’actions en circulation était de 193 500 317 en 2017, soit une offre globale de 193 500 317 x 43 = 8,32 milliards €.

- CA Scor 2017 : 14,79 milliards €
- RN Scor 2017 : 286 millions €

Cette offre de 2018 de Covea sur Scor correspondait à x0,56 le CA.
Logique qu’elle ait été refusée vu les offres suivantes sur XL et Partner RE. Covea semble avoir été particulièrement radin sur ce coup là (encore plus qu’avec Exor).

Cela montre aussi (peut-être) la valorisation modeste de Scor, sachant que, de plus, son RN est en net hausse (322 millions en 2018 / 422 millions en 2019).

Si l’on applique les multiples liés au bénéfice des transactions ci-dessus (entre x13 et x14,66), on trouve une valorisation entre 422 x 13 = 5,486 milliards et 422 x 14,66 = 6,186 milliards.

Le cours de Scor est descendu jusque 17,50 € (2,45 fois moins que l’offre de Covea de 2018). Je me suis renforcé X fois sur cette valeur (voir mon portefeuille) en raison des explications ci-dessus

Au cours actuel (29 €), la capitalisation est de 5,406 milliards €.
Avec un RN 2019 à 422 millions, le multiple est de x12,81 (soit moins que toutes ceux des rachats évoqués ci-dessus).

De là, peut-être, vient la hausse de ces derniers jours (mais tous les titres ont suivi le marché).

Dernière modification par maxicool (11/11/2020 11h35)

En même temps, Covéa n’avait plus trop de le choix… ils ont trop de problèmes en ce moment! Entre les recommandations de l’ACPR sur la gouvernance, les soucis avec SCOR et avec Partner Re!

Pour revenir à SCOR, j’observe l’envolée de l’action qui a longtemps peiné à se relever de la crise, vous pensez que c’est uniquement du fait de l’annonce du vaccin? Ou bien il y a d’autres raisons que ça?

Bonjour à tous,

La nouvelle concernant la succession de Denis Kessler est tombée hier : Communiqué SCOR nouveau DG

Je ne sais pas trop comment interpréter le choix de ce profil pour diriger un des plus gros réassureurs mondiaux. Je me serais plutôt attendu à quelqu’un venant de l’assurance ou de la réassurance pour rassurer les marchés et replacer l’action SCOR sur les rails dès la fin de la crise.

Qu’en pensez vous?

Prenez soin de vous!

Manille

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

ça m’a toujours interpellé ces technocrates qui ne connaissent rien au monde de l’entreprise ou au secteur d’activité et qu’on catapulte à des postes à très haute responsabilité.

Mon avis est que la France est en train de crever de ce système moyennageux qui conduit les entreprises dans le mur.

flosk22, le 17/12/2020 a écrit :

ça m’a toujours interpellé ces technocrates qui ne connaissent rien au monde de l’entreprise ou au secteur d’activité et qu’on catapulte à des postes à très haute responsabilité.

Mon avis est que la France est en train de crever de ce système moyennageux qui conduit les entreprises dans le mur.

J’avais un préjugé assez similaire, mais …. durant ma carrière, à plusieurs reprises, j’ai vu arriver, en position N+2 ou N+3 (peut-être même plus haut encore), une personne avec un tel profil, et à chaque fois, j’ai fini par constater que cette personne apportait des compétences ou d’autres choses à l’entreprise que j’étais même loin d’imaginer, et était capable de s’adapter et d’apprendre très vite (au moins dans mon domaine d’expertise, chaque fois que je leur ai fourni une information, elle a été assimilée et digérée et ensuite utilisée à fort bon escient).

Après :
   - on connait tous aussi quelques "erreurs de casting" avec de tels profils, mais ça pourraient bien être les arbres qui cachent la forêt, dont on parle beaucoup (trop), et ces personnes ne font souvent pas de vieux os dans ces postes;
   - rien d’indique que des profils d’origine bien plus variée n’auraient pas aussi bien (voire mieux) réussi (mais force est de constater que le système en France a tendance à inciter beaucoup de "hauts potentiels précoces" à faire le même genre d’études, voire de début de parcours pro).
   - force est de constater que, dans les autres pays développés aussi, il existe souvent le même genre de système (sauf que les filières d’excellence qui permettent de se faire catapulter sur ce type de poste ne sont pas les mêmes qu’en France).
   - après un certain âge, par exemple 40 ans (voire avant), il ne faudrait plus (du tout) évaluer les gens sur leur formation initiale, mais plutôt sur la somme de leurs expériences (sachant que certaines formations initiales aident pour avoir certaines expériences…)

Ce parcours (Dir Cab PM puis DG Assurance) me fait étrangement penser à celui de Mr Faugère (Dir Cab Fillon puis Président CNP et maintenant ACPR).
Histoire

Au milieu de tout cela, on retrouve bien évidemment Augustin de Romanet (administrateur référent chez Scor) !

Mr Ribadeau-Dumas était apparemment aussi candidat chez Engie en remplacement d’Isabelle Kocher. Mais c’est Catherine Mc Gregor qui a été choisie. (La HATVP et la Loi Copé-Zimmermann y sont peut-être aussi pour quelque chose)

On verra la performance de l’action, mais je ne pense pas qu’il soit là pour 20 ans.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Le fonds Indépendance & Expansion est sorti du titre sur ses deux fonds (France et Europe).

Le dossier Scor est intéressant et le track record est bon (croissance régulière). Le hic c’est le manque de visibilité. En effet, les réassureurs pourraient être pénalisés par des coûts liées aux pertes d’exploitation des entreprises.

Pertes d’exploitation : les cédantes poussées à la clarification

Scor combine plusieurs avantages : historique de croissance, belle valeur de rendement (dividende en hausse constante depuis 2013 : 1,30 EUR, puis 1,40 EUR, puis 1,50 EUR, puis 1,65 EUR sur 2016/2017, puis 1,75 EUR en 2018 et 1,80 EUR initialement prévus en 2019) et valeur d’enjeu (un acquéreur pourrait la racheter).

Là où je ne suis pas d’accord avec vous, c’est qu’il n’y a pas de diversification géographique du risque avec la pandémie qui est hélas mondiale : tous les pays ont des secteurs de l’économie qui souffrent (hôtellerie, restauration et j’en passe). Et la grande difficulté, c’est d’estimer les pertes d’exploitation spécifiquement liées à la pandémie qui feront l’objet d’indemnisations de la part des assureurs. Il est sûrement un peu tôt pour le savoir.

J’ai lu ici (La Covid-19 coûte 456 millions d’euros au réassureur SCOR | Les Echos) que Scor était peu exposé aux annulations d’événements, contrairement à d’autres réassureurs, mais devra faire face aux indemnisations des pertes d’exploitation des entreprises en Europe. Même si 10% des sociétés ont le droit à ces indemnisations, si ce 10% s’applique à des dizaines de milliards d’euros, ca fait mal.

Un petit peu d’actualité côté Covéa (actionnaire Scor à 10%), Jean-Pierre Jouyet (né en 1954…) devrait devenir administrateur référent afin de rassurer l’ACPR (où Jean-Paul Faugère (né en 1956…) est à la manœuvre) au cas où Thierry Derez serait "empêché" dans l’affaire "Covéa VS Scor"

Pour l’anecdote, on notera que Jouyet était à la tête de CDC (1er actionnaire de CNP) lors du parachutage de Faugère chez CNP.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Communiqué T1 2021

T1 2021

- Impact du Covid : 162 M€
- RN 45 M€ soit - 72,20%
- Bénéfice net par action : 0,24 € (- 72,30 %)
- Cash Flow opérationnel : 514 M€ (+ 108,90 %)

- Primes brutes émises : - 0,80% (TC courant)
- Primes brutes en non-vie : + 2,90% (TC courant)
- Primes brutes en vie : - 3,60% (TC courant)

- Capitaux propres : 6277 M€ (stable)
- ROE : 2,90% (au lieu de 10,70%)

- ANC : 33,61 €

Le marché semble satisfait (+3% actuellement).
J’ai du mal à comprendre !