Universal Music Group : la musique transformée en royalties !

On peut aussi acheter des titres Warner Music Group, déjà en bourse.

Le message 40 de la file PSH en parle : Pershing Square Holdings : un hedge fund sur Euronext Amsterdam p.2

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

On peut aussi investir dans umg à travers Bolloré qui aura en direct 18% du capital d’umg après distribution de 60% du capital d’umg aux actionnaires de vivendi.
Post spin off umg, vivendi aura 10% et bolloré 21% (18% en direct et 3% à travers ses quasi 30% de détention de vivendi qui conserve 10% d’umg).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je n’ai pas vu le sujet mais le point de la fiscalité est très importante sur ce dossier.
- Récupération des actions UMG si possesseur de VIV en PEA, aucun impact.
- La galaxie Bolloré est protégé par les règles mère-fille.
- PSH achète UMG en direct.
- En revanche, l’investisseur sur VIVENDI hors PEA sera soumis à la flat tax (ou équivalent) sur le dividende en actions UMG, donc 30% pour l’ETAT !

Désolé pour ma question que certains pourront trouver idiote…mais sous quelle forme les actionnaires de Vivendi deviendront actionnaires d’UMG ?

X action Vivendi donneront "droit" à Y action UMG ?
Faudra-t-il acheter ses actions et seront-elles "données" ?

kiwijuice, le 12/08/2021 a écrit :

On peut aussi acheter des titres Warner Music Group, déjà en bourse.

Le message 40 de la file PSH en parle : Pershing Square Holdings : un hedge fund sur Euronext Amsterdam p.2

@kiwijuice: les pages 70 est suivantes du document Pershing Square Tontine Holdings rappelé par IH dans le message initial traitent de la valorisation d’UMG justement en comparaison avec WMG (entres autres Netflix et consort). Le résultat semble quand même sans appel et largement en faveur d’UMG (page 72 et 79 notamment, en revanche c’est très orienté position de marché, là ou potentiellement WMG bien que moins gros pourrait être plus profitable ou utiliser mieux ses armes - page 71?).

P.S.: en tout cas le deck de PSTH de valorisation d’UMG semble de bonne facture.

Je pense que oui car elles seront émise sur Euronext NV Amsterdam. Ceci dit la place de cotation ne préjuge pas du siège mais dans le communiqué il est indiqué que UMG cotera sur Euronext qui est le berceau historique (voir ici également), donc je comprendrais pas bien le fait que le siège social se retrouve hors Europe.
Mais peut-être que je fabule?
Wikipédia indique un double siège social en Californie et aux Pays-Bas.
La question méritait donc d’être posée :-) M’est avis que nous en saurons plus bien assez tôt.

Dooffy, le 13/08/2021 a écrit :

kiwijuice, le 12/08/2021 a écrit :

On peut aussi acheter des titres Warner Music Group, déjà en bourse.

Le message 40 de la file PSH en parle : Pershing Square Holdings : un hedge fund sur Euronext Amsterdam p.2

@kiwijuice: les pages 70 est suivantes du document Pershing Square Tontine Holdings rappelé par IH dans le message initial traitent de la valorisation d’UMG justement en comparaison avec WMG (entres autres Netflix et consort). Le résultat semble quand même sans appel et largement en faveur d’UMG (page 72 et 79 notamment, en revanche c’est très orienté position de marché, là ou potentiellement WMG bien que moins gros pourrait être plus profitable ou utiliser mieux ses armes - page 71?).

P.S.: en tout cas le deck de PSTH de valorisation d’UMG semble de bonne facture.

Ce rapport que je viens de lire est consternant et orienté 
La comparaison avec Netflix est idiote..
D’ailleurs il y’a pleins comparaison idiotes la-dedeans c’est navrant.
Netflix est majoritairement un distributeur leader de contenus et UMG est majoritairement un portefeuille de propriétés intellectuelles de grande valeur. 
Impossible de les comparer avec des ratios…

Il nous vente plus le streaming que sa société.. La seule analyse qu’il fait c’est de nous comparer ça à Warner music, pourquoi pas mais si Warner music est sur-valorisé ( ce qui semble clairement l’air vu les ratios et la croissance) nous ne sommes pas bien avancés.

Investir dans UMG c’est obtenir de la propreté intellectuelle d’une grande valeur en contrepartie, le streaming améliore les marges c’est sur mais il va rapidement avoir une limite à cela une fois que l’ancien model de distribution sera complètement éclipsé.

Ce qui est fondamental de savoir pour l’avenir de la société c’est si UMG à encore la possibilité d’augmenter son portefeuille.
Et si la facilité de distribution du streaming n’a pas entaillé ça.

Car ils insistent beaucoup sur l’avantage du streaming musical par rapport aux streaming vidéo. Mais ce qu’ils prennent pour un inconvénient les coûts de production élevés sont réellement un avantage pour les gros distributeurs et producteurs, c’est une barrière a l’entrée pour les petites entreprises.

Aucune valorisation en intégrant le FCF, la capitalisation et le potentiel de croissance c’est affligeant pour un gars comme Bill Ackman.

Aujourd’hui je connais très peu de consommateurs de streaming musical payants autour de moi par contre des consommateurs de streaming vidéo il y’en a pléthore et ils multiplient les abonnements en plus.

Dernière modification par vbvaleur (14/08/2021 13h35)

vbvaleur a écrit :

[
Aujourd’hui je connais très peu de consommateurs de streaming musical payants autour de moi par contre des consommateurs de streaming vidéo il y’en a pléthore et ils multiplient les abonnements en plus.

Je rebondis sur le commentaire de Corran,

35 ans dans quelques mois et bientôt papa et je peux vous dire qu’à 15 ans jusqu’à 22 ans j’avais iTunes et des milliers de titres en MP3 comme 100% de mes amis et qu’aujourd’hui le terme MP3 je ne l’ai pas entendu depuis au moins 10 ans et que maintenant 100% de mes amis sont comme moi sur Deezer et ou Spotify. Seul mes parents (65 ans) utilisent les radios numérique mais la encore c’est du dématérialisé.

Vous n’avez je pense pas idée de la puissance du streaming musical.

Évidemment. Soit un abonnement familial (partageable pour un couplé ou avec les parents) soit pour les moins de 25 ans un abonnement étudiant, c’est moins de 10 euros, moins qu’un paquet de clopes.
Honnêtement si à 20 ans j’avais eu accès à l’ensemble du catalogue musical pour le prix de 2 kebabs par mois, je n’aurais pas eu besoin de Napster.

Maintenant que mes goûts musicaux sont figés je ne découvre que peu de titres que je souhaite écouter à la demande, les acheter me revient moins cher qu’un abonnement, et pour le reste il y a youtube.

Mais pour revenir au business, les majors bénéficient de l’équivalent d’une taxe universelle sur tous les habitants du monde occidental, c’est monstrueux.

Freelance37 vous avez raison de comparer Spotify et Netflix c’est deux entreprises sont bien plus comparable que UMG et Spotify comme le fait Ackman.
Vu votre témoignage Spotify à vraiment de l’avenir car la qualité du service qu’ils proposent ne va pas cesser d’augmenter.

Mais je pense aussi que la dynamique du streaming musical est forte et n’est pas prête à s’arrêter mais miser sur ça c’est miser sur les plateformes de streaming non?

IH a écrit :

Et UMG est l’entreprise parfaite pour "jouer" l’industrie !

Moins d’accord avec ça moi je vois UMG comme un portefeuille de IP générant des revenues si ils arrivent à apporter de nouvelles IP comme par le passé l’activité est pérenne.
J’ai regardé des vidéos, lu des articles sur le sujet et je n’arrive pas à comprendre pourquoi les artistes signent encore avec les maisons de disques c’est comme le dit maitre Gims signer un pacte avec le diable. Complètement inutile lorsque tout est plus accessible et dématérialisé .

ar contre, je suis d’accord sur la valorisation est élevée. Mais toutes les valorisations sont basées sur des taux sans risque quasi-nuls de nos jours…

Oui malheureusement.

Le modèle d’affaire est bien meilleur que pour les contenus vidéos, c’est bien expliqué dans le rapport : même les jeunes d’aujourd’hui écoutent encore les beatles, alors que je doute qu’ils regardent encore "la petite maison dans la prairie". La musique est intemporelle !

Bien meilleur je sais pas mais c’est différent c’est sur.

Mon problème avec le rapport c’est que UMG ne possède pas de plateforme de streaming musical, UMG va avoir des effets bénéfiques du streaming comme l’amélioration des marges qui vont s’estomper quand quasi toute l’activité reposera sur le streaming.
Qui aura le pouvoir quand les plateformes seront incontournables, leurs intérêts c’est clairement de réduire le pouvoir de ces mastodontes comme UMG et Warner.

gorn, le 12/08/2021 a écrit :

A londres il y a aussi la possibilité d’investir dans un fond qui possede et achete beaucoup en ce moment de droits sur les catalogues musicaux d’artiste.

Hipgnosis Songs Fund, il y en a un autre dont le nom m’échappe.  Ca a bien monter; ca paie un dividende et c’est peu correlé à la bourse. ticker SONG

Je ne suis pas actionnaire mais je pourrais le devenir.

Mais Hypgonis, c’est du publishing vs UMG du recording et un peu de publishing,
ce sont deux métiers trés différents

et ce qui fait la force d’UMG c’est la taille du catalogue en recording et en publishing….

Hypgonis a un tout petit catalogue avec une cinquantaine d’artistes, ce qui rend trés volatil les performances… une tournée ou une reprise de Neil Young c’est la jackpot, et les années calmes, les performances sont mauvaises….

de plus Neil Young a été surpayé….

pour investir dans le publishing, il vaut mieux aller sur les major qui ont des catalogues historiques construit à bon prix, et une taille rendant plus stable la performance.

Evariste a écrit :

Les plateformes de streaming sont des nains à côté des majors.

Déjà même spotify, de loin le plus gros leader, perd de l’argent et n’a jamais fait une année complète dans le vert.

Ensuite les titres écoutées sont très majoritairement en provenance des majors et pas des indés, ils peuvent tuer n’importe quelle plateforme de streaming en rompant le partenariat pour privilégier une autre qui rémunèrerait mieux. Il n’y a pas d’engagement pour les utilisateurs, retirez leur les artistes qu’ils aiment et ils n’auront aucun scrupule à aller sur une autre plateforme, le changement est hyper facile à faire.

je suis plus UMG que Spotify même si UMG possède 5% de Spotify,
et qu’Apple Music est locké avec UMG, ainsi UMG s’en ira ni de l’un ni de l’autre tout comme les autres majors. Le risque de perte de catalogue n’existe pas….au mieux quelques exclusivité négociées par une plateforme vs l’autre….

les catalogues de majors sont identiques sur les 3 plateformes, quelques différences sur les indés….

le fait de changer de plateforme pour un utilisateur est un enfer: dans l’univers de la music, le switching cost est trés élevé…..
Changer de plateforme est souvent refusé par les utilisateurs qui ne veulent pas perdre leur playlist.

l’exemple d’imaginer un artiste choisir une exclusivité sur une plateforme plutôt qu’une autre est complètement théorique, car dans 99% des contrats, c’est la major qui choisit, quelques artists sont en droit de refuser le streaming.

cher Evariste, le business de la musique est trés complexe, pour y avoir passé dix ans en direction financière. les exemples évoqués n’existent pas et n’existeront pas dans le future.