Universal Music Group : la musique transformée en royalties !

Bonjour à tous;

Bonjour VB;

C’est tout aussi sérieux que votre comparaison avec TESLA..

Le sujet n’est pas la survalorisation (que vous estimez) de L’OREAL ou NIKE, le sujet c’est la comparabilité des affaires sous l’angle de l’hégémonie mondiale de ces affaires.

L’expansion des multiples est globale en ce moment et une entreprise qui se payait 25 fois les profits c’est maintenant 40/45. C’est certainement anormal. Mais pourquoi dans ce contexte UMG ne pourrait pas en profiter "probablement" comme l’indique Oliv21.

Si le marché price ce multiple en ce moment c’est donc un estimé de valeur possible à court terme pour UMG.

Bonjour à tous,

À la lecture de cette file je comprends que le débat est de savoir qui du vendeur ou de l’acheteur fait une bonne affaire.

Si je comprends bien le montage et l’introduction, les actionnaires de Vivendi vont être d’un côté vendeur pour 10% de l’ensemble et acheteur pour 60% de l’ensemble (via la distribution d’actions)

Si le vendeur (vivendi) fait la bonne affaire, le choc de l’acheteur vivendi sera limité par la décote de holding (il possède déjà en réalité ugm mais à travers viv)

Si l’acheteur (ackman) fait la bonne affaire, le choc sera probablement compensé pour les actionnaires vivendi par la ré évaluation de la part restante qui leur a été distribué (60%).

Le seul risque que j’identifie pour un acheteur vivendi à l’heure actuelle est que la valeur d’ugm post scission soit inférieure à la valeur implicite dans Vivendi.

Du coup je tente ma chance et je rentre sur Vivendi. Je pense que la valo d’ugm estimée est un peu haute, mais je pense également qu’après scission la valeur ugm + viv price par le marché sera supérieure à la valeur viv price par le marché maintenant.

On verra bien.

Si UMG est une grosse bouse, pourquoi perdez vous votre temps ?
Vous dites vous même :

vbvaleur a écrit :

Moi en un coup d’œil j’ai compris qu’il Y’a un gros problème et que les attentes nécessaires pour justifier leurs prix ne peuvent pas être réalisées, je vais pas perdre 2 heures de mon temps pour vous amener toutes les infos ici alors qu’en 10 à 15 minutes je peux le voir sur internet .

Vous êtes maso ?

Ne tenez pas compte de ce message, qui sort de ma mémoire, je ne veux pas perdre mon temps à chercher la source ; J’ai vaguement entendu à la radio que V.Bolloré n’était absolument pas intéressé par UMG, pour lui, ce serait juste un os pour distraire les investisseurs, ce qui l’intéresse, c’est se renforcer dans Vivendi.
Les actionnaires de Vivendi ont votés l’autorisation à la société de racheter la moitié de ses propres actions, quand Bolloré franchira t-il les 30% ?
Je pense que Bolloré est en train de construire son "puzzle", qu’il y a des trésors cachés et non exploités chez Lagardère dont il aura de fait prit le contrôle de main de maître.
En bourse, il ne faut jamais avoir raison trop tôt, peut-être que Bolloré est en train de ressortir le vieux costume poussiéreux de Jean-Marie Messier et on peut être confiant, avec du Bolloré dedans, c’est la réussite.

Je trouve rien de clair justement, Ackman il aurait déjà pu commencer par ça plutôt que de nous parler du streaming musical.

Bon je suis entrain de pas me faire des copains mais je vais quand même continuer dans ce sens c’est pour le bien commun.

oliv21 Votre tableau est inexacte concernant L’EBIT en même temps je crois que le but de la société en parlant d’EBITA c’est bien d’arranger le tableau..Donc c’est normal que vous tombiez un peu dedans.
La différence entre l’EBIT et lEBITA c’est :

Adjusted earnings before interest and income taxes (EBITA): corresponds to EBIT before the amortization of intangible assets acquired through business combinations as well as the other catalogs of rights acquired by content production businesses and the impairment losses on goodwill and other intangibles acquired through business combinations, as well as other income and charges related to transactions with shareowners.

Je pense qu’exclure l’amortissement des immobilisations incorporelles comme les droits musicaux et les catalogue c’est pas une bonne idée…
Vous vous indiquez seulement 180 millions dans votre tableau d’amortissement alors qu’une bien plus petite société comme Warner music (vous m’accordez la comparaison?) à déjà 260 Millions pour 2020.
Petite aparté sur le tableau qui suit la rémunération en actions pour 2020 de 608 millions est alarmante pour des maigres résultats comme ceux de WMG j’espère qu’il en sera pas ainsi pour UMG.



Surtout quand on est obligé de dépenser 465 millions pour 2019 et 1,517 Milliards en 2020 pour maintenir ou faire grossir les revenus en achetant des nouveaux droits et des catalogues…

1,517 Milliards c’est tout L’EBITDA donc heureusement qu’il y’a un peu de croissance pour justifier ça..
Pour mettre en perspective lorsque une société dépense pour 1,5MDS j’attends d’elle qu’elle gagne cette somme en revenus supplémentaires l’année prochaine ou au moins la moitié si il y’a de grosses marges a la clefs. Ici on parle d’une marge revenus/FCF de 10%. C’est entre les deux.



oliv21il n’empêche que vous avez fait du bon boulot en modélisant les attentes des PDG la marge EBITDA à 25% etc j’apprécie.

Loin d’être suffisant pour me convaincre d’acheter^^ mais au moins maintenant si les résultats futurs ne colleront pas a vos estimations vous avez de quoi vous inquiéter car il suffit de 2 années avec une croissance maigrichonne pour que le marché changent vos multiples de valorisation sur EBIT et non EBITA du coup ^^ de 30X à 15X.

Franchement moi le premier si je suis actionnaire majoritaire et que je veux vendre, je vais forcer mon PDG à raconter une belle histoire, être optimiste sur l’avenir, arranger un peu les choses.
Alors méfiez-vous les amis.

Faut pas oublier que pendant le Covid tout le monde était à la maison à écouter de la musique en streaming ou regarder des vidéos, il y’a une hausse ici pas très naturelle qui devrait être lissée à l’avenir.
Regardez les fabuleux résultats de YouTube pour vous s’en convaincre, si ils poursuivent avec une croissance tel, c’est chez eux qui faut se tourner et non UMG, d’autant qu’ils sont moins chère et font plus de croissance..

Dernière modification par vbvaleur (04/09/2021 10h13)

Hello,

Par rapport aux échanges sur la question de qui fait la bonne affaire (VB, les fonds, Ackman etc …), je dirai que c’est une question non pertinente.

Chacun est pragmatique, et se contre fou du bénéfice que va en tirer l’autre. VB regarde son nombril, et va optimiser ses intérêts. Même si en optimisant son opération il gagne 100 et que cela fait gagner 500 à Ackman, peu importe, puisque lui sera passé d’un bénéfice de 50 à 100, et même si cela fait passer le bénéfice d’Ackman ou d’un autre de 100 à 500.
Bien sur ce n’est qu’un exemple afin d’illustrer l’idée.
Et chacun fait la même chose et ne regarde que son nombril et son portefeuille et peu importe les impacts positifs ou négatifs pour ses contreparties.
Je ne vois donc pas l’intérêt de comparer les positions des uns par rapport aux autres.

A+
Zeb

vbvaleur, le 03/09/2021 a écrit :

J’ai déjà des infos pour UMG mais rien de précis, j’aimerai des états financiers pour voir combien ils dépensent pour l’achat de catalogue comme Aerosmith et celui de bob dylan par exemple.
Ça représente déjà là des centaines de millions..

Aerosmith et Dylan, deux achats trés différents, l’un est du publishing, l’autre du recording+merchandising,
les durées de vie et les cash-flow n’ont rien à voir….

flosk22 a écrit :

Aujourd’hui 10h37
La croissance phénoménale de youtube musique va profiter à UMG, puisqu’ils reversent des droits comme n’importe quelle plate forme (4 Mds l’an dernier soit 4* plus qu’en 2016), il est probable qu’il soit d’ailleurs un jour le principal contributeur devant spotify et consort.

pas forcément, car youtube diffuse
soit des clips originaux mais c’est relativement Marginal et cela se fait via Vevo filiale d’UMG et de Google, mais la filiale est en perte…. donc pas trés rentable…

soit des contenus utilisateurs utilisant en fond de la musique UMG (comme sut tikok) et là; c’est un droit voisin de synchronisation et les taux sont peu élevés et dépendent du bon vouloir de Youtube d’identifier les videos et la musique de fond….

Je suis très satisfait, maintenant tout le monde a toutes les informations pour se faire une idée précise de la société.
Maintenant chacun peut adhérer ou non à une histoire et penser que la société va atteindre ses objectifs ou non. Et aussi se satisfaire d’une valorisation élevée car tout est élevé en ce moment.

Pour ma part  vous l’avez compris je pense que la société et surévaluée bien qu’elle ait de la valeur et donc je me retrouve à penser l’inverse que Ackman(et encore c’est pas sur..) et les membres du forum nous verrons bien à l’avenir

Je vais répondre juste à ça parceque ça me tiens à cœur ^^

Contrairement à l’investissement dans du contenu vidéo, la valeur de la bibliothèque ne tombe pas à 0 après 1 an (je force le trait évidemment).

Oui vous forcez le trait, je viens de regarder Forest Gump sur Netflix et ils on encore payé pour pouvoir proposer le film sur la plateforme. A la télé  nous pouvons encore voir des séries qui ont 30 ans et des chaînes de télé ont payés pour pouvoir les diffuser.

La valeur du contenu audio se déprécie avec le temps aussi quelques titres deviennent mythiques d’autres tombent dans l’oubli, il en va de même pour le contenu audiovisuels.
Maintenant c’est rassurant quand la société a une capacité de produire elle-même du nouveau contenu et peut capitaliser sur des franchises intemporelles comme Batman,Superman et Marvel.

Enfin là on commence à dévier et ça peut se transformer en attaque personnelle comme j’ai commencé à le sentir ici plusieurs fois ^^

De toute façon à 30 fois les FCF je ne chercherai même pas à défendre une société de contenu audiovisuel.

En 1997 quand la Walt Disney Company valait environ 35 fois son bénéfice net. Il a fallu 10 ans aux actionnaires pour retrouver leur investissement pourtant entre temps les revenus sont passées de 22 à 37 milliards et le bénéfice de 1,8 mds à 4,4 mds.

J’ai dit tout ce que j’avais à dire au sujet de la société et vos arguments ne sont pas convainquant pour ma part.

Dernière modification par vbvaleur (05/09/2021 10h11)

Bonjour

Oui, pour toucher un dividende il suffit d’acheter le titre la veille du détachement.

Sauf que …..

Comme la règle pour être propriétaire d’un titre est d’avoir sa livraison faite, et que sa livraison se fait à J+2 de son achat au comptant, parfois cela grenouille coté broker.

Certains brokers peuvent ainsi refuser le versement du dividende si vous avez acheté la veille du détachement, argumentant que vous n’êtes pas encore propriétaire du titre (ce qui est vrai).

Mais…

L’AMF a été maintes fois sollicitée et a tranché et publié un communiqué.
A quelle date s’apprécie la qualité d’actionnaire permettant de bénéficier du droit au dividende qui y est attaché ? | AMF

J’explique plus amplement tout ca dans une vidéo dédiée aux coupons
COMMENT TOUCHER DES DIVIDENDES EN BOURSE ? 4 DATES A RETENIR - YouTube

Toujours est-il qu’acheter la veille vous donne le droit à toucher le coupon, mais cela peut prendre du temps pour le faire admettre à votre broker.

@coco :
vous raisonnez en terme de valorisation d’entreprise UMG.
Pour connaitre la retenue à la source, il faut raisonner en terme de nombre d’action.
le bon calcul serait quelque chose comme :
33B (valo UMG) x 60% (% capital UMG "spinned") x 30% (prélèvement source dividende France) / 1,185B (nb actions vivendi) = 5,01€

A noter que le prélèvement à la source sur dividende n’est que 12,8% pour les non résidents.
Les 30% d’acomptes ne concernent que les comptes titre des résidents français… si je ne dis pas de bêtise, cet acompte est ensuite intégré dans votre déclaration fiscale et vous pouvez conserver le PFL de 30% ou demander l’intégration à l’IR.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.