Portefeuille d'actions de Louis Pirson

Louis Pirson a écrit :

Vous aurez remarqué que je compare aussi à des valorisations moyennes … et que les valorisations actuelles ne tiennent non seulement pas compte d’une éventuelle crise mais tiennent compte d’un avenir radieux et prospère (ce qui sera peut-être le cas … mais perso, je préfère investir quand les marchés anticipent la fin du monde plutôt que lorsqu’ils sont dans un optimisme béat).

Certes, mais à attendre un krach qui ne vient pas on finit par rater le train.

Il y a une chose que je ne comprends pas, vous dites que les valorisations actuelles ne tiennent pas compte d’une crise à venir et pricent un avenir radieux, pourtant entre l’inflation de 10% et la baisse de 20% des actions on peut dire que la valeur des sociétés américaines a baissé de 30% depuis les plus haut alors même que la situation actuelle est prospère (cf résultats et anticipations des entreprises, cf le chomage).
Je pense au contraire que fin 2021 on anticipait un avenir très radieux (d’où les valorisations excessives, facile à dire après coup) puis qu’au fil des mois en 2022 on a découvert que l’avenir ne serait pas si radieux ce qui a généré le krach qu’on a vécu au S1. Puis les banques centrales se sont mises à la manoeuvre, elles rassurent d’un côté car elles ont enfin pris la mesure du problème de l’inflation et elles font peur en même temps car l’arme des taux peut être dévastatrice pour l’économie. On est dans une phase d’incertitude, ce que la bourse déteste, il y a donc un excès de pessimisme dans les cours (on prépare le pire en espérant le meilleur), c’est pour ça que la plupart de vos indicateurs sont bearish.

Tout ça pour dire que je ne suis pas certains qu’on interprète correctement toutes ces données, certes on est pas à la cave comme en 2008 (mais c’est normal au regard de la situation actuelle) mais on est plus non plus dans les excès de 2021.

bed43fr a écrit :

il y a donc un excès de pessimisme dans les cours (on prépare le pire en espérant le meilleur), c’est pour ça que la plupart de vos indicateurs sont bearish.

Je pense qu’on ne s’est pas très bien compris : mes indicateurs de sentiments sont des indicateurs contrarian : ils sont bearish quand le marché est optimiste et bullish quand le marché est pessimiste.  C’est bien parce que mes indicateurs n’indiquent justement pas d’excès de pessimisme que je considère que le moment d’investir massivement n’est pas arrivé.

Comme je l’ai écrit, j’investis massivement quand le marché prévoit le pire parce qu’au moins, je sais que le pire est pricé.  Aujourd’hui, le marché est très très très loin de prévoir le pire. Vous le dites vous-même : même revu à la baisse, les anticipations de résultat pour les entreprises sont très bonnes.  Pour investir massivement, je préfère la situation de 2008-2009 quand on anticipait des résultats exécrables.

Je précise le "massivement" parce que ça ne veut pas dire que je ne suis pas du tout investi (+/- 60 % actuellement).

Pancake a écrit :

Ces pertes énormes comptabilisés sur 2008/2009 ont de plus eu un fort impact sur le PE de Shiller pendant les 10 ans qui ont suivi (car ces pertes faisant monter artificiellement le PE), donnant l’impression d’un marché surévalué.

Je ne sais pas d’où viennent ces sources mais le per de Shiller que j’ai pour la période indiquait au contraire que mars 2009 était bien "l’occasion d’une génération" pour investir et indique aussi un "creux" de valorisation en 1991. Mes sources

Pancake a écrit :

Par ailleurs le P/E ratio de Shiller est aussi impacté par les taux d’intérêt à long terme,et il faut tenir compte de ces taux pour évaluer si un marché action est cher ou non. Quand ils sont élevés comme dans les années 80, cela tire la valorisation des actions vers le bas, et donc le P/E de Shiller moyen vers le bas également.

Oui, c’est pourquoi j’aborde aussi dans mon analyse la prime de risque

Louis Pirson a écrit :

3. Prime de risque (per de Shiller inversé – taux des t-bond 10 y) : 0,16 %

Repères :

Moyenne 2000-2022 : 0,70 %
Plus bas crise covid (mars 2020) : 3,20 %
Plus bas crise de l’euro (août 2011) : 2,12 %
Plus bas crise des subprimes (mars 2009) : 1,78 %
Plus bas éclatement bulle internet (septembre 2002) : 0,61 %

Pancake a écrit :

Au 1er trimestre 2009, le PE ratio normal était de 123, donc sur la base de ce ratio au moins le marché était surévalué, même si c’etait le meilleur moment pour acheter.

J’ai écrit à plusieurs reprises dans cette file et dans d’autres que le PER simple me semblait être le plus mauvais indicateur qui soit pour évaluer un marché ou une entreprise particulière (certains m’ont d’ailleurs reproché d’utiliser le per de Shiller précisément parce qu’il ne tenait pas assez compte, à leurs yeux, de la hausse exponentielle des résultats des entreprises de ces 2 ou 3 dernières années).  Ne mélangeons donc pas "per" et "per de shiller".

Revenons donc au per de shiller puisque c’est de cela qu’il était question …

Bernard Mooney et Jeremy Siegel peuvent raconter ce qu’ils veulent, moi, ce que je vois, c’est que le PER de Shiller était bel et bien à un plus bas en mars 2009. 

C’est d’ailleurs intuitif puisque le principal avantage du per de Shiller est de lisser les années exceptionnelles : l’année 2008 a elle seule n’a pesé que pour 10 % du bénéfice pris en compte.  A elle seule, elle n’aurait donc pu propulser les per vers le haut.

Et je prouve ce que j’avance.  J’ai calculé les per de Shiller au 31/12 des années 2007 à 2011 et j’obtiens :

31/12/2007 : 81,30
31/12/2008 : 76,58
31/05/2009 : 74,01
31/12/2010 : 77,04
31/12/2011 : 79,94

Et que constate-t-on ?  le bénéfice "Shiller" n’a baissé que de 8,9 % entre fin 2007 et le 31/05/2009 alors que, dans le même temps, le S&P500 avait perdu 37 % : il est donc IMPOSSIBLE que le per de Shiller ait donné un signal de vente durant cette période car la valorisation de l’indice n’a pu que fortement baisser …

Enfin, remarquons que la période 2008-2009 n’entrant plus en ligne de compte pour calculer le per de shiller 2020-2021 et 2022, celui est donc aujourd’hui "boosté" par le fait qu’il n’a été calculé qu’au cours d’une période d’expansion monétaire.  De là à dire qu’il est surévalué, il y a un pas que je ne franchirai pas.

Une autre précision importante : chaque intervenant sur cette file s’attarde sur un indicateur précis pour tenter de démontrer que cet indicateur n’est pas pertinent.   Mais je voudrais rappeler que dans ma "revue du S&P500", je présente 20 indicateurs différents (et, de temps à autres, j’en utilise un douzaine d’autres).   

Si je présente 20 indicateurs, c’est pas pour n’en utiliser qu’un : les autres ne sont pas la pour "faire joli".  Jamais je ne prendrai la décision d’investir ou de désinvestir sur base du signal d’un seul indicateur. 

Par exemple, la valorisation des sociétés se doit d’être couplée au niveau des taux d’intérêt (d’où le calcul de la prime de risque).  Ainsi, comparer le per de shiller de 1991 avec celui de 1982 alors que les taux à long terme ont diminué de plus de moitié entre les deux périodes me semble très réducteur et simpliste.

Bref, il ne faut pas voir cette revue des indicateurs comme un outil de décision pur et dur. 

Parce que je suis un indécrottable investisseur "value" et si j’ai le bonheur de tomber sur des sociétés réellement sous-évaluées, quelle que soit les prévisions générales de marché, je les achèterai.  Le problème, c’est que depuis fin 2016, je n’en trouve plus (je ne prétends pas qu’il n’y en a plus du tout mais, perso, je ne les vois pas).  A partir de ce constat, j’ai deux possibilités :

- soit je reste à l’écart du marché mais on sait combien il peut se montrer irrationnel et ce, pendant très longtemps

- soit j’investis sur des thèmes plus généralistes (essentiellement des holdings pour ma part) tout en tentant d’éviter de trop charger la mule si le marché et l’environnement macro-économique envoient des signaux de vigilance. 

Enfin je rappelle que, bien que je sois extrêmement prudent par rapport à ce que j’observe sur les marchés pour le moment, j’ai acheté plus que j’ai vendu depuis le début de cette année et je suis investi à +/- 60 % . 

Si mes indicateurs macro m’incitent à la prudence, je ne regarde cependant pas "passer le train".

Dernière modification par Louis Pirson (10/09/2022 15h46)

Bonjour,

Justement , je ne vous avais pas questionné sur ce sujet mais vous aviez mentionné la méthode VANT pour évaluer une entreprise .

j’ai cherché un peu mais n’ai rien trouvé .

pouvez vous décrire succintement la méthode ,SVP?

en quoi se différentie t’elle du fair price ?

Cordialement

Petite réflexion sur l’immobilier américain.

L’indice case-shiller des prix de l’immobilier résidentiel américain trône à des sommets (du moins sur base du dernier moi disponible clôturé au 30/06).



Quand je regarde le dernier sommet atteint, celui de juin 2006 avant que l’immobilier US n’entame sa chute pour faire aboutir à la crise des subprimes, je constate que depuis cette date :

- les taux d’emprunt immobilier à 30 ans ont diminué de 11,5 %
- l’indice des prix à la consommation a augmenté de 45,7 %
- les revenus des ménages hors inflation ont augmenté de 9 %

Si je pars du sommet de mai 2006 avec un indice à 184,60 et que je l’actualise en tenant compte des 3 paramètres ci-dessus, le nouveau sommet "bullesque" devrait se situer à  : 184,60 X 1,115 X 1,457 X 1,09 soit 326,88.   Fin juin, le case-shiller était à 308,18. 

Nous ne sommes donc qu’à 6 % de la valorisation "subprimesque" avec une nuance : en 2006, l’inflation, bien qu’élevée, était de 3,2 % et les taux réels de 2,68 %.  Aujourd’hui, l’inflation est de 8 % et les taux réels de 1,02 %.  La marge de manoeuvre pour soutenir l’immobilier me semble bien plus faible qu’à l’époque.

Pour que l’immobilier se maintienne, il faudrait que les revenus hors inflation des ménages poursuivent leur augmentation.  Or, depuis un pic en 2019, je constate que, pour le moment, ces revenus sont plutôt en train de diminuer.



Bref, pour ma part, je reste à l’écart du marché immobilier américain … ce qui m’ennuie un peu : je viens de tomber sur deux small cap assez décotées sur lesquelles j’aurais pu jeter mon dévolu mais que j’estime trop liée au secteur de la construction.

Bonjour à tous,

Louis Pirson, le 15/09/2022 a écrit :

J’ai affirmé que le marché ANTICIPAIT un ralentissement futur quand le WTI était cher et donc, l’inverse quand il n’est pas cher, pas que le marché allait baisser ou monter.

Plus le marché est stressé, plus j’ai envie d’investir.  Et pour savoir si le marché est stressé, j’utilise 7 indicateurs différents dont le ratio S&P500/WTI.  Pour le moment, le pétrole reste bon marché relativement au S&P500  donc, selon ma théorie, le marché n’anticipe PAS  (ou pas suffisamment) une récession/stagflation/crise/…   Donc le marché est trop euphorique, donc, sur base de ce seul ratio, je me tiens à l’écart du marché jusqu’à ce qu’il entre en mode "panique".  Vous remarquerez néanmoins la tendance à la baisse du ratio et donc, peut-être, l’arrivée d’un point d’entrée (si on se base sur ce seul et unique ratio)

Ainsi, le travail remarquable que vous avez réalisé, loin de démontrer que ce ratio n’est pas adéquat, me semble, au contraire, conforter l’idée qu’il est opportun SI ON L’UTILISE CORRECTEMENT, à savoir :

- qu’en tant qu’’indicateur de sentiment, il s’agit d’un indicateur contrarian
- qu’il n’est qu’un des éléments permettant de déterminer le sentiment du marché et qu’il ne se suffit pas par lui-même

@Louis Pirson : C’est précisément mon point ; vous affirmez que c’est un indicateur (contrarian ou non) sans données pour appuyer ce point

J’ai noté en gras vos affirmations :

1. Qu’est-ce qui vous permet d’affirmer que le marché anticipe un ralentissement futur quand le WTI est cher (ou l’inverse) ? Par ailleurs, quelle est votre définition du "cher" ? Quels sont les éléments pour soutenir que le marché anticipe cela ?

2. Qu’est-ce qui vous permet d’affirmer que le marché est stressé quand vos indicateurs, dont celui-ci, sont à un certain niveau ?

> Vous noterez que l’indicateur choisi n’a pas varié énormément en 2008/2009 par exemple. Affirmez-vous que les marchés n’étaient pas stressés en 2008/2009?
> Si l’on observe le niveau de 2001, qui est par ailleurs similaire à celui de 1997 et de 2015 à 2019, affirmez-vous que 2001 n’a pas connu un marché stressé ? L’était-il autant qu’en 1997 ou en 2015-2019 ?
> L’indicateur n’indique PAS TOUJOURS un marché stressé et le marché n’est PAS TOUJOURS stressé quand l’indicateur est à un certain niveau. Autrement dit, l’indicateur n’indique pas grand chose.

3. Qu’est-ce qui vous permet d’affirmer qu’ils permettent d’identifier un point d’entrée ?

> Selon le raisonnement ci-dessus et les conclusions de mon message précédent (pas de corrélation entre l’indicateur et le futur des marchés), aucun niveau n’aurait pu vous permettre d’identifier un quelconque point d’entrée. Je suis prêt à parier la même chose sur votre indicateur basé sur l’or, dont la réputation en matière de "protection contre l’inflation" vient d’une période courte des années 1970 et ne se vérifie plus depuis.

En conclusion, il ne me semble pas que les éléments que vous exposez vous permette d’affirmer que cet indicateur soit d’une quelconque utilité. Selon ma courte étude, cet indicateur n’en est pas un et n’a pas de raison d’être (sa valeur ne détermine pas le stress du marché et le marché n’est pas forcément stressé de la même manière à valeur d’indicateur égale). Il me semble qu’il s’agit surtout d’un biais cognitif ou d’une manière de se rassurer, puisqu’il n’a pas de valeur statistique, prédictive ou même corrélative. Encore une fois, je ne cherche pas à vous torpiller, et j’aime votre approche originale, mais je pense que vous faites erreur sur l’utilisation de ces éléments.

Auriez-vous d’autres éléments qui viendraient en contradiction de ma conclusion ? 

Amicalement,
Ursule

Dernière modification par Ursule (21/09/2022 09h35)

Je profite du léger stress sur les marchés de ces derniers jours pour tirer quelques "cartouchettes" pour mon portefeuille "disruption" avec des achats à l’instant de Twist Bioscience et de Block.

Pour moi, nous ne sommes pas dans une période d’investissement "peur". Les médias nous abreuvent de nouvelles porteuses de peur, mais les gens, individuellement, ne sont pas dans une tactique de peur. Ils sont dans une tactique "Je profite à fond". Je ne sais pas si ça correspond à "retour à la normale" dans votre graphique.

J’entends de voir ce que ça va donner après l’hiver.

Que veulent dire "piège à ours" et "piège à taureaux"?

🌳🌿🌳🌿

Je suis assez d’accord sur ce mix entre "Retour à la normale/Profitons de la vie" et le momentum "Peur".
Il me semble que nous naviguons dans une phase de "tous les possibles" avec tout de même une échéance prochain (l’hiver en Europe) qui ne s’annonce pas réjouissante.
Mais pour que nous basculions dans la phase "capitulation", il nous faut un catalyseur, un moment Lehman Brothers (regardez du côté de crédit suisse : Credit Suisse a approché des investisseurs en vue d’un possible appel au marché-sources, Actualité des sociétés - Investir-Les Echos Bourse ) ou bien un autre cygne noir ( usage du feu nucléaire ? Crise de la dette européenne/crise politique ? Etc…)

Flower a écrit :

Les médias nous abreuvent de nouvelles porteuses de peur, mais les gens, individuellement, ne sont pas dans une tactique de peur. Ils sont dans une tactique "Je profite à fond". Je ne sais pas si ça correspond à "retour à la normale" dans votre graphique.

Evidemment, toute la question est là.  Chacun tentera se situer l’instant présent sur le graphique.   

De mon point de vue, nous serions sur la phase "retour à la normale" si nous avions connu les phases de capitulation et de désespoir.  Or, selon moi, nous ne sommes pas encore passé par ces étapes qui me semblent obligatoires et nécessaires pour envisager de sortir d’un marché baissier.

La preuve ?   Les indices dévissent mais, surtout, les nouvelles macros sont exécrables mais mes indicateurs de sentiment n’indiquent pour le moment aucune panique (et n’en ont jamais indiqué depuis le début de ce marché baissier). 

De plus, les valorisations des entreprises individuelles restent assez élevées (même si, cet après-midi, j’ai constaté que certaines valorisations commencent, enfin, à approcher de prix que je qualifierais de corrects, voire même de bon marché).

Et la preuve ultime, ce sont les réactions sur le forum chaque creux de marché est considéré comme une occasion de renforcer.  Je ne prétends pas que renforcer dans les creux soit une mauvaise idée mais par contre, ça indique clairement que Mr Market n’est pas dépressif.  Lors de la crise de 2008-2009, les forumeurs sur Bourso étaient complètement dégouttés.  La plupart quittaient la bourse définitvement (enfin, "définitivement", ils sont revenus par après pour la plupart )  Moi-même, je vivais chaque consultation de mon compte-titres comme un moment très douloureux. 

Je ne dis pas que l’on doit obligatoirement revivre de tels moments … mais j’ai la ferme conviction qu’on est encore très loin de ces moments, si pas temporellement, au moins dans l’intensité.