Certificat Investir 10 : investir dans 10 grandes valeurs françaises

Bonjour à tous

l’idée peut se discuter, j’ai juste un petit …comment dire  "problème" est un peu trop fort mais disons pour résumer que j’aurais bien voulu avoir leur approche, leur process sur le fait de sortir le certificat avec la société générale et potentiellement avoir l’action société générale dans ce certificat.  Sinon après tout il y a peut être des investisseurs dont la gestion passive pourra se satisfaire de cette nouvelle possibilité.

Je regarderai par curiosité mais ne suis pas intéressé par cette façon d’investir. Le papa noël doit m’apporter une dizaine de livres (faisant partie du best of de ce site ..  of course) donc à titre personnel je préfère m’éduquer financièrement parlant plutôt que de suivre passivement ( même si je respecte bien évidement cette logique).

Bonne soirée à tous

Ca fait trois ans que j’ai décidé de répliquer leur liste Investir 10 Grandes Valeurs, celle présentée ici.
J’ai décidé de le faire car le journal est bien meilleur que moi pour choisir des titres. Ayant fait quelques choix plombants, je préfère maintenant utiliser leur compétence.
Donc dans mon PEA, j’ai investit à 80% sur cette liste plus un ou deux titres que je choisi moi même pour le fun.
Je ne regrette pas ce choix puisqu’ils surperforment quasiment tous les ans les indices de référence. Avec en plus je trouve des choix d’investissement plutôt défensifs qu’offensifs. Et ça marche, même en période de hausse des indices.

Ce qui est amusant avec ce journal, c’est qu’ils sont capables avec leurs conseils de faire varier à eux seuls les cours des actions à l’ouverture le lundi, surtout sur les valeurs moyennes, vu que pas mal de monde suit ces conseils et analyses.
Je me demande si les journalistes en profitent à titre personnel pour passer des ordres le vendredi. Limite délit d’initié…
En tout cas, j’aimerai bien ramasser les poubelles le soir dans leurs bureaux et en profiter pour lire discrètement leurs conseils avant publication…

Fructif a écrit :

La liste complète est aujourd’hui : (je me suis permis de la mettre car, elle est publique, dans la notice AMF du certificat)

Pouvez vous donner le lien vers la notice AMF ? Je ne lis pas investir mais j’aime bien l’idée qu’ils assument leurs idées par un fond concret.

Fructif a écrit :

Au final, j’aurais trouvé l’idée intéressante si les frais étaient plutôt inférieures à 1% et si c’était éligible au PEA.

Oui c’est bizarre car il n’y a que des valeurs française dans la liste d’actions, JesterInvest doit avoir la bonne explication. Par rapport à un tracker qui suivrait le cac 40, on perd environ 1% de frais de gestion par an (les frais des trackers sont environs à 0.5%) et on ne peut pas le glisser dans un PEA. Deux raisons pour lesquels le tableaux de résultats prometteurs doit etre revisé pour intégrer ces frais. Dommage pour les lectorat français d’Investir.

Les forumeurs se comparent souvent à Carmignac, dont la statégie n’est pas vraiment comparable aux investissements value, mais parce que Carmignac est une star française du domaine. Un fond de la revue Investir deviendrait de facto une star française. Il ne manque plus qu’un historique.

Juste une question: les résultats annoncés prennent-ils en compte les dividendes reinvestis ?

Le doucument AMF est là :
http://inetbdif.amf-france.org/DocDoif/ … 064400.pdf

L’indice est rendement total net !

Rebalancement sur une base hebdomadaire

Pourquoi se limiter à un univers de grandes capis françaises si on veut vraiment gagner de l’argent?

Il existe nombre de gérants ayant un FCP éligible PEA et/ou Avie qui ont fait bien mieux, nets de frais, que cette sélection Investir.

marcopolo a écrit :

Il existe nombre de gérants ayant un FCP éligible PEA et/ou Avie qui ont fait bien mieux, nets de frais, que cette sélection Investir.

Ah bon… Perf selection investir sur 10 ans 173% meilleur Fond Grande Capitalisations Françaises 141%. Et avec une belle régularité, ce qui est important.

En tout cas il en existe une quantité énorme qui ont fait beaucoup moins bien…

La selection investir a le grand avantage par rapport à un fond de ne pas être soumise aux retraits/souscriptions…

Certes mais ils ont fait mieux que le CAC et que l’immense majorité des gérants à partir de cette même date

Par exemple, Agressor, a fait X2 depuis 10 ans, c’est à dire largement moins bien !

Je ne cherche pas à défendre particulièrement ce produit, mais je trouve sa performance "étonnante’".
Pourquoi est ce que quelques journaliste font mieux que des gérants reconnus ? J’avoue ne pas comprendre !

A quand une AV où on pourrait le mettre dedans  ?

EricB a écrit :

Si cette liste vous convient, rien ne vous empêche de mettre ces 10 valeurs sur un PEA

Certes mais il faut bien suivre les changements de la liste, et rebalancer tous les Lundi pour être équipondéré … ça risque sérieusement de faire du travail et des frais (Même si on le fait que tous les mois). Et je pense que l’équipondération est au delà de la sélection des valeurs, un avantage majeur, levier de la performance !

Je ne sais pas pour avant 2003, mais les autres sélections du journal fonctionnent bien aussi :
- Portefeuille rendement : +235% depuis 2004 (17% pour le Cac nu)
- Portefeuille valeurs moyennes: +157% (75% pour le Cac Small)
- Portefeuille valeurs moyennes: +126% (57% pour le Msci World)

EricB a écrit :

Si cette liste vous convient, rien ne vous empêche de mettre ces 10 valeurs sur un PEA

Fructif a écrit :

Certes mais il faut bien suivre les changements de la liste, et rebalancer tous les Lundi pour être équipondéré … ça risque sérieusement de faire du travail et des frais (Même si on le fait que tous les mois). Et je pense que l’équipondération est au delà de la sélection des valeurs, un avantage majeur, levier de la performance !

En fait il y a plusieurs approches possibles :

1/ On peut avoir une approche long terme en conservant des valeurs de qualité avec un rééquilibrage régulier et raisonable (par exemple tous les 3 mois).

2/ En revanche si le certificat est ajusté sur un portefeuille surveillé en temps réel avec une repondération hebdomadaire et surtout la possibilité d’achat/vente de titres, avec éventuellement entrée/sortie de nouvelles valeurs sélectionnées, là c’est différent : c’est plus ou moins de la gestion active auquel cas les frais peuvent se justifier au regard du service et de la performance.
La question alors est : "êtes vous prêts à payer ce prix pour ce service de gestion?"

Notez que les deux approches sont différentes mais pas incompatibles, vous pouvez investir une  partie de vos avoirs sur des titres dans un PEA (approche 1) et une partie sur des produits structurés et gérés activement (approche 2).

Fructif, vous avez lu la mauvaise ligne. Il n’y pas "qu’une seule année de baisse et à -2%" :

   - Celle du bas, avec une seule valeur rouge à -2, c’est l’écart de performance,
   - La performance c’est la ligne du haut (oui je sais, elle se voit moins car elle est moins en couleur…), et là il y a un -35% en 2008 et ce n’est pas la seule année où la valeur est négative.

Donc en fait, il faudrait plutôt dire "il n’y a qu’une seule année de sous-performance", et on ne peut pas du coup, je pense, parler de stabilité incroyable.

Posez vous les bonnes questions :

Franchement si les journalistes d’investir était des cadors de la finance vous ne pensez pas qu’ils auraient monter leur maison de gestion à la carmignac plutôt que d’être journaliste à 5k€ par mois ?

A mon avis ils diversifient juste leur source de revenus car il sont frappés par la baisse des ventes.

Par exemple j’aime bien lire les interviews d’investir et je télécharge gratuitement le pdf pour le lire sur ma tablette. Je ne dois sans doute pas être le premier à le faire. Bref autant d’abonnement en moins et de pub en moins.

Sur le principe je trouve ça génial comme idée la seule chose qui me fait tousser est que je trouve cela malhonnête de faire démarrer un portefeuille au moment du point bas de la bourse et de laisser croire que c’est durable.