Portefeuille d'actions d'InvestisseurHeureux

coyote a écrit :

Cependant, au même titre que j’ai un TRI de 16% depuis que je suis ma nouvelle méthode depuis Octobre 2012, je suis curieux de voir comment nos PF vont se comporter en cas de coup de Trafalgar

Etant donne l’alloc strategique d’IH je dirais qu’a 1 an et tenant compte de sa diversification géographique il peut taper un -50% facile en cas de crise grave, sinon je pense plus a quelque chose entre -15 et -20

IH nous a tous rendu un bon service en lançant ce site et en nous fournissant les outils pour gérer/surveiller nos portefeuilles. Nous lui devons respect et reconnaissance pour cela. Ceci dit, je ne vois pas comment on pourrait être d’accord en disant l’évolution récente de son portefeuille est une stratégie de gestion de risque à reproduire.   Mettre 60 % de son portefeuille dans 2 actions, de même catégorie (REIT), semble être une stratégie à très gros risque. Je lui souhaite bonne chance pour sa retraite anticipée, mais sincèrement j’espère que d’autres ne suivront pas cette stratégie de risk mitigation. J’espère me tromper.

roudoudou a écrit :

Etant donne l’alloc strategique d’IH je dirais qu’a 1 an et tenant compte de sa diversification géographique il peut taper un -50% facile en cas de crise grave, sinon je pense plus a quelque chose entre -15 et -20

Peu importe, tant que les dividendes ne sont pas coupés/réduits, les revenus d’IH seront maintenus, même si son patrimoine diminue en valeur liquidative. C’est l’avantage d’une stratégie basée sur les dividendes, une crise étant même une opportunité "d’acheter du rendement" pas cher.

Bonjour,

je pense qu’IH a la "tête sur les épaules"… et a donc envisagé une possible crise, avec (peut-être) de fâcheuses conséquences sur son portefeuille…
En le concentrant au maximum sur quelques valeurs, en privilégiant clairement (depuis les derniers arbitrages) les titres avec d’importants dividendes afin de s’assurer une rente, IH s’est éloigné de la méthode préconisée dans son livre.

A la vue de l’évolution de son portefeuille (avant même les derniers arbitrages), depuis la lecture de son livre il y a quelques mois,  je me suis moi aussi posé X fois la question suivante : "C’est bizarre, IH conseille une méthode dans son livre, qu’il n’applique pas lui-même ! Pourquoi donc ? Faites ce que je dis, pas ce que je fais… dit-on parfois. C’est étrange".

Mais chacun doit être responsable de ses choix. IH n’a pas vocation à être un gourou, et nous-mêmes (surtout les "débutants", dont je fais partie) n’avons pas à être des "Béni oui oui" copiant aveuglement ses choix (ou d’autres).
Il est tentant (et peut-être rassurant) de copier certains membres éminents du forum, mais chacun doit le faire en connaissance de cause, en gardant un esprit critique et en restant fidèle à ses propres idées.
Il est compliqué d’élaborer une stratégie (et encore plus de s’y tenir) lorsqu’on se lance dans ce monde particulier, semé d’embûches. Là aussi, il est parfois tentant d’en copier une toute faite. Mais on ne peut pas reprocher dans ce cas à son initiateur de la changer…

Bref, quels que soient les changements d’IH dans sa stratégie, merci à lui d’avoir lancer ce forum et créer ces outils, qui m’ont permis de comprendre (à 5 % !) en quelques mois bien plus de choses qu’en quelques années où j’avais bêtement confié mon PEA à mon conseiller à la Banque Postale.

Sa stratégie actuelle, personnellement, je ne la copierais pas, même si ses choix sont peut-être les bons. L’avenir nous le dira !
Mon portefeuille à la Banque Postale avait été lancé en 2007 ("le timing idéal"), il est juste revenu à l’équilibre à 100 euros près en 2013, lorsque j’ai décidé de le gérer moi-même… Il aurait été lancé en 2009, la performance aurait été bien différente. Je pense qu’avec des portefeuilles lancés juste après la crise de 2008, 90% des investisseurs ont aujourd’hui des performances honorables (quand on commence avec un CAC ci bas…).

On pourra donc juger les choix d’IH dans X(X) années, mais pour l’instant, ils peuvent être tout au plus discutables, et NON discutés, car ce sont des choix personnels qu’il assume pleinement.

Cdt.

maxicool a écrit :

En le concentrant au maximum sur quelques valeurs, en privilégiant clairement (depuis les derniers arbitrages) les titres avec d’importants dividendes afin de s’assurer une rente, IH s’est éloigné de la méthode préconisée dans son livre.

Je ne suis pas compétent pour discuter de la qualité des choix d’investissements d’IH, mais le fait qu’il concentre à présent son portefeuille indique qu’il progresse et devient un investisseur plus expérimenté - ce qui, à terme, profitera à toute la communauté.

Personnellement, un portefeuille très diversifié m’apparait comme à la fois risqué et peu rentable.

Méfiance: ici comme ailleurs, les apparences sont trompeuses et les évidences n’en sont pas.

D’accord avec vous. Serial Trader

En 87 y avait juste a switcher dans similaire a plus bas…prendre des pertes a récupérer fiscalement de suite pour récupérer dans les 50% de la perte (a l’époque…ou j’etais) …et attendre meme si la remontée a été lente…plus d’un an 1/2 pour récupérer le gros
En 2008 la cata pour tous… moi je naviguais…pas d’internet…wow le choc!

Pour moi octobre 2011 a été un bon test…dur sur le coup quand meme faut bien le dire mais excellent exercice!
Depuis je m’assure que j’aurais la liberté de vendre et switcher…mais pas l’obligation de le faire !

Que ce soit un revenu de dividendes ou d’intérêts obligataires…s’il est suffisant…ça rassure ….et nous evite d’être force de vendre…
Imaginez si votre revenu est de 2, 3 ou préférablement 4x le montant de vos besoins mensuels.
A ce moment -la …VOUS décidez ce que vous faites.

Donc oui il faut avoir soit du cash de cote en réserve, soit quelques positions très liquides (souvent celles qu’on utlise pour du levier lombard) et vendre - se mettre en retrait et attendre…racheter les memes moins cher avec d’autres équivalentes…avec le capital epargne.

Fermer les yeux ou faire le dos rond ….meme si possible, c’est tout de meme rater des occasions…

En plus comme vous concluez…si c’est une crise a la 1929…..sauve qui peut! …rien de tout ça ne tiendra  car il y aura moultes faillites !

J’ai dû mal m’exprimer camarade, car ma réponse n’avait en fait aucun rapport avec votre message.

J’ai juste utilisé votre formulation comme alibi!

thomz a écrit :

Personnellement, un portefeuille très diversifié m’apparait comme à la fois risqué et peu rentable.

Hmmmm….. Cette logique là ne vous emmène t’elle pas vers un portefeuille avec un nombre de lignes d’actions très limitées, high yield, high risk?

+1 Thomz:
Le risque ce n’est pas de n’être pas assez diversifié, c’est de ne pas parfaitement comprendre ce que l’on a et ce qu’il pourrait se passer dans divers scénarios possibles.
En fait, je pense qu’on pourrait même dire que le risque est simplement fonction inverse de l’effort fourni. L’effort étant comme le produit de la compétence (qui croît au cours du temps en principe) et de la fraction de temps passée à l’analyse.
R = 1 / (C . T)
Donc dans la formule je ne vois pas le nombre de titres…

J’aime beaucoup ce forum et tout ce qu’il m’apporte, et j’espère qu’il est installé pour de longues années. L’un des éléments du forum, l’exemplarité du portefeuille de son hôte, est en train de disparaître avec les récentes surpondérations. Désormais une comparaison avec Carmignac a perdu son sens. Cela ne me dérange d’ailleurs pas personnellement car comme beaucoup d’autres ici je fais d’autres choix de placements.

Je parle sous le contrôle d’IH, il corrigera si je me trompe : lors de la création de ce forum – et de son portefeuille – il ignorait qu’il cesserait une partie de son activité seulement quelques années plus tard. Il me semble que ses nouveaux investissements sont fortement liés à ce changement, autant et sinon plus qu’à un changement conceptuel de sa gestion de portefeuille.

C’est d’ailleurs une dimension qu’il faut toujours avoir à l’esprit dans l’investissement en bourse : on aura beau tout avoir planifié il y aura toujours des imprévus. Tant qu’ils arrivent dans une période propice, aucun problème. Quand ils arrivent lors d’une crise, il vaut mieux avoir des capacités d’adaptation.

A7E a écrit :

Le management de n’importe quelle société ayant subi un effondrement inattendu n’aurait-il pas dit la même chose ? Les specialistes professionnels “fund managers et stock pickers” qui, pour la plupart, ne battent les indices que pour une courte période, ne disent-ils pas la même chose ?

Le problème est qu’entre ce qu’on dit et ce qu’on fait, il y a souvent un monde. Si on fait vraiment ce qu’on dit à long terme et qu’on le fait assez bien, les choses finissent par aller dans le bon sens. Il est très difficile pour un professionnel du picking de faire vraiment ce qu’il dit, parce que ses clients lui tombent dessus dès lors que les choses se corsent à court-terme.
Pour être encore plus explicite, un gérant avec une grosse conviction sur Sears depuis 2012 aurait sans doute été viré depuis bien longtemps, sauf si le fonds lui appartient et qu’il laisse partir paisiblement ses clients. Un investisseur particulier n’a aucune contrainte et n’a rien à justifier à personne si ce n’est lui-même, et pourtant, beaucoup refusent de profiter de cet avantage qui semble pourtant évident.