Portefeuille d'actions de Louis Pirson

Je commencerai par les mêmes précautions d’usage : je ne suis pas un expert qualifié de ces sujets .

Nemesis a écrit :

Donc pour moi ce mécanisme de prêt d’urgence fait bien de la création monétaire, la FED n’ayant pas pris cet argent ailleurs pour le prêter, mais faisant bien une création ex nihilo, et cet argent "finissant" bien quelque part.

Voilà c’est mon raisonnement "à deux balles", j’aimerais savoir s’il est correct, et sinon ce qui cloche

Pour moi, votre raisonnement est correct et il y a effectivement eu création monétaire, même si ce n’est pas du QE au sens strict du terme.

Je propose le raisonnement complémentaire suivant. L’actif de la FED a augmenté de 300 GEUR. Nécessairement, son passif a dû faire de même. Il ne peut donc qu’y avoir que deux solutions : soit la FED réemploie des fonds que d’autres établissements financiers lui auraient prêtés cette semaine, soit elle crée cette monnaie.

On pourrait penser que GBSTF qui a vu son bilan gonfler dans ces événements replace plus de cash à la FED, qui pourrait ensuite elle le prêter à PBR. Mais le bilan de PBR ne faisait que 200 GEUR donc même si tout avait été transféré chez GBSTF puis replacé à la FED, il y a un "trou" de 100 GEUR qui a nécessairement été comblé par de la création monétaire. Et sans pouvoir le prouver, je fais le pari que sur les 300 GEUR presque la totalité est de la création monétaire.

investissor a écrit :

Je vais tenter une analogie pour essayer d’expliquer mon point: c’est un peu comme si vous étiez une entreprise de stockage de graines et que tout le monde mettait ses graines chez vous par facilité.

Amha l’analogie avec une entreprise est casse-gueule parce que les banques (centrales et commerciales) ont pour particularité de pouvoir justement créer de la monnaie ex nihilo pour prêter, a contrario des autres agents économiques que sont les particuliers ou les entreprises.

investissor a écrit :

Vous faites donc appel à un fabricant de graines pour stockeur de graines qui va vous les prêtez pour les rendre à PPJ. Et lorsque la tension se calmera, vous les récupérerez de la super entreprise pour rembourser le fabricant. Vous ne créez donc pas des graines en plus, vous demandez une avance au fabricant.

Comment ce fabricant peut-il prêter des graines au stockeur de graines ? À mon sens, sauf à ce qu’une autre entreprise prête des graines à ce fabricant, il ne peut justement que les créer ex nihilo.

Le lien est inactif

Mon analogie a effectivement beaucoup de limites, vous avez raison Concerto.

Concerto, le 17/03/2023 a écrit :

Comment ce fabricant peut-il prêter des graines au stockeur de graines ? À mon sens, sauf à ce qu’une autre entreprise prête des graines à ce fabricant, il ne peut justement que les créer ex nihilo.

Exactement, et c’est la limite de mon analogie, il faut considérer que le fabricant peut créer des graines notamment. Mais si le fabricant crée les graines comme la fed "imprime" de l’argent, ces graines ne descendent pas dans le système jusqu’à PPJ. En demandant à la PBR de rendre les graines in fine, l’augmentation du stock de graines est temporaire et sert juste à assurer la liquidité. Lorsque la PBR aura rendu toutes les graines de PPJ, elle attendra que la super entreprise de stockage lui rende les graines à son tour (le remboursement des obligations) pour rembourser le fabricant, qui pourra alors détruire ces graines temporairement injectées dans le système. Il n’y aura donc pas eu d’augmentation du stock de grainé à cause du fabricant.

Perso, je nuancerais sur "l’incitation" qui serait faite aux banques de se montrer imprudentes.  Dans le cas présent, la garantie coûte très cher et je pense que seules les banques "aculées" y feront appel.  Celles qui peuvent l’éviter le feront. 

Je ne pense pas qu’on puisse parler vraiment d’aléas moral dans ce cas-ci.  La Fed assure la liquidité dans le système et, de mon point de vue, elle est bien plus dans son rôle que lorsqu’elle émet du PQ pour soutenir les marchés financiers et la consommation.

Dernière modification par Louis Pirson (18/03/2023 11h24)

Quelques mouvements ce matin au sein de mon portefeuille :

- renforcement de Nextensa (décote importante)
- renforcement de US10C (anticipation de récession + pivot de la Fed)
- vente de l’ETF sur le Dax (anticipation de récession et souci de ne pas trop entamer les liquidités disponibles)
- achat de Tinc : un holding belge qui ne détient que des participations minoritaires dans des sociétés non cotées (on est obligé de croire la direction « sur parole » au sujet de la juste valeur des participations).  On n’a aussi aucune idée de la rentabilité de chaque participation, ni de leur niveau d’endettement (qui, dans ce genre d’activité, doit être élevé).   Les activités sont pourtant intéressantes, on a des infrastructures routières au Pays-Bas, de l’éolien on shore  et off shore en Belgique, en Irlande et aux Pays-Bas, l’infrastructure du tram d’Anvers, un data center en Belgique, un complexe touristique à De Haan, des parkings aux Pays-Bas, des réseaux de fibre optique aux Pays-Bas, la prison de Marche-en-Famenne, des panneaux solaires en Belgique et aux Pays-Bas, une écluse aux Pays-Bas, des foyers de soins résidentiels en Belgique et en France, des logements sociaux en Irlande, une portion d’autoroute en Flandre, des espaces de stockage aux Pays-Bas, location résidentiel sur l’axe Bruxelles-Anvers.  Bref, sur papier, un joli portefeuille mais que je ne parviens pas à « auditer ». Le dividende est en légère croissance depuis l’introduction en bourse en 2014.  Bref, un profil défensif pour la période difficile qui s’annonce.

Dernière modification par Louis Pirson (20/03/2023 13h23)

Je n’ai aucune idée de la manière dont sont traités les dividendes de Tinc en France… étant donné précisément que je suis belge

Vous avez acheté récemment des ETF obligataire type U13H et US10C.
Serait-il possible que vous expliquiez leur fonctionnement ?
Imaginons qu’aujourd’hui le taux US à 10 ans soit de 3,5%, si j’achète une part de l’ETF US10C :
- si le taux augmente le cours de l’ETF baisse ;
- si le taux diminue le cours de l’ETF augmente ;
- si je ne fais aucun mouvement pendant 10 ans et que je vends tout pile dans 10 ans, je me retrouve avec un gain de 3,5% par an.

Suis-je dans le vrai ?

Désolé pour cette question de bas niveau mais les obligations restent un peu obscures pour moi.

Quand la Fed commencera à baisser ses taux, ce sera sur l’or et les US Treasory qu’il faudra être investi … du moins si on en croit le passé



En attendant, achat d’un premier lot de B&M

Je suis parfaitement en phase avec les causes et les conséquences que vous énumérez. 

Par contre, pour ma part, je martèle depuis des mois que nous ne pourrons pas sortir durablement de l’inflation sans une récession    

Ce que le graphique met en évidence, c’est que le "Saint-Pivot", quand il arrivera, ne signifiera pas nécessairement "hausse des actions" contrairement à ce que le marché semble "penser". 

Je pense que :

- le marché de l’emploi en lui même est un indicateur "retardé de récession,  j’avais montré ici qu’il était le dernier à "bouger" .  Si on suit le graphique en lien, il me semble que les phases 1 et 2 sont réalisées et que nous sommes à présent dans la phase 3 qui sera à confirmer avec les résultats Q1

- j’ai constaté que toutes les périodes d’inflation supérieures à 5 % ont bel et bien entrainé une baisse des profits des entreprises du S&P500

- la situation de plein emploi que connaissent les USA sont précisément une des composantes du problème, je pense que tant qu’on aura, hélas, pas détruit quelques emplois, l’inflation restera un problème.

- ce qui est confirmé par le fait que, généralement mais pas toujours, la Fed ne pivote que lorsque le taux de chômage est à un niveau relativement élevé(5,7 % en moyenne).  Je pense donc que si pivot il y a, cela signifiera que le chômage repart au nord, ultime indicateur annonçant que nous sommes en récession, ultime indicateur de surperformance des obligations sur les actions …

Je n’ai pas la conviction absolue que le scénario que j’envisage se réalisera (si c’était le cas, je serais moi-même entièrement liquide) mais il me semble que les statistiques soient en faveur de ce scénario plutôt que de tout autre

Louis Pirson a écrit :

Si on suit le graphique en lien, il me semble que les phases 1 et 2 sont réalisées et que nous sommes à présent dans la phase 3 qui sera à confirmer avec les résultats Q1

La phase 1 est une conséquence inévitable d’une hausse des taux longs, je ne vois pas trop le rapport avec les taux courts mais cette fois ci on est clairement dedans oui
Quand à la phase 2 qu’est ce qui vous fait croire que les carnets de commandes se vident ? Je n’ai pas vu d’indicateurs en ce sens. C’est pourquoi pour l’instant je ne vois pas poindre une récession.

Bed43fr a écrit :

Quand à la phase 2 qu’est ce qui vous fait croire que les carnets de commandes se vident ?

Ceci par exemple

Autre chose … quoi que ….  La Fed resserre les conditions de crédit quand tout va bien au contraire des banques commerciales qui resserrent le crédit quand ça va mal …

Dernière modification par Louis Pirson (24/03/2023 12h49)

En réalité, vous décrivez exactement ce que je pense … nous sommes dans un cycle économique normal. La seule anomalie, ce fut la brièveté de ce cycle, probablement en raison de la politique "hyperexpansionniste"  menée par les banques centrales à travers le monde : nous avons eu l’essor (2020), la surchauffe (2021), la  crise (2022) et j’imagine bien le repli en 2023 (en espérant que ça ne s’éternise pas et soit aussi rapide que les phases précédentes)



Les USA sont un peu en avance sur l’Europe et ont sans doute déjà dépassé la période de surchauffe et on entamé un refroidissement salutaire.  Pour l’Europe, je pense qu’on est toujours en surchauffe, ce qui explique les difficultés d’approvisionnement ou de recrutement que nous connaissons encore (en tant qu’employeur, je peux aussi vous parler des énormes difficultés à recruter que nous rencontrons (difficultés que je n’ai jamais connues avec une telle intensité dans toute ma carrière).

Cet article me semble pas mal fait pour comprendre les cycles économiques et les enseignements que  nous pouvons en tirer en tant qu’investisseur.

Café de la bourse a écrit :

Le business cycle : explication des cycles économiques

L’économie est par nature cyclique et enchaîne différentes phases dont la durée exacte est difficile à prévoir, mais dont l’enchaînement se fait toujours dans le même ordre.

1. L’expansion

Durant cette phase l’économie croît, les sociétés font des profits, l’emploi est dynamique et le taux de chômage relativement faible, les taux d’intérêts sont plutôt bas, l’inflation est positive mais mesurée : c’est généralement la meilleure saison du cycle économique. Cette période est favorable pour la plupart des investissements boursiers dits « risqués » et l’investissement en actions réalise généralement de très bonnes performances durant les périodes d’expansion.

2. Le boom

Cette période est généralement caractérisée par des excès. Poussés par des années de croissance et de faibles risques financiers, l’économie et les investisseurs commencent à s’emballer (hausse de l’endettement des entreprises et des ménages encouragée par les années de faibles taux d’intérêts), hausse de l’inflation (pression haussière sur les prix du fait du dynamisme de la consommation et de la hausse des salaires), emballements spéculatifs : la période de boom est généralement celle qui bâtit silencieusement les fondations d’une future récession en créant des excès qui nécessiteront ensuite d’être corrigés.

3. La récession

Les excès d’optimisme de la période de boom se heurtent généralement à un moment ou à un autre à la réalité (la croissance des entreprises commence à ralentir ou n’est pas aussi bonne qu’anticipée, les consommateurs et investisseurs ne peuvent se surendetter à l’infini pour alimenter la croissance, et les banques centrales interviennent en relevant les taux d’intérêts pour éviter une surchauffe du système). Les profits commencent à décliner par rapport aux anticipations, les surplus des entreprises sont mis sur le marché à prix cassés car ils ne trouvent pas preneur, les profits en berne sont synonymes de licenciements pour couper les coûts, le chômage augmente, il y a une pression baissière sur les salaires : c’est la récession. Ces périodes sont généralement très mauvaises pour les investissements « risqués », et les placements plus défensifs sont à privilégier.

4. La dépression

Les années de récession endurées par les consommateurs et par les investisseurs les poussent à des excès de pessimisme : le futur est vu comme sombre, le chômage est fort, l’accès au crédit difficile. Mais en contrepartie les excès ont été purgés du système et seules les entreprises les plus robustes et les plus efficientes ont survécu à la période de récession. Les banques centrales baissent généralement les taux d’intérêts pour essayer de « relancer la machine », l’accès à du crédit peu cher pour acquérir des biens et des actifs désormais à faible prix crée les bases qui permettront de relancer le système pour la future phase d’expansion.

Et ce cycle se reproduit encore et encore à travers l’histoire, car il prend ses racines à la fois dans la psychologie humaine et dans les méthodes de relance des banques centrales (qui utilisent toujours les mêmes principaux leviers pour influer sur l’économie : le niveau des taux d’intérêts et la création monétaire).

L’identification des cycles économiques : une aide précieuse pour l’investisseur

Sans être un fin analyste, il est relativement simple de déterminer de manière approximative où en est le cycle économique en s’aidant de la description des 4 phases que nous venons de voir. Par exemple, il est aisé de voir qu’aujourd’hui (Note de Louis Pirson : article écrit en 2018) nous ne sommes ni en dépression, ni en récession mais sans doute quelque part en fin de phase d’expansion (et possiblement en début de période de boom). Attention, gardez bien en tête que chacune de ces phases peut durer des années.

Chaque période du cycle économique est généralement favorable pour certains types de placements, et défavorables pour d’autres. C’est ce que décrit le schéma couramment appelé « l’horloge de l’investisseur ».

L’horloge de l’investisseur ou comment profiter des différents cycles économiques
Voyons ce que nous dit le schéma horloge de l’investisseur plus en détails :

schema horloge investisseur



Quand investir dans les actions

Les périodes de sortie de dépression et de début de reprise favorisent plutôt les actions (lorsqu’elles sont encore « en soldes » et que les attentes des investisseurs atteignent leur point de pessimisme maximum). Les périodes de croissance leurs sont également favorables. Nous pouvons voir également que certains secteurs des marchés actions sont plus favorisés que d’autres (par exemple les secteurs technologiques et les actions pro cycliques profitent mieux des périodes d’expansion que les autres).

Se positionner au bon moment sur les matières premières

Les périodes de « boom » (ou de « surchauffe ») favorisent plutôt l’investissement dans les matières premières, ainsi que les actions directement liées à ces secteurs, telles que les pétrolières par exemple car l’emballement de l’inflation en fin de cycle leur est généralement bénéfique.

Les périodes de début de récession favorisent plutôt le cash rémunéré ou les investissements plus défensifs à faibles risques. Sur les marchés actions, les secteurs défensifs tels que les « utilities » résistent généralement mieux à ce genre de période.

Les périodes de récessions avancées (pré-dépression si vous reprenez le premier schéma) favorisent généralement l’investissement dans les obligations de haute qualité et de longue échéance, car les baisses de taux d’intérêts et la faible inflation qui caractérisent généralement ce genre d’environnement leurs sont bénéfiques (partie gauche basse du quadrant ici).

Sans qu’il soit question de prévoir le futur, ces schémas simples peuvent aider un investisseur à prendre de meilleures décisions : par exemple en évitant de se surexposer en actions technologiques extrêmement surévaluées précisément en fin de cycle, comme on voit beaucoup d’investisseurs le faire aujourd’hui avec les « FANG » américaines (Facebook, Amazon, Netflix et Google), et en privilégiant des valeurs plus défensives et moins chères.

Et, s’il n’est pas possible de prévoir à l’avance et avec précision à cause de quels éléments (et quand) se déclenchera la prochaine récession, il est toutefois possible de positionner son portefeuille de manière à ne pas se retrouver en danger dans la phase suivante du « business cycle ». Par exemple, évitez de vous placer sur des actifs très pro cycliques en fin de période d’expansion, et incluez à votre portefeuille boursier des investissements plus défensifs.

Bed43fr a écrit :

En revanche je ne vois jamais d’articles qui parlent d’une baisse des commandes (qui pourraient être un indicateur avancé d’une baisse de l’activité et donc d’une récession).

L’ISM new order n’est pas un "article" mais c’est bien une statistique qui traduit l’évolution globale des commandes dans l’industrie.  C’est, selon moi, plus fiable qu’un "ressenti" même si je suis d’accord que ce n’est pas non plus fiable à 100 %. 

Bed43fr a écrit :

où se situe la réalité entre ce qu’on souhaiterait voir arriver et ce qui va réellement se passer.

Je vous rassure : je ne souhaite pas voir arriver une récession, je crains précisément de la voir arriver       Parce que c’est dans l’ordre des choses de déboucher sur une récession dans un avenir relativement proche.

Quelques graphiques …

Je l’ai mis en évidence à plusieurs reprises dans cette file, un autre graphique avec un historique un peu plus long nous montre que les pivots de la Fed entraine, dans 80 % des cas, une baisse supplémentaire du marché d’actions.



Je suis peut-être entré un peu rapidement sur la thématique "reprise de la Chine" : plus fort repli des profits industriels en Chine depuis la crise du covid et celle des subprimes



Quand les en-cours des fonds monétaires augmentent, ça n’augure rien de bon pour le marché d’actions.



Les banques réclament une meilleure rémunération des risques : l’écart entre les emprunts hypothécaires à 30 ans les taux des US treasory à 10 ans n’a dépassé 3 % qu’en période "de crise".