Orchestra Premaman : vêtements pour enfants

Pryx a écrit :

Bonjour Domtomh; Je me permets de vous donner mon avis sur vos affirmations que je trouve un peu trop catégoriques.

Le 27 mai, date de ma 1ère intervention sur cette file, l’action côtait encore plus de 2,00 euros.

Afin d’essayer de dissuader certains membres du forum qui pouvaient hésiter à en acheter, mon message se concluait par :

Domtomh a écrit :

De là à dire que c’est une affaire, je ne m’y risquerai pas…

5 semaines après, elle trébuche à nouveau de 40 %, à 1,23 euros ! alors qu’elle avait déjà perdu plus de 80 % en 1 an (Orchestra côtait au-dessus des 10 euros 1 an auparavant, fin mai 2017 !)

Nous en sommes donc à - 88 % depuis fin mai 2017 (en 13 mois) !

Croyez-vous qu’une telle descente aux enfers est dûe seulement au hasard ? Je ne pense pas, pour ma part !…

J’espère que vous comprendrez mieux pourquoi j’étais et suis toujours si "catégorique" sur ce dossier. Quand bien même je n’en suis pas actionnaire

---------

PS : il y a (au moins) 3 genres d’actions que je déteste acheter en bourse :

1° Les mauvaises sociétés(*) dont j’estime le cours trop cher ou soit-disant "à leur prix".
2° Les mauvaises sociétés(*), dont le cours a fortement chuté.
3° Les bonnes sociétés(*) dont j’estime le cours trop cher.

(*) opinion déterminée après étude des fondamentaux, et vu de manière GLOBALE.

Dit autrement, la question que j’ai tendance à me poser pour savoir si je dois investir c’est :

Dans l’étude fondamentale que j’en fais, chacun des points pris isolément tient-il la route une fois que TOUT est relié ENSEMBLE (tel un puzzle, ou un château de cartes, si vous voulez). Et certains points ont plus de poids que d’autres dans la balance…

Par curiosité, pour ceux qui sont actionnaires d’Orchestra, pourquoi conservez-vous?
Et s’il y a des acheteurs, pourquoi devenez-vous actionnaire?

J’ai beau aborder le dossier sous plusieurs angles (capacité à générer du cash, situation bilancielle, actionnariat), je ne vois pas pourquoi j’e deviendrais actionnaire.

Je l’ai déjà été 2 fois dans le passé mais la société gagnait de l’argent.

Pryx a écrit :

Sans vouloir vous offenser vos trois catégories de sociétés c’est du ‘ facile à dire après’

Moi je deteste avoir des societés qui me font perdre de l’argent, vous conviendrez que cela fait autant avancer la connaissance que vos trois catégories.

Vous ne m’offensez pas. Et OK, mais je ne souhaite pas développer trop car cela peut nous emmener loin.

Je prend donc ici juste un exemple de ce que je définis par "mauvaises sociétés"

L’exemple d’Orchestra Kazibao. === Bilan / Passif / Dettes financières ===

* On peut lire sur le tout dernier communiqué, en page 5, dernier paragraphe des "éléments bilantiels", que la dette financière consolidée s’élevait au 28/02/2017, à 125,5 M.

Or, lorsque je reprends le rapport financier de l’exercice clos le 28/02/2017, je peux lire en page 130 :
* passifs financiers à + 1an : 165,5 M
* autres passifs non courants : 5 + 1,7 +1,9 = 8,6 M

Donc pour moi la dette financière totale était, à cette date, de 165,5 + 8,6 = 174,3 M et non pas 125,5 M comme Orchestra semble nous le faire penser.

Raison pour laquelle il est possible (même probable) que la dette financière, lors de la publication auditée du rapport financier 2017/2018 à venir indique plus que les 190 M annoncés.

Quid de la différence entre 125,5 et 174,3
ou, sans inclure les autres passifs nc), quid de la différence entre 125,5 et 165,5 ?

Nouvelle vente sur showroomprivé sur la marque.
Bon pour les stocks, moins bon pour les marges.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Très humblement, je dois avouer m’être trompé sur les chiffres de mon dernier message. Veuillez m’excuser pour ces erreurs.

1° C’est bien la page 131 du pdf (et non 130 comme je l’ai indiquée)
2° Je n’ai pas regardé l’année de la colonne et ai donc interverti les années 2015 et 2016. En effet, la grosse majorité des comptes des sociétés font apparaître l’année N à gauche et l’année N-1 à droite. L’ordre est inversé sur orchestra. D’où l’erreur.
3° Effectivement, j’ai confondu la dette financière nette avec la dette financière brute (j’ai lu trop rapidement et j’ai sans doute zappé le mot "nette" dans le communiqué du 28 juin dernier.

Merci à Jérome pour sa vigilance.

Cela étant, lorsqu’on regarde les chiffres comparés entre 2015 et 2016, les chiffres concernant la dette financière ainsi que les passifs non courants n’évoluent pas beaucoup. par contre, la trésorerie, elle évolue significativement pour passer de 23 à 75 M. Elle retombe à 30,5 M en 2017 (communiqué du 28 juin).

J’ai aussi, je l’avoue, beaucoup de mal à intégrer le montant de la trésorerie à un instant T dans l’analyse que je peux faire d’une société, étant donné que cette trésorerie peut changer rapidement, suite à une sortie ou une entrée d’argent importante.

De plus, comparativement au montant de la dette financière brute, elle n’est, ici, pas conséquente.

Il me semble aussi beaucoup plus facile (sans commune mesure) de faire varier à la hausse comme à la baisse le montant de la trésorerie que de faire varier (surtout à la baisse) le montant brut des dettes financières.

Quelle est votre analyse des points que je soulève ?

à Pryx,

Je dois vous dire que ne suis pas "bearish" (d’ailleurs notez que je n’ai jamais prédit un cours futur, que ce soit à la baisse ou bien à la hausse) par plaisir de vous embêter, ni vous, ni les autres actionnaires actuels.
Je comprend aussi qu’il soit difficile de lire un autre son de cloche que le sien lorsque l’on détient déjà un certain nombre d’actions.

De plus, j’avais dit lors d’un de mes derniers messages que mon but était surtout d’attirer l’attention sur le fait qu’il était extrêmement difficile (voire impossible) de trouver un seul fait positif et suffisamment important sur ce dossier qui permette à un actionnaire de se positionner à l’achat (hors effet spéculatif) car certains sur ce forum (ils se reconnaîtront je pense) étaient quasiment sur le point d’y investir leur deniers, y compris à un cours supérieur à 2 euros.

S’ils n’ont pas acheté à 2 euros, je leur ai au moins permis d’éviter une baisse de l’ordre de 40 %, voire plus, ce qui, je pense, n’est pas négligeable. Cela étant, j’étais déjà négatif sur ce dossier, même avant mon message du 27 mai, car, comme je l’ai déjà dit, non seulement les résultats sont depuis un certain temps, complètement atones, mais en plus avec une dette financière qui ne cesse d’augmenter + une prochaine AK certainement bien dilutive, mélangez bien le tout et vous obtenez quelque chose d’explosif et à minima, bien dangereux.

domtomh a écrit :

De plus, j’avais dit lors d’un de mes derniers messages que mon but était surtout d’attirer l’attention sur le fait qu’il était extrêmement difficile (voire impossible) de trouver un seul fait positif et suffisamment important sur ce dossier qui permette à un actionnaire de se positionner à l’achat (hors effet spéculatif) car certains sur ce forum (ils se reconnaîtront je pense) étaient quasiment sur le point d’y investir leur deniers, y compris à un cours supérieur à 2 euros.

S’ils n’ont pas acheté à 2 euros, je leur ai au moins permis d’éviter une baisse de l’ordre de 40 %, voire plus, ce qui, je pense, n’est pas négligeable. Cela étant, j’étais déjà négatif sur ce dossier, même avant mon message du 27 mai, car, comme je l’ai déjà dit, non seulement les résultats sont depuis un certain temps, complètement atones, mais en plus avec une dette financière qui ne cesse d’augmenter + une prochaine AK certainement bien dilutive, mélangez bien le tout et vous obtenez quelque chose d’explosif et à minima, bien dangereux.

Ah mais Domtomh, moi je vous en veux de ne pas avoir été assez convainquant pour m’empêcher de conserver mes titres Orchestra!
Vous m’auriez en effet évité une baisse de 40%.

Je plaisante bien sûr.

Nous sommes adultes et je pense que nous comprenons bien qu’un investissement dans Orchestra est risqué, que la situation de la boîte n’est pas bonne, que le bilan s’est considérablement dégradé, …
Investir ou conserver sa position est certainement risqué et potentiellement une erreur car la probabilité de perte totale du capital est loin d’etre nulle.

Mais il faut aussi tenir compte du prix et quand on est investi sur une action qui a baissé de 95% en 3 ans, on est forcément conscients que beaucoup de choses ne vont pas.

C’est devenu un dossier spéculatif

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Value (06/07/2018 10h42)

Pryx a écrit :

Bonsoir Domtomh,
Concernant vos arguments sur la variations de trésorerie,
je ne comprends pas votre point de vue. Vous dites qu’il est facile de la faire varier à la hausse ou à la baisse… de ce que je comprends de votre propos.
Et dans le meme temps vous dites également qu’il est moins facile de faire baisser les dettes.

Pour moi c’est simple Actif = Passif
si la trésorerie bouge elle fait forcément bouger autre chose.
Donc soit c’est une convertion vers/depuis un actif de liquidité differente soit une variation du passif.
A ce titre la tréso au 31/12 a autant de signification qu’a un autre moment de l’annee puisque elle s’analyse à la lumiere des autres postes du bilan.

Bonsoir Pryx,

Je parlais d’une façon générale (entreprise ou particulier).

Pour exemple, un particulier avec un salaire de 1500 € mensuel (trésorerie) et un emprunt immobilier (dette) disons de 100 000 €, la trésorerie variera bien plus fortement (à cause de toutes les dépenses induites) en rapport du montant initial que la dette, toujours en rapport du montant initial. Cette manière d’appréhender ses comptes me semble importante. Avec des montants plus élevés (ex. pour une société), cela ne change rien.

Concernant : actif = passif, bien entendu, je suis tout à fait d’accord avec vous.

Value a écrit :

Ah mais Domtomh, moi je vous en veux de ne pas avoir été assez convainquant pour m’empêcher de conserver mes titres Orchestra!
Vous m’auriez en effet évité une baisse de 40%.

Je plaisante bien sûr.

Nous sommes adultes et je pense que nous comprenons bien qu’un investissement dans Orchestra est risqué, que la situation de la boîte n’est pas bonne, que le bilan s’est considérablement dégradé, …
Investir ou conserver sa position est certainement risqué et potentiellement une erreur car la probabilité de perte totale du capital est loin d’etre nulle.

Mais il faut aussi tenir compte du prix et quand on est investi sur une action qui a baissé de 95% en 3 ans, on est forcément conscients que beaucoup de choses ne vont pas.

C’est devenu un dossier spéculatif

Je respecte votre position sur orchestra et votre manière de voir les choses. Cependant, vous ne pouvez représenter que vous-mêmes, être adulte ne change rien au fait que même les adultes peuvent être amenés à prendre des décisions plus ou moins impulsives (juste parce que le cours leur semble bas par exemple), décisions prises sur le coup de l’émotion ou tout simplement sur l’idée que de toutes façons, on verra bien ce qui se passera après avoir fait cet achat… Sans véritablement bien comprendre ce dans quoi on a investi. Je ne parle bien sur pas pour vous puisque vous semblez bien connaître le dossier.

Mon message s’adressait moins aux actionnaires convaincus mais à ceux qui comme je l’ai dit, hésitaient à entrer dans le navire, au vu du cours "très bas" sans se rendre compte que ce cours "bradé" est incertain, pour ne pas dire encore dangereux. Le reste n’est que pure spéculation.

Domtomh,

Je n’ai pas bien saisi votre message, mais de ce que je comprends (ou crois comprendre) vous oubliez une chose.
Les 100k de dette, ils ont servis a quelque chose.
A acheter un actif au prix de 100k.
Votre trésorerie que vous degagez chaque mois de votre activité (cash flow d’exploitation) va vous permettre de rembourser le capital (cash flow négatif de financement).
Certes votre trésorerie sera amputé pendant un long moment (jusqu’à extinction de la dette), mais pendant cette periode vous aurez la possibilité d’utiliser cet actif.
C’est pour cela que ne regarder que la trésorerie d’une boite ne vous apportera rien.
Dans le cas d’orchestra, la dette est énorme, et les écheances assez rapides, les taux assez élevé donc oui c’est un dossier risqué, maintenant à quoi a servi cette dette.
A financer l’ouverture de magasin (aménagement, dépenses d’exploitation en phase de rampup une sorte de BFR de lancement, mais également le BFR lié à l’achat des stocks.
Orchestra était une entreprise de croissance, quelque chose est cassé dans la croissance, peut être que Mestre a vu trop grand trop tôt. Mais l’affaire n’est morte, les cartes d’abonnement augmente encore, ce qui semble quand même montrer que les clients ont encore un intéret à y venir.
La carte est valable un an, voire 2.
Ce qui rend la clientèle captive.
L’autre intéret de ce genre de carte c’est de permettre de developper et d’alimenter les bases de données.
Avec un peu de bon sens il y a certainement de quoi faire.

Cette entreprise est très risquée au regard de son bilan, mais si les opérations marchent mieux, le levier va marcher à plein et le cours va se retourner rapidement.

Après, cela doit rentrer dans une diversification.
On verra ce que cela donne.

Bonjour,

CA en baisse de 8,9%

Le chiffre d’affaires enregistre une baisse de -8,9% à 140,4 ME au premier trimestre de l’exercice 2018/2019. Le groupe explique que cette baisse est liée à des conditions météorologiques défavorables en début de trimestre, qui ont impacté le secteur du textile.

En France, l’activité textile a connu un recul de -14,1% au regard de l’évolution du marché de l’habillement enfant en chaîne spécialisée (-11,2%) et l’activité puériculture est restée dynamique dans ce contexte avec une croissance de +2,7%.

La Belgique et l’international sont également en recul sur ce premier trimestre (respectivement -12,0% et -5,8%).

’ Le Groupe Orchestra-Prémaman, confirme sa stratégie d’amélioration de sa profitabilité et de réduction de son niveau de stock qui passe par le développement de magasins Grand Format, regroupant sous un même toit le vêtement pour enfants, la maternité et la puériculture ’ indique le groupe.

Promo Orchestra
Toujours interessant de lire les commentaires (meme si l’audience du site doit etre essentiellement masculine.

Des témoignages anecdotiques devraient plaire a un disciple de Lynch! C’est instructif sur la perception de la marque et de son modèle auprès de clients.

La cotation de l’action KAZI est suspendue en ce moment (à 1.64 euros, +20% par rapport à la veille).
Y-a-t-il une actualité récente qui pousse les cours à la hausse (rien vu sur le site officiel) ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.