Vente d'options PUT pour améliorer le rendement d'un portefeuille…

Mevo a écrit :

FlamelN a écrit :

je me demande si ce que j’ai fait est bien judicieux.

… se poser ce genre de question AVANT de prendre position …

Bonjour,

effectivement, vendre des options sèches alors que l’on débute, c’est "un peu" inconscient .
Le monde des options est passionnant mais demande un minimum de connaissances avant de passer à l’acte.

Un des moyens de couvrir cette position, et de dormir tranquille, pourrait être d’acheter un call et un put OTM, c’est à dire transformer ce strangle en pseudo condor (très bonne stratégie comme le souligne Miguel) :
position actuelle :
  -C 18
  -P 18

position couverte :
  -C 18
  -P 18
  +C 20 (par exemple)
  +P 16 (par exemple)

On échange ainsi un peu de prime contre une couverture efficace en cas de fort décalage.

Bon courage !

Cdt
jlr

Pour compléter le message de Miguel, effectivement vous êtes payés sur certaines places de marché lorsque vous fournissez de la liquidité alors que vous payez si vous consommez de la liquidité. IB prend sa comm de toute façon, et ce que j’avais mentionné dans la file "Fonctionnement des options", il vaut mieux traiter les options au moins par deux chez IB pour ne pas payer le minimum "pour rien".

Mais au-delà de la comm d’IB (le broker) qui apparaît en début de lien fourni par Jef56, vous avez les frais de la place de marché ("exchange fees") qui se rajoutent (plus bas sur le lien), et ces frais peuvent être négatifs (=vous êtes payés). Regardez par exemple "NASDAQOM".

Maintenant, je crois que malheureusement le montant payé a diminué sur NASDAQOM pour l’ajout de liquidité (ou c’est IB qui reverse moins, je ne sais pas), parce que j’avais assez souvent des montants de commission négatifs dans le passé sur cet exchange (=le montant payé par la place de marché est plus important que les frais d’IB), mais ça ne m’arrive quasiment plus (j’ai encore de temps à autre des commissions proches de zéro). Ah, après avoir regardé le détail des montants reversés, il se peut que ce soit dû au fait que plus d’options sont devenues des "penny pilots" dernièrement (=des options dont le prix est centime par centime ou lieu de 5 cents par 5 cents comme ça se faisait majoritairement aux US avant). Et NASDAQOM paye moins pour les penny pilot que pour les autres.

Pour les options non penny pilot routées vers NASDAQOM et qui ajoutent de la liquidité, vous êtes payés 80 cents (mais seulement 30 sur les penny pilot). Si vous traitez 2 options de la sorte, vous payez IB 2*0.70 soit 1.40, mais vous encaissez de NASDAQOM 2*0.80 soit 1.60, donc vous vous retrouvez avec une commission de -0.20 (vous avez gagné 20 cents). Si vous faites la même transaction à l’unité, vous payez IB 1 (à cause du minimum) alors que vous êtes payé 0.80, ce qui fait qu’une transaction qui vous rapporte à partir de 2 options, vous coûte à l’unité dû au minimum d’IB. (sur du penny pilot ou vous êtes payé 30 cents par NASDAQOM, ça vous donne 0.80 (soit 0.40 par option) de commissions pour 2 options, mais 0.70 à l’unité, soit presque le double)

Notes:
- Je n’ai pas pris en considération les "regulatory fees" qui viennent se déduire, mais sont faibles (une fraction de cent)
- Pour être précis, Miguel a parlé des "brokers", il s’agit en fait des places de marchés (pardon Miguel de le faire remarquer, ça n’était peut-être qu’une erreur de rédaction.)
- Jef56, vous dites que IB n’est pas forcément le moins cher sur les options, je n’en suis pas 100% sûr, il se peut bien que IB soit réellement le moins cher. Leurs commissions sont extrêmement basses et ils reversent (au moins en partie) ce qui est payé par les exchanges, peu de brokers retails le font (et la majorité ont des coùts fixes ou minimums qui font qu’il faut traiter bien plus de contrats pour que ce soit juste acceptable comme commissions, genre 5 ou 10, si ce n’est 20)
- C’est possiblement un développement récent, je ne sais pas si c’était comme ça il y a quelques années, mais certains exchanges d’option payent lorsque vous consommez de la liquidité alors qu’il vous facturent si vous en ajoutez (ce qui est a priori contre-intuitif, mais pas de miracle là non plus, les markets makers ou autres pros des options placent ou prennent les ordres en fonction de ce critère également sur ces exchanges)
- Il y a une option chez IB pour essayer de bénéficier du payement maximal de la part de l’échange comme critère principal pour savoir vers quel échange router l’ordre. Il faut ouvrir "l’order ticket" lorsque vous placez un ordre, et vous pouvez changer "SMART" en "SMART MaxRebate" (je vois qu’il existe aussi une nouvelle option "PreferRebate" que je n’ai jamais utilisé). Vous pouvez même définir "SMART MaxRebate" par défaut dans les paramètres de TWS pour qu’il soit utilisé à chaque fois. J’avais fait ça pendant une période, mais j’ai arrêté, parce que je trouve "SMART" globalement mieux. Avec la "routing strategy= SMART MaxRebate", j’avais plus de mal a exécuter mes trades en montant/baissant progressivement le prix limite comme je l’expliquais, sans que ça ne me semble réellement améliorer les "rebates" que je touchais. SMART me semble être la bonne balance entre les différents paramètres (liquidité, placé en premier dans le carnet si possible, frais/rebates, probabilité de trouver une contre-partie).

EDIT: Tiens, hasard, je viens juste d’avoir de la commission négative, chez NASDAQOM justement:

Amateurs d’options , bonjour à vous

Je voulais ajouter ma contribuer à ce forum, suite à une opération relativement récente sur les options, pendant laquelle j’ai pris des notes.

Tout d’abord, le 22/07/2016 je cherchais sur le marché, des options à vendre. Après avoir vu et écouter des dizaines de dizaines de vidéo sur les options sur Youtube, j’ai compris que la volatilité était la clé :

Je scanne parmi les grosses capitalisation, celles avec une volatilité implicite largement supérieure à l’historique . Parmi elles, j’identifie AMAZON :
- Volatilité implicite à  37%
- Volatilité historique à 21%

J’étudie le cas plus en détails :
Analyse graphique simple :
  - Pas de plus haut, l’action ne cesse de grimper.
  - Des plus bas récents, vers 690$
  - Conclusion, je vois bien action rester dans la plage  700$-800$ à court termes. Cette plage inclut une continuation de la hausse vers les 800$

Analyse fondamentale simple:  il n’y a rien de rationnel à chercher de ce coté là. Si jamais le marché devenait raisonnable, on partirai vers le Sud fortement. Mais alors pourquoi le ferait-il maintenant, et pourquoi ne l’a t-il pas fait avant ? La volatilité historique de 21% montre que dans les faits, une variation brutale en si peu de temps est très rare (cf. graphique)

Sélection du scénario sur Options :
Etant donnée cette file de discussion, et mes experience passées, je cherchais à vendre un PUT hors de la monnaie. Seulement en m’aidant des outils proposées par IB, j’identifie cette forme anormale sur le "SKEW" ( ou smile ) de la volatilité implicite.  Normalement, cela ressemble à un sourrire, mais ce soir là sur Amazon, cela ressemble à une moustache. A cet instant, je ne comprends la raison de cette forme ?!


mes annotations ne pas très lisibles : en rose : le "smile" normalement observé, en vert ,le smile "moustache" pour les options expirant le 29/07

Cela veut dire que les options à la monnaie expirant le 29 Juillet, sont plus chères qu’une partie de celle à la monnaie. D’habitude ce n’est pas la cas. La volatilité implicité de ces options dans à la monnaie monte jusqu’à 67% !
Cette incertitude élevée sur ces options du 29/07 est lié à l’annonce des résultats de AMAZON le 28/07 après la clôture. Elles cotent donc plus chere, et que l’incertitude sur le prix du sous jacent est plus grande autour du cours actuel, que sur des prix éloignées.

Suite à cette observation, j’essaie et dessine alors des stratégies de VENTE d’options à monnaie expirant le 29 Juillet => VENTE DE STRANGLE ou STRADDLE

=> Scenario 1 : SHORT STRANGLE 730/752.5 
                => BREAKEVEN 685$-800$ 
                => MAX PROFIT dans la zone 725$-750$  , pour environ 5k$
                => MAX LOSS => Infinie en dehors de Breakeven
   
J’ai choisi ce STRANGLE car le BREAKEVEN à 685$  et à 800$ correspondent des supports et résistances potentielles.
Je fais donc le pari que le cours va rester dans cette 685$-800$ zone jusqu’au 29 Juillet.
Cette zone de Breakeven avec un STRADDLE aurait été plus étroite, et donc sans cohérence par rapport à mes niveau de support/resistance estimées.

Profil de performance de la stratégie 1 :


=> Scenario 2 : 2x (SHORT STRANGLE 730/752.5 + LONG CALL 780$ :
                => BREAKEVEN > 700$ 
                => MAX PROFIT dans la zone 725$-760$  , pour environ 3k$ par combinaison)
                => MAX LOSS => Énorme si le cours baisse fortement !  ( ou aussi -1k$, sur le support à 685$)

Si le cours poursuis sa tendance, au delà de 760$,  je ne perds rien, au contraire, du scénario 1 , et j’empoche seulement ~400$.
Même straddle avec couverture à la hausse, par achat de CALL hors de la monnaie. D’après le smile, elles sont moins chères que celle à la monnaie (d’où cette achat)
Étant donné la tendance forte du titre, j’ouvre une deuxième ligne avec cette autre stratégie.

Je double cette position. (

Profil de performance de la stratégie 2 :


Au  final, j’aurais vendu : 3 CALL 752.5 JUL29  et 3 PUT 730 JUL29, et acheté 2 CALL 780 JUL29, pour un profit potentiel de maximum ~11k$.

Suivi des positions :
    - Le Lundi 25/07, bien que ne restant plus que 4 jours avant l’expiration et que le cours évolue toujours dans le range, ma plus-value latente n’est que ce quelques centaines de dollars. Alors que la position représente 8k$ de potentiel. Je m’explique cela par le fait que dans les composantes du prix d’une options :  le "THETA" ne compense pas le "VEGA". En français, cela se dirait : l’érosion du prix du à la valeur temps ne compense pas de beaucoup l’augmentation du prix lié à sa volatilité. Les résultats sont maintenant dans 2 jours de bourse après la clôture. Le risque  n’est pas lévé, la volatilité maintient le prix de ces options court terme à un niveau élevé.

    - 26-27/07 : le jours qui suivent se ressemblent.  Mon PnL reste négligeable en regard du profit max, du nombre de jours restant et de la validité de mon scénario.
        Le cours de AMAZON est toujours autour de 730$-740$ et pourtant toujours 0$ de plus value.
            

( 1$ de gain le 27/07, pour une stratégie amorcée faite le 22/07 , avec une expiration dans 2 jours ! )

    - 27/07 : Étant donné que :
            - mon planning personnel pour le Vendredi 29/07 soir ne me permettra pas d’être très actif et attentif ce jour là,
            - les résultat sont dans 24h avec un profit latent encore faible en rapport du profit max, et malgré une de durée de vie des options de seulement 48h
        Je décide d’ouvrir une position de couverture en cas de baisse.

Couverture en cas de forte baisse du titre :
        - ACHAT de 20 x PUT 600 Aout19  :
            -> c’est un Achat de PUT (couverture), hors de la monnaie et échéance plus lointaine.  (cout à 0.95x20 = 1900$)
            -> achat PUT => couverture à la baisse
            -> hors de la monnaie et échéance lointaine car elles sont moins chères, et le Théta ne va pas trop dégradé le prix de ces options
            -> Je le revendrais le Jeudi 29/07 au soir où le Lundi suivant , si mes scenarii initiaux sont toujours valables. Sinon (forte baisse), je les garde.

        - visualisation du profit de gain (cf image) : en cas de baisse je suis maintenant couvert.
        - mais en cas de forte hausse, je peux perdre de l’argent (mais moins que sans couverture)

L’outil d’analyse du risque d’IB me donne le profil suivant pour toutes mes options AMAZON  :


28/07/2016, après la clôture : mouvement fort du titre réalisé par des robot : cf image ci-dessous. Le cours monte de 788$ à 720$ en 1 minutes ! puis se stabilise vers 765$ . C’est sportif, mais je suis couvert !



Amazon a annoncé un profit supérieure aux attentes : profit par action réalisé  sur le trimestre 2016Q2: 1.56$ EPS (contre 1.14$ attendu). Lien vers les Résultats
Bref, ce n’est ni une mauvaise surprise, ni une excellente, c’est juste la confirmation que la croissance des profits continue. Et cette croissance des profits est déjà dans le prix de l’action. Il n’y aura pas de soubresaut au niveau du cours de bourse … en tout cas, pas au niveau de celui qui est valorisé dans le prix des options.

Vendredi, 29/07/2016 :
    - Après les résultats, il n’y a plus de surprises, la volatilité implicite chute, le prix des options fonds, les profits attendus sur les options apparaissent enfin.
    - Le cours se tient vers 765$. Ce n’est pas dans la zone du MAX PROFIT, mais pas très loin non plus.
    - Ma couverture avec les 20 PUT m’a couté -1.5k$ en 2 jours.
    - Je réalise malgré tout un beau gros profit à 17:17, j’ai 5.2k$ de profit latent.

Pendant la soirée du 29/07 (21h00-22h00), j’ouvre mon smartphone à plusieurs reprise et me connecte à IB :
    - Je vends/rachète mes options dans la monnaie avant leur expirations et mon lot de PUT :
            -20 PUT 600 aout @ 0.12$   
            + 3  CALL 752 Juillet29 @ 8.65$ 
         
    - Mes LONG CALL 780 Juillet29 coté à 0.01$ , je m’épargne les commissions possible liés à la revente. Ils expireront ce soir .

BILAN FINAL :  Profit de 5.9k$
    - Malgré le cout de ces couvertures imputables sur le profit max total, j’ai pu dormir tranquillement la nuit des résultats, et passer un agréable Vendredi soir avec mes amis.
    - Le cours d’Amazon est resté dans l’intervalle des mes scenarii, et je réalise quand même un beau profit de 5.9k$ !



Voilà, j’espère que mon article n’était ni trop long, ni trop ennuyeux à lire.