Portefeuille d'actions de Scipion8

Je retiens que ce risque de fraude difficilement détectable touche particulièrement les investisseurs growth comme moi, qui utilisent des screeners pour identifier ce genre d’entreprises "parfaites".

Il n’y a pas de screener parfait mais il est possible de mixer croissance et comptabilité conservatrice dans un screener.

Pour Patisserie Valerie, ce qui aurait du mettre la puce à l’oreille sont les chiffres de croissance très lisses.
En effet, ce secteur a beaucoup d’effets saisonniers ou ponctuels (événements culturels, politiques…).

Dans le même genre de compagnie croissance trop belle, il y a au Japon Keyence.
Elle me semble aussi trop belle pour être vraie.

Les dernières nouvelles sur Patisserie Valerie (victime d’une fraude comptable) : Invesco vient de monter sa participation au capital de 1,73% à 7,76%. Enfin une bonne nouvelle, car Invesco met la pression sur le management pour faire toute la lumière sur cette fraude, et sera vigilant (je pense) sur l’évolution future de cette entreprise.

@Kiwijuice : Oui, la régularité de la croissance de Patisserie Valerie était impressionnante. Avec mon approche de screener maison donnant la priorité à la croissance avec des points de bonus pour la régularité, j’étais presque "obligé" d’acheter cette action. Le compte de résultat et le bilan (super simple avec aucune dette) me semblaient absolument parfaits ; la seule chose qui m’avait fait hésiter c’étaient des ratios de valorisation élevés pour un business somme toute classique.

C’est un peu flippant, parce que je me dis qu’un CFO truqueur peut facilement piéger un investisseur "growth" comme moi… En outre, pour Patisserie Valerie, on ne peut pas dire que cette croissance était totalement "fake", puisque son réseau de magasins s’étendait à vue d’oeil. Je peux être méfiant sur des start-ups de la nouvelle économie du type Let’s Gowex. Mais pour des gâteaux…

@Durun : Je suis bien d’accord avec vous qu’une fraude commise par un "pro" ne laisse pas beaucoup de chance à l’investisseur. Pour Patisserie Valerie, si la fraude a bien été commise par le CFO (l’affaire est en cours d’instruction), je ne pense pas que j’aurais pu la détecter.

Je pense que vous avez bien raison sur le comportement du CFO (ou autre responsable) comme étant le meilleur indice de fraude. Je ne sais pas si dans le cas de PatVal, ce Monsieur prenait ses congés ou pas. Il faut attendre les résultats de l’enquête : je n’ai rien vu de suspect sur les transactions d’insiders, et je trouve hallucinant que des banques (HSBC et Barclays) aient accordé des overdrafts importants à une banque clairement cash-rich (sur le papier) : si le CFO en est le responsable, ce comportement me semble suicidaire, tôt ou tard ces overdrafts auraient été portés à la connaissance du CEO et/ou les banques auraient fini par se poser des questions, me semble-t-il.

Mon interprétation c’est que la structure du management de PatVal a peut-être facilité la fraude :
- l’Executive Chairman et premier actionnaire est un multi-entrepreneur médiatique : clairement il n’a pas porté assez d’attention à cette entreprise, car pour lui ce n’est qu’une activité parmi d’autres ;
- le CEO est arrivé dans l’entreprise en 2006 avec le CFO, avec lequel il avait travaillé dans d’autres entreprises : sans doute lui faisait-il aveuglément confiance ;
- le CFO est aussi arrivé dans l’entreprise en 2006, à l’époque où PatVal était beaucoup plus petite ; je pense qu’en 12 ans à cette position, il s’est créé une position de pouvoir sans contrôle.

@Canyonneur75 : Le fichier Excel que j’ai utilisé (par Miller et Nigrini : téléchargeable - recherche Google "Benford test Excel") ne détecte pas d’anomalie. Peut-être que le nombre d’observations n’est pas assez important pour tirer des conclusions sur le respect de la loi de Benford.

Par ailleurs :
- Ce fichier ne teste la loi de Benford que sur le 1er digit.
- Je ne suis pas sûr s’il est correct de mélanger différentes séries temporelles (chiffres d’affaires, EBIT, bénéfice net, cash-flow opérationnel) dans un même test de Benford. Peut-être faudrait-il faire ce test pour chaque série individuelle.

Cela dit, si le CFO est bien le responsable, je ne pense pas qu’il se serait laissé attraper par ce genre de test.

Bonjour.

Pourquoi être autant surponderé France ( et Europe par la même occasion ) ?

75% de votre portefeuille est avec des entreprises françaises ?

@Cricri : Ma surpondération France/Europe s’explique à la fois par :

1) des raisons "historiques" : Je n’ai commencé à véritablement gérer mon patrimoine qu’en fin 2016 ; auparavant j’étais uniquement focalisé sur ma carrière (à l’étranger). Mon portefeuille (CTO) était chez ma banque traditionnelle, qui ne me proposait même pas des actions étrangères (et m’infligeait des coûts de transaction élevés + des frais de garde)… Depuis j’ai pris un certain nombre de mesures qui me donnent une bien meilleure flexibilité dans la gestion de mon portefeuille actions : (i) création d’un PEA et PEA-PME (juillet 2017), (ii) passage au courtier en ligne de ma banque (frais plus raisonnables, décembre 2017), (iii) création d’un CTO Binck (que j’utilise pour les actions européennes, janvier 2018), (iv) création d’un CTO IB (que j’utilise pour les actions US et chinoises, juillet 2018). Donc je n’ai commencé à investir sur des actions non-françaises que récemment, pour ces raisons pratiques.

2) une incertitude sur le traitement fiscal des dividendes d’actions étrangères : je ne suis pas à l’aise sur ces questions fiscales, car quasiment toujours expatrié. Sur les actions françaises, je comprends bien le régime d’imposition des dividendes, mais je suis moins à l’aise sur les actions étrangères… d’autant plus que ma propre situation fiscale est potentiellement volatile (mes contrats professionnels à l’étranger sont au maximum d’un an) : actuellement, j’envisage de me déclarer non-résident auprès du fisc (pas tant pour m’économiser des impôts, que par volonté d’éviter des bisbilles et de la paperasse avec le fisc sur mon compte-titres IB).

3) une volonté délibérée de surpondérer les small caps françaises : je suis plutôt confiant sur la qualité générale des entreprises françaises et je souhaite surpondérer les small caps, qui, sur la durée, tendent à surperformer. Du point de vue de l’accès à l’information, il m’est nettement plus facile de trouver des infos sur les small caps françaises que sur les étrangères (même si l’anglais est ma langue de travail principale). En 2017, je n’ai pas regretté ce choix stratégique (excellente perf des small caps françaises). Cette année, en revanche, ce choix me coûte cher… Clairement j’aurais dû commencer à pondérer davantage les actions US dès début 2018 (ouverture de mon compte Binck).

Ma cible actuelle pour mon portefeuille actions à moyen-terme (d’ici 2 ans, fin 2020) :
- France : 500k€ (50%) : je suis actuellement à 82% de la cible
- Europe : 100k€ (10%) : je suis actuellement à 55% de la cible
- USA : 300k€ (30%) : je suis actuellement à 18% de la cible
- Chine : 100k€ (10%) : je suis actuellement à 8% de la cible

Cela signifie que mes renforcements ces 2 prochaines années seront essentiellement affectés aux USA et à la Chine, mais je garde une certaine flexibilité selon le taux de change (si le USD devient trop fort, je renforcerai la France et l’Europe).

@Doubletrouble : Je reste raisonnablement confiant sur JD.com, leur réseau logistique me semble quand même un atout important, et ils ont déjà surmonté plus d’une crise. Le scandale sur le CEO est typiquement le genre de choc qui me donne envie d’acheter, car il n’y a pas a priori d’influence sur le business sous-jacent… sauf bien sûr si c’est motivé politiquement ! (je n’en sais rien, mais c’est parti des USA, donc je pense, peut-être naïvement, que c’est un fait divers "normal")

Merci beaucoup pour l’idée SF Holding, que je n’avais pas sur mon radar. Depuis fin 2017, elle a gentiment baissé (- 1/3 de sa valeur). PER 40 ce n’est pas scandaleux pour la Chine, et Price/Sales 1,9 ça semble même intéressant. Je vais creuser le sujet avant d’y placer éventuellement une louche le mois prochain.

Ma watchlist chinoise reste réduite, même si j’essaie de l’étoffer en lisant les rapports de fonds spécialisés : Uxin, Meituan-Dianping, Secoo Holding, éventuellement Huya et Pinduoduo (mais pas super confiant sur ces 2). Comme valeurs de rendement : Sino Land et China Overseas land. Je suis prudent sur le secteur automobile, et je n’ai pas encore commencé à regarder sérieusement les banques chinoises.

Scipion8,

Quelle est la répartition cible souhaitée pour 2020 (actions, av, immobilier). Au delà de 2020 une fois vos objectifs atteints que pensez vous faire en terme d’ épargne et de temps de travail ?

En tout cas je vais suivre votre parcours.
Je me retrouve dans vos dire à aller contre les croyances populaires afin de réussir mieux que cette fameuse croyance populaire.
Concernant la bourse je suis tellement à la ramasse que j’ai le questionnement de cette croyance populaire.

swantonbomb a écrit :

Scipion8,

Quelle est la répartition cible souhaitée pour 2020 (actions, av, immobilier). Au delà de 2020 une fois vos objectifs atteints que pensez vous faire en terme d’ épargne et de temps de travail ?

Bonsoir Swantonbomb,

Le plan pour les 2 prochaines années c’est d’affecter 100% de mon épargne annuelle (actuellement 200k€, mais rien ne dit que ça sera toujours le cas, c’est plutôt un plafond) aux actions. Sauf krach, cela ferait passer mon portefeuille boursier de 550k€ actuellement à 1M€.

L’immobilier resterait à 800k€ (2 maisons + 1 appartement en nue-propriété, mes parents ayant l’usufruit, des terrains, dont certains pouvant devenir constructibles), les AV/ fonds € à 350k€ et les liquidités de précaution à 100k€.

Le patrimoine passerait à 2,2-2,3M€ fin 2020 contre 1,8M€ actuellement, avec une répartition : actions 44%, immobilier 36%, AV/fonds € 16%, liquidités de précaution 4%.

Il y a 3 incertitudes principales sur cette projection à 2 ans :
- le risque de marché sur les actions, évidemment ;
- l’incertitude sur ma capacité d’épargne, pour des raisons malheureuses (j’enchaîne des contrats courts, maximum 1 an, avec mon employeur, sans aucune garantie d’emploi, et mon salaire dépend des pays où je travaille et de la durée des missions) ou heureuses (projet familial) ;
- en cas de mauvaises nouvelles notamment sur le front professionnel, je pourrais réagir éventuellement en passant certains biens immobilier en locatif (avec l’accord de mes parents), ou en vendant des terrains pour augmenter l’investissement en bourse - mais a priori je préfèrerais éviter cela.

Si ma projection de patrimoine se réalise, je pourrais arrêter mon activité professionnelle, mais ce n’est pas ma préférence à l’heure actuelle, car mon travail me plaît et est plutôt valorisant (pas seulement financièrement, mais aussi en termes de statut et d’intérêt professionnel : je fais de l’assistance technique pour une institution plutôt prestigieuse). En gros, à moyen terme j’ai 6 options possibles :

1) Enchaîner des contrats d’un an, si possible dans des pays plus sympas qu’actuellement (Afrique Centrale)… Je vise Maurice, le Liban, New Delhi et Bangkok. Mais plus le pays est sympa, moins je suis payé (prime de "risque pays"). Capacité d’épargne annuelle entre 150k€-200k€… mais difficile de convaincre la copine de suivre (sauf peut-être avec Maurice ?)

2) Reprendre les missions à court-terme (2 semaines), sur un rythme intense (c’est ce que j’ai fait pendant 2 ans, jusqu’à juin 2018). Très sympa pour voyager partout, mais assez épuisant : en 2017, j’ai battu le record de mon institution, avec 16 missions sur l’année. Capacité d’épargne annuelle entre 225k€-275k€… mais pas de vie privée.

3) Reprendre les missions à court-terme, mais sur un rythme plus cool, genre 10 par an. Entre les missions, je pourrais vivre chez ma copine à Bruxelles. Capacité d’épargne 150-170k€, avec vie privée possible, mais pas top si enfants (ce qui est mon souhait).

4) Passer free-lance ("by-passer" mon employeur) en travaillant directement comme consultant auprès des autorités nationales. Un gouvernement asiatique m’a fait une proposition pour me recruter, sans passer par mon institution. Je leur indiqué mon intérêt mais aussi qu’ils devraient alors s’aligner sur mon institution en termes de salaires (pas évident pour des pays émergents). Capacité d’épargne s’ils s’alignent 150k€-200k€, mais grosse incertitude professionnelle (risque d’échec, mais si ça marche je pourrais faire de la concurrence à mon institution) + difficile de convaincre la copine de suivre.

5) Rejoindre une institution européenne à Bruxelles : c’est l’option préférée de la copine. Sous sa pression je viens de candidater à une institution européenne (aucune assurance d’être pris, bien sûr). Capacité d’épargne 100k€… mais idéal pour la vie privée et mon projet familial (conditions de travail confortables, congés généreux).

6) Rejoindre une banque d’investissement : j’ai eu plusieurs offres par des banques ces dernières années (comme stratégiste marché monétaire et comme économiste). Difficile de trouver un poste à Bruxelles où travaille ma copine, mais opportunités possibles à Londres / Paris. Capacité d’épargne autour de 200k€ et vie privée possible (la copine me suivrait), mais plus contraignante / stressante que dans une institution européenne.

Franchement, dans mon job actuel, je suis très indépendant (je représente mon institution donc j’ai un rang quasi-ministériel dans les pays que je couvre), et je pense que j’aurais du mal à reprendre un poste "normal", avec un petit chef, les petites batailles pour les promotions et les potins autour de la machine à café… J’ai connu ça pendant 12 ans, j’y ai tout sacrifié et j’ai été complètement écoeuré (perte d’emploi pour raisons extra-professionnelles, on m’a vraiment maltraité).

Je ne crois pas que je pourrai y retourner, donc je suis sceptique sur les options 5 et 6 même si c’est ce que voudrait ma copine. Je pense que les options 1 et 3 sont les plus crédibles à moyen terme. Il faut que je les "vende" à ma copine, ce qui est très, très compliqué. A plus long-terme, j’envisage sérieusement l’option 4 : plus risquée mais dans 3-4 ans je devrais vraiment être financièrement indépendant donc pouvoir me permettre ce risque.

Cela dit, je n’écarte pas l’option 7 - tout plaquer - même si elle me semble actuellement difficile : je gamberge dès que je n’ai plus de travail, mon estime de soi est fortement liée à mon "utilité sociale", donc largement à mon job. J’ai des passions (l’histoire, les échecs, la lecture, les voyages) donc aucun risque de m’ennuyer, mais pour le moment j’ai encore besoin d’une activité professionnelle valorisante - psychologiquement, plus que financièrement. Mais je souffre de plus en plus de sacrifier ma vie privée et mon rêve d’une famille à des postes - car mon expérience m’a bien appris qu’à part l’argent, il n’y a rien à espérer ou attendre d’un employeur.

Bonsoir

Scipion8 a écrit :

Et en étant aussi diversifié, je prends un risque mesuré.

Vous indiquez vouloir aller contre les croyances populaires. Mais, de mon point de vue bien sûr, je crois que là vous avez les deux pieds dedans. En cas de krach, toutes les valeurs baissent, les bonnes comme les moins bonnes.

Concernant vos investissements en Chine, j’espère que vous ne retenez que des entreprises cotées dont les comptes sont certifiés par de grands cabinets d’audit internationaux. Sinon, vous allez au devant de sacrées déconvenues. Les comptables peuvent être très créatifs quelquefois !

Cordialement

@Scipion8 : j’ai été plus ou moins dans le même cas que vous en 2015, et j’ai choisi l’équivalent de votre option 5 (retour en France, boulôt plan-plan mais pas désagréable). Je suis passé d’un income de 20-25k€/m à environ 3k€/m mais trouver un companion de route de qualité est vraiment beaucoup plus rare, et difficile, que de glaner des euros le long du chemin.

Je lutte encore toutefois avec le sentiment de ne pas avoir un "plancher" patrimonial suffisant sous les pieds pour me garantir de ne pas retomber dans ma classe sociale d’origine. Est-ce que c’est par hasard similaire à ce qui vous fait gamberger quand vous êtes inactif ?