Portefeuille d'actions de CroissanceVerte

Bonjour PoliticalAnimal, et merci à CroissanceVerte d’héberger cette discussion ;-)

PoliticalAnimal a écrit :

Tout ça me fait dire qu’il y a en fait de l’idéologie derrière votre "refus de vous faire une opinion".

Enfin ce n’était pas franchement sur les deux phrases citées que portait l’essentiel de l’effort intellectuel de mon post, surtout sans citer la phrase suivante, parce que pour le coup sorti du contexte ça sonne un peu comploto - climato - sceptique, mais passons sur la forme, je vais néanmoins essayer de vous répondre.

Si je récapitule votre post, pour vérifier que j’ai bien compris, en gros votre problème est que les termes que j’emploie, suggèrent que je ne considère pas le changement climatique comme un fait avéré et indiscutable, mais comme un sujet dans lequel on fait le choix de croire ou pas, de la même manière que l’on a des opinions politiques (c’est ce que me suggère votre emploi du terme "idéologie"), ou religieuses. Ce qui vous dérange, c’est que le champs lexical que j’emploie suggère que chacun est libre de croire ou non, ce qui implique que c’est potentiellement du pipo ? C’est ce que je perçois derrière "idéologie", vous me corrigerez si je me trompe.

Si c’est le cas, ce n’est pas vraiment ce que je voulais exprimer, il y a une forme d’incompréhension.

Je pourrais lire les rapports du GIEC, en effet, je suppose… Mais à quoi cela m’avancerait il, sachant que je n’ai de toutes manières pas les compétences techniques, pour valider ou infirmer leurs conclusions (de même que celles de leurs contradicteurs).
Quand je dis "j’accepte de leur accorder le bénéfice du doute", c’est une façon - certes provocatrice, peut être que c’est cela qui vous fait tiquer - d’exprimer justement mon acceptation du fameux "consensus scientifique", ou ma résignation.

Ma perception du changement climatique et de ses conséquences (tant sur les phénomènes naturels que sur les sociétés humaines, les réglementations, etc …), est essentiellement un phénomène que je subis, sur lequel je n’ai pas l’impression d’avoir beaucoup de prise.

Notre modèle productiviste et consumériste me semble poser tout un tas de problèmes, et je pense que nous vivons effectivement une crise majeure, dont le changement climatique n’est qu’un des symptômes, tant sur un plan matériel (raréfaction des ressources, biodiversité, pollution de notre environnement et conséquences sur notre santé et celles des autres êtres vivants), que philosophique (notre rapport à la nature, à notre mortalité, au temps, notre définition du bonheur, etc…).

Ce sont les raisons pour lesquelles je pense que nous devons revenir à plus de sobriété, et c’est ce que nous essayons de faire au quotidien dans notre foyer (je pourrais vous décrire notre vie quotidienne dans le détail mais je ne pense pas que cela passionne les foules).

Compte tenu de ce contexte, et d’un point de vue pragmatique, je ne vois pas l’intérêt d’investir d’avantage de mon énergie dans la compréhension de la question climatique, puisque cela n’impliquerait pas de changement radical de mon comportement au quotidien. Nous ne restons pas les bras ballants sans rien changer à notre mode de vie, mais nous ne sommes pas prêts à passer non plus au mode de vie "amish", pour paraphraser notre président, surtout si on est les seuls… Il faudra une forme de coercition pour cela… Et l’alternative de courir en cercle en criant que c’est la fin du monde n’avancera à rien. Investir dans des valeurs vertes en espérant que la science et le capitalisme vont trouver les solutions ? Pourquoi pas, ça ne mange pas de pain et ça a le mérite d’être politiquement plus vendeur (mais c’est aussi une forme d’idéologie)…

A partir du moment ou un fait, qu’il soit avéré ou non, n’a que peu d’impact immédiat sur mon quotidien, et surtout que je ne peux influencer significativement cet impact, en général j’y consacre rapidement peu d’attention (c’est un peu comme la question de l’existence des extra terrestres ou de dieu, vu que la probabilité que je les rencontre est infinitésimale, peu me chaut leur existence).

Bonne soirée à tous

Edit: j’ai mis la partie importante en gras :-)

J’ai moi-même un très fort tropisme pour raisonner de façon clanique, et au quotidien comme Desproges, je suis cet homme "normal" qui ne sait pas aimer tous les hommes de la même façon, et constate avec effroi l’échec patent du communisme.

"C’est un crève cœur que de ne pouvoir aimer tous les hommes. À bien y réfléchir, on pourrait diviser l’humanité en quatre grandes catégories qu’on a plus ou moins le temps d’aimer. Les amis, les copains, les relations, les gens qu’on connaît pas. Le jour du récent tremblement de terre de Mexico, le gamin de mon charcutier s’est coupé un auriculaire en jouant avec la machine à jambon. Quand cet estimable commerçant évoque cette date, que croyez vous qu’il lui en reste? Était-ce le jour de la mort de milliers de gens inconnus ou bien était le jour du petit doigt?"
Pierre Desproges

J’ai parfois la tentation de Venise, ou de la cabane dans les Pyrénées comme Alexandre Grothendieck.
Et je constate aussi avec effroi comme les états, les sociétés ont pu broyer les hommes (et les broient encore dans de très nombreux pays). Je suis INTJ comme beaucoup ici. Je suis un animal assez peu social.

Pourtant l’homo-sapiens a conquis la planète, atteint un haut niveau de technicité, a augmenté son confort et son espérance de vie, sa sécurité, a pu emmener une large portion à être malheureux en haut de la pyramide de Maslow, grâce à la coopération à grande échelle. Et à l’octroi du monopole de la force à une entité centrale.

Lisez notamment Yuval Noah Harari "Sapiens" et son concept de révolution cognitive. La coopération à grande échelle est ce qui nous permet aujourd’hui de vivre jusque 80 ans dans de très bonnes conditions, et quelque part la citation de Thatcher est intéressante, mais incomplète : le modèle du clan comme celui de Néanderthal n’a rien pu faire contre le modèle de société de masse de l’Homo Sapiens.
D’ailleurs qu’était Margaret Thatcher : la responsable politique d’un Royaume de plusieurs millions d’habitants, avec des sous-marins de dissuasion nucléaire, une politique monétaire, et un budget pour construire des autoroutes et des lignes de train.

Et bien sûr des gens formidables qui pensent nation plutôt que clan, et s’engagent dans les services secrets, l’armée, sont des Jean Moulin ou des Abbés Pierre, prennent la spécialité de proctologue, se font élire maires, etc…

Les gens qui fonctionnent alors en clans profitent ainsi des bienfaits d’une organisation à plus grande échelle.

Il est finalement très peu de gens qui fonctionnent en clans en dehors de la société (nomades, petits villages, peuples autochtones, …), , car même les mafieux sont des clans parasites qui se nourrissent de la société. Et au final faire société semble largement l’emporter sur vivre en clans.

Enfin c’est mon avis, et je le partage.

@misteronline : C’est intéressant que vous mentionniez la mafia, car au final c’est juste une forme de proto-gouvernement : une organisation hiérarchique qui contrôle un territoire, prélève un impôt en échange d’une protection, et c’est la différence majeure avec un gouvernement, elle cherche à obtenir mais n’a pas encore le monopole de la violence sur ce territoire. Pour l’aspect criminalité, quand on connaît les liens étroits entre le trafic d’héroine et la CIA ou avant ça le marché de l’opium et l’empire britannique… ce n’est pas vraiment une différence significative.

Beaucoup de gens ne dissocient pas les concepts de gouvernement, de nation, et de société dans leurs raisonnements. Pourtant, on peut avoir un gouvernement sans société (généralement en exil), une société sans gouvernement (états "faillis" type Somalie entre 1991 et 2006), et une nation sans ni l’un ni l’autre (diasporas). L’élite est une société sans gouvernement ni nation. Les gouvernements des pays ou empires multiculturels peuvent être considéré sans nations, mais il n’existe pas de gouvernement sans société ni nation.

J’ai une grande méfiance envers le gouvernement et la société, qui à moins d’être temporairement affaiblis ont facilement recours à la coercition et exigent toujours un certain de degré de conformité. La nation, c’est l’esprit idéalisé d’un peuple et tout le poids de son destin, et j’avoue y trouver à la fois un certain charme romantique et une grandeur qui impose le respect. Je soupçonne d’ailleurs qu’il était moins difficile pour Jean Moulin ou les Grands Hommes qui l’ont précédé et suivi de se sacrifier pour la nation, i.e. toute la potentialité future du peuple, que pour la société (vichiste, à l’époque de Jean Moulin…).

Mes commentaires peuvent donc facilement sembler schyzophrène si l’on ne fait pas cette distinction : un type bizarre qui se méfie du gouvernement, est à moitié asocial mais s’émeut de la grrrrandeur de la Frrrrance.

Fin du HS pour moi, je n’ai pas envie non plus de polluer la file de @CroissanceVerte, non seulement parce que c’est un membre que j’apprécie beaucoup mais parce que ce serait aussi le comble de l’ironie.

Bonsoir Croissance verte,

J’adore la poésie, euh le synopsis du film 😊.

Avez-vous analysé également comment s’est comporté votre portefeuille par rapport au fameux ishares global clean energy ?
Cet Etf ne finit pas de m’étonner et je le garde précieusement.

Face à l’envolée récente de certaines valeurs comme :
fuellcell, Ballard, Beam, SunPower , Sunnova, Plug, Blink, ITM, Switchback…
Êtes vous toujours à l’achat / renforcements ou êtes-vous plutôt à prendre vos gains en partie ?

Quelles sont les valeurs dans cette liste et hors de cette liste qui mériteraient un achat / renforcement ?

Édit : belle année à vous Croissance verte

Dernière modification par peakykarl (08/01/2021 09h06)

        BILAN DU PORTEFEUILLE GLOBAL    -   LE FILM   -         

SCENE 7) PANORAMIQUE DE ROTATIONS   

180 DEGRES) PORTEFEUILLE DE ROTATION VRAC !

J’ai donc bon espoir que mon portefeuille, tripode en tendances et pointu en thèmes, soit assez équilibré pour tenir face aux prochaines tempêtes (je ne conçois plus de ne pas être investi). Mais j’ai conscience de la faiblesse de la « tendance Divers » face aux Verts (55 % du portefeuille global avec le portefeuille Croissance Verte) et aux Techs (28% avec ses valorisations croissantes et son ubiquité).

Même si, comme je l’ai dit, il y a dans les Verts (contrairement aux Techs), des entreprises qui ne sont pas classées « Growth » ou qui sont candidates à un bon rattrapage : essentiellement une douzaine de gestionnaires des déchets et de l’eau.

Dans cette « tendance » Divers (17 % du portefeuille global), on trouve donc :
Des Holdings : plus ou moins « Value » par leur décote, et qui ont un potentiel de rattrapage.
Des valeurs de la Santé, qui sont plutôt « Growth » (sans parler de celle qui relèvent de la tendance Techs) à part quelques Equipementiers médicaux matures à rattraper.
Des industriels essentiellement Growth.
Des entreprises de luxe et cosmétiques où la « Value » est un peu cachée (décote de Dior) et le rattrapage déjà bien avancé.
Des entreprises de communication matures « Growth » déjà bien rattrapées (Disney, Sony…).
Soit au total pas plus d’une dizaine seulement de lignes « non Growth » et non rattrapées !

En particulier, j’ai consciencieusement déshabillé la fameuse arlésienne « Value » au cours de l’année écoulée alors qu’elle avait de nombreux jupons dans mon portefeuille Généraliste d’origine.  A cela s’ajoute ma réticence envers les actions asiatiques alors que la Chine est la seule gagnante de la crise..

Bref, dans la perspective d’une rotation, ou simplement d’un rattrapage complet, je n’ai guère qu’une vingtaine de lignes aptes à sur-performer, soit 12 % du portefeuile (en nombre de lignes, mais moins de 10 % en valeur !).

Même si j’ai confiance dans la plupart des autres pour bien se comporter, cela relève plus de l’intuition voire d’un acte de foi ! Ma confiance en mes dons de voyance est très faible, mais a contrario je me méfie d’un biais de confiance induit par mes performances de l’an dernier.

Donc, n’étant pas contre une petite contradiction de temps en temps et puisque je n’ai pas envie d’effeuiller les tendances Techs et Verts pour rhabiller l’Arlésienne, j’ai décidé de lui tailler une nouvelle robe pour la nouvelle année : un portefeuille Value / Rattrapage / Asie / Cycliques (VRAC) pour équilibrer….

Pour la constituer, n’ayant pas de fonds à injecter, j’ai détourné une partie du portefeuille spéculatif qui a bien grossi. Je me contente de 30 lignes (mon COTETOC : 100 lignes Vertes + 70 lignes Généralistes non vertes + 30 lignes= 200) de 1000€ chacune, soit moins de 4% du portefeuille total. Rien d’extravagant, mais cela me rassure…

J’ai commencé à le constituer en fin d’année à l’occasion de la vente de Romeo Power par stoploss automatique au moment de la fusion avec 70 % de PV.
J’ai continué en élaguant les SPACs qui restent trop aléatoires et ne m’intéresse pas plus que ça  et en vendant Bloom et Maxeon qui ont déjà de belles plus values.
Pour ce qui est du PEA, les valeurs en rattrapage à l’échéance incertaine (MedianTech) ou déjà substantiellement rattrapées (STMicro, Solution30) ont été vendues.

A terme en spéculatif, je ne garderai qu’un peu de cash pour une occasion et deux lignes, les anciennes :
* Evergreen dans le PEA, que je considère comme une « value » verte (10000 actions soit, en ajoutant les 2400 du portefeuille Généraliste, 2 % du flottant), qui commence à « frémir violemment » (+60 % mais sur des volumes ridicules).
* SunPower dans le CTO, qui en est à +270 % de PV (en cumulant avec Maxeon) et continue son escalade.

Le portefeuille VRAC est constitué de 9 sous-secteurs pouvant être concernés par une rotation, avec 1 titre par zone géographique chacun (+un bonus quand j’hésite entre deux ), soit :



Je ne vais pas m’étendre sur toutes ces valeurs, la plupart ont été empruntées à certains d’entre vous (que je remercie) car je n’ai pas de compétence dans ce style d’investissement. Par contre, si vous détectez ce qui vous semble être une grosse erreur de casting, n’hésitez pas à me le dire !

Les 2/3 des cours sont encore bien en dessous de l’avant krach et je mise donc sur un rattrapage. Par contre une poignée (certaines chinoises et des matériaux) sont bien au dessus de ce cours en étant soit des rattrapées après coup de mou passager soit des Cycliques dont c’est le moment. Ces valeurs de croissance, permettront peut-être au portefeuille de ne pas être trop désespérant si la rotation ne vient pas…

AUTOMOBILE :
Secteur cyclique évidemment en retard, mais faisant face en plus à la mutation Véhicule Electrique :
Renault (∆krach +8%) : déjà une Value depuis longtemps d’après @Larbinator (qui vient de se désengager en maintenant sa cible…) et d’autres, qui va réussir sa reconversion VE avec de Meo ou se déliter.
Général Motors (∆krach +21%) : qui s’est déjà rattrapé mais que je considère comme le constructeur largement le plus avancé des USA en VE derrière Tesla.
BYD (∆krach +328%) : pour la domination chinoise à venir sur les VE.

INDUSTRIE :
Plastivaloire (∆krach +12%) : Equipementier automobile value bien connue ici (comme pour Renault, @Larbinator vient de se désengager en gardant l’objectif…).
Hexcel (∆krach -34%) : Un équipementier américain que j’aime beaucoup, qui a souffert de la crise aéronautique mais qui a des capacités de reconversion en attendant la reprise des constructeurs.
Une Daubasse japonaise (∆krach -17%) dans les accessoires auto.

ENERGIE :
ENGIE (∆krach -23%) : Le virage vert et le cash accumulé par cessions m’inspirent un rattrapage. J’encourage…
ENEL Americas (∆krach -11%) : Energies renouvelables sud-américaine à rattraper.
Beijing Enterprise Holdings (∆krach -37%) : Actif coté du gouvernement municipal de Beijing, avec un accent sur les services publics (monopole de la distribution de gaz naturel dans la capitale chinoise et une participation majoritaire dans des pipelines du nord de la Chine). De nombreuses filliales dans l’alimentaire (brasseries…) et le tourisme. Décote importante par rapport à la somme des actifs (thèse Jennifer Song de Morningstar).

FINANCE :
Je n’avais pas de bancaire, j’ai donc opté pour :
Caisse Régionale du Credit Agricole du Languedoc (∆krach -38%) (Value @Larbinator).
Wells Fargo (∆krach -36%) : la plus en retard des USA avec ses ennuis variés qu’on espère passés.
Pax Global Technology(∆krach +62%) Fintech chinoise OFFERTE PAR @oliv21.

COMMUNICATION :
Orange (∆krach -27%) et AT&T (∆krach -25%) qui attendent toujours un rattrapage..
Baidu (∆krach +61%), que j’avais à l’œil depuis longtemps après son année 2018-19 de baisse, achetée fin 2020… un peu tard (en pleine ascension) ou trop tôt (tensions sur la cotation US) ?
De toute façon je ne fais pas de market-timing sur cette poche VRAC, ce serait contradictoire !
China Mobile (∆krach -40%) : Double décotation ! Déjà décotée, elle est directement concernée par la menace de décotation US…

MATERIAUX DE BASE :
Le secteur minier pourrait être au premier rang d’une rotation qui aurait déjà debutée.
Imerys (∆krach -8%) : Minéraux industriels enfin sortie du talc, pour un rattrapage, et dans la perspective paradoxale de gros besoins pour la révolution verte.
Tharisa (∆krach +59%) : Platinoides sud-africains en PEA, empruntée à @doubletrouble.
Trinseo (∆krach +82%) : valeur chimique américaine en PEA, recommandée par @oliv21 (dont je suivrai avec plaisir les nouveaux portefeuilles virtuels qui pourraient me servir de benchmark).
Une Daubasse minière manganèse et fer (∆krach +12%) Australo-Sud Africaine repérée par @Okavongo.
Osisko Gold Royalties (∆krach +22%) : Un peu de métaux précieux canadiens ne peut faire de mal en rotation, stabilisé par l’activité royalties, une décote et un portefeuille d’avenir. (thèse de Eric Fry)

CONSOMMATION :
Danone (∆krach -26%) : Sur un plus bas de 7 ans, elle finira bien par valoriser correctement son potentiel ou sera absorbé.
Ambev (∆krach -17%) : Brasseur et distributeur de boissons brésilien (10ème rang mondial qui a fusionné avec le second  AB InBev) pour un rattrapage sud américain.
Vipshop holdings(∆krach +100%) : le petit e-commerce chinois qui remonte après la claque subie en septembre à cause d’un mauvais Q2. Le Q3 était très bon et le Q4 devrait être encore meilleur

VOYAGES :
Pour une reprise du tourisme post-covid.
Amadeus (∆krach -18%) l’espagnol pour l’aérien.
Carnival (∆krach -50%) pour les croisières.
Melco (∆krach -13%) pour les casinos (Macau).

IMMOBILLIER :
Klepierre (∆krach -41%) moins incertaine que URW.
Simon Properties (∆krach -39%) valeur qui reste sure)
Une Daubasse (∆krach -22%) à Hong Kong (préférée à CK Asset Holdings, Swire Properties et Wharf Real Estate Invest.).

Dernière modification par CroissanceVerte (11/01/2021 18h29)

@CV : comme je me perds un peu dans toutes vos poches, sur Median vous êtes complètement sorti ou juste la partie spéculative ? Si complètement, pourquoi ?

        BILAN DU PORTEFEUILLE GLOBAL    -   LE FILM   -         

SCENE 7) PANORAMIQUE DE ROTATIONS   

DEGRES DE LONGITUDE) ROTATION GEOGRAPHIQUE

Autre type de rotation envisagé : la zone géographique.
On entends beaucoup que les actions américaines ont tellement rebondi qu’elles sont sur-valorisées, et que ça pourrait être le tour des européennes.
Ou encore que le centre de gravité économique se déplace depuis des années vers l’Asie, et en particulier vers la Chine, et la crise actuelle l’y encourage.

Comme toujours, ce genre de prédiction est trop généralisante pour être utile, ou simplement vrai. Les hétérogénéités par zones, puis par pays, puis par secteurs et sous-secteurs au sein d’un même pays sont telles que même des ETF géographiques, obligatoirement basés sur des indices sous-jacents qui sont des listes sélectives, ne peuvent capturer une rotation géographique.

Pour l’illustrer, quelques figures empruntées à Fidelity
Chaque année, on peut se demander quel marché national a eu la meilleur performance. En utilisant les index nationaux MSCI, on obtient :



Jamais les USA, donc ! Et si l’on prend ces derniers contre la moyenne du monde entier (MSCI EAFE Index), on obtient de grandes fluctuations.



Mais ces fluctuations dépendent en plus complètement du type d’entreprises observées, par exemple la taille…



Et bien sur les secteurs qui diffèrent d’une zone à l’autre…





Comme pour les secteurs, une stratégie de rotation géographique du portefeuille semble vaine.
(en passant, hedger les monnaies l’est aussi).

Une diversification semble par contre nécessaire pour essayer de capter un peu de chaque zone.



Or je suis peu exposé à l’Asie dans mon portefeuille :
Dans le portefeuille Croissance Verte : 3 japonais (IDEA Consultants, Envipro Holdings, Daiseki Eco. Solution) et 1 chinois (Daqo New Energy).
Dans le portefeuille généraliste : 1 japonais (Sony) et 6 chinois (Tencent, Bilibili, Alibaba, JD.com, Jinko Solar et à nouveau Daqo New Energy).
Au total, le japon représente 0,9% de mon portefeuille global et la Chine 4,4%.

Je n’ai pas acheté beaucoup de valeurs asiatiques pour diverses raisons (message #72): méfiance à l’égard de la fiabilité des entreprises chinoises, accès à l’information plus difficile, contraintes techniques (minimum 100 actions par achat  au japon, frais )…
En conséquence, lors de la constitution des dernières poches du portefeuille Croissance Verte CV100 en mars, j’avais laissé de côté la plupart des valeurs de ma watch-list asiatique. Mais dans le doute, j’en avais entamé un suivi comme une poche virtuelle, suivi que j’ai abandonné au bout de quelques mois, sa performance n’étant pas sensiblement différente de celle du portefeuille…
Sauf qu’à ce jour :
Effectivement, les 7 valeurs japonaises de la watch-list ont gagné en moyenne 103%, soit un peu moins que CV100 (120%).
Par contre les 7 valeurs chinoises ont progressé de 438% en moyenne ! Et cela malgré 2 lignes en négatif…
Cela ne se veut pas représentatif, mais indique bien que ce marché, pour volatile qu’il soit n’en devrait pas être négligé. On obtient le même relativisme sur les indices boursiers en 2020 :



Le HangSeng de HongKong fut aussi mauvais que le CAC40 à -6%, mais l’indice MSCI China, qui contient un bon tiers d’ADR chinoises (cotées aux USA) - et parmi elles les grandes technologiques - a gagné 26%, moins certes que le Nasdaq100 (47%) mais plus que le S&P500 (15%) ou le Nikkei japonais (+20%). Ce dernier est tout de même à son plus haut de 30 ans, boosté par sa bonne traversée de la première vague et sans doute la proximité de la Chine…



Malgré cette remontée (de l’indice) le Japon est riche en titres « value » comme en témoignent les daubasses, ou des spécialistes du forum comme @vauban. Ce peut être une bonne opportunité pour le stock-picking, mais pas obligatoirement une bon signe pour la croissance de l’économie ?

Du côté de la Chine, belle performance, donc, mais boostée par les grosses valeurs cotées au USA. Or nous entrons dans une nouvelle phase de la guerre d’influence Américano-chinoise, avec des menaces de plus en plus précise concernant le delisting des entreprises chinoises cotées aux USA. (également retirées des indices MSCI).

Ce n’est pas la première tentative du genre, et elles ont généralement reculé devant les conséquences d’un delisting total.
Mais la situation ne pouvant que se tendre, quelle que soit l’administration américaine, on pourrait voir quelques baisse opportunes, mais aussi des performances boursières moindres par le retrait des investisseurs instututionnels US.…

De plus, si delisting il y a, et vu les contraintes imposées par la plupart des courtiers pour investir (minimum d’achat et frais) ne serait-ce qu’à Hong Kong, il faut souvent se rabattre sur Francfort ou Londres à condition que le titre y existe…

Voilà pourquoi, bien que toujours pas convaincu de l’intérêt dess stratégies de rotation, j’ai inclus dans mon nouveau portefeuille VRAC, pour diversification, un tiers de valeurs chinoise (complétée par une japonaise et une australienne), si possible décotées, mais surtout accessible éventuellement en dehors des USA (bien que ce soit plus pratique et moins couteux de les y laisser tant que c’est possible).

Dernière modification par CroissanceVerte (12/01/2021 17h01)

Coloriage dans les secteurs !

Dans l’optique d’une décomposition thématique j’ai utilisé la représentation des performances 2020 du S&P500:
Je me suis amusé à encadrer …
* en jaune les thèmes de mon portefeuille Généraliste G100 qui, sans surprise, recouvre des sous-secteurs en vert mais pas seulement.
* en bleu les thèmes du nouveau portefeuille VRAC, qui à une exception près ne recoupe pas les précédentes, et qui ne concernent pas uniquement des sous-secteurs en rouge.
La couverture du spectre est nettement plus complète.



Nous verrons dans un an qui fait parti des winners et des loosers comparés à ceux de 2020…

BILAN DU PORTEFEUILLE GLOBAL    -   LE FILM   -         

         ******   EPILOGUE    ******         

Il est temps de conclure.

Réaliser le film de ce bilan après moins de 18 mois de présence en bourse me donne l’impression d’être un de ces jeunes comédiens de télé-réalité qui publie ses mémoires pendant sa deuxième saison de tournage !
Cela dit, avoir conscience de la volatilité de l’existence conduit à relativiser l’expérience comme la performance.

Le narratif du CONTEUR :

Elles étaient 40 en arrivant au portefeuille, chacune mille euros en 2 poches émeraude : A bâbord la chiourme de l’Energie, à tribord celle de l’Environnement.
Face à elles une troupe confuse menait un vaisseau cosmopolite.
L’équipage smaragdin avait gagné le large en tête lorsqu’un maelström s’ouvrit devant elles. Subissant une RAZ de marché elles pensaient avec regret aux fonds euros d’assurance qu’elles auraient pu être.
Mais le prompt renfort d’un inespéré apport vint les propulser d’un bon coup de levier. 
Remis à flot et devenu cent, chaque équipage repris la course au vent, et bords après bords voguèrent de conserve, atteignant l’arrivée en un élan superbe.

Les chiffres du COMPTEUR :

Au 31 décembre 2020 :
Performance 2020 : TRI= 167 %, TRPT = 164 %.
(TRI = Taux de Retour Interne, TRPT = Taux de Rentabilité Pondéré par le Temps, ou performance de la part)
Performance depuis ouverture : TRI = 208 %, TRPT = 198 %, PV sur capital investi = 176 %.
1 seul apport intermédiaire en février 2019 2020, de l’équivalent de 31 % de la valeur du portefeuille à l’époque, mais qui en est devenu 53 % en un mois par le BX4.

Les ratiocinations du COTETOC :

La performance de chaque portefeuille réel (3 en 2020 : CV100 thématique et sans arbitrages ; G100 multi-thématique avec arbitrages ; Spéculatif ; et maintenant un quatrième : VRAC) est régulièrement comparée (sur une base mensuelle et en absolu) à celles…
1) …réelles : des autres portefeuilles ; des indices boursiers ; de chacune de ses propres poches et thèmes;
2) …virtuelles : du même portefeuille tel qu’il aurait été sans chaque arbitrage ou changement de structure; du même portefeuille équipondéré ; d’un portefeuille virtuel jumeau constitué sur le même modèle ; de chacune des watchlists…
De ces comparaisons sont issues des règles de gestion, la décomposition de la performance en fonction de ces règles, la sélection de l’arbitrage suivant…
Tout ceci est une méthode de gestion qui est appelé à être elle-même comparée à d’autres…

Je suis 3 dans ma tête… et le quatrième est un INFJ grand-père-citoyen-terrien inquiet…

La performance de cette année n’est absolument pas reproductible. Les circonstances ont été exceptionnelles (plus que d’habitude, pour autant que je puisse en juger) aussi bien en externe (krach brutal et fort rebond) qu’en interne (apport massif juste avant le krach et investissement en BX4 qui l’a doublé en mars).

Il est impossible de dire exactement quelle aurait été ma performance sans cet apport doublement chanceux.
Pour en avoir une idée, la seule partie du portefeuille qui n’a pas été modifiée en nature comme en investissement tout au long de 2020 est le CV40, qui a réalisé +87 % sur l’année.
Depuis avril (+110%), il n’a été que légèrement surpassé par les nouvelles poches de Croissance Verte (+124%) et le portefeuille Généraliste.

Je vais donc attribuer équitablement une moitié de la performance au stock-picking et une moitié au levier.

Mon objectif pour 2021 sera donc de faire moitié aussi bien qu’en 2020, et c’est très ambitieux !

L’objectif par défaut sera de ne pas perdre d’argent…

Et de m’amuser et me passionner aussi longtemps que cela me sera possible !

Je vous en souhaite autant.

Dernière modification par CroissanceVerte (14/01/2021 07h15)

L’espace sur orbite grâce au lancement d’un ETF !

La société ARK lance un nouvel ETF : Space Exploration ETF (ARKX).
Elle est connue pour avoir lancé 5 ETF qui ont plus que doublé en 2020 : ARK Innovation ETF (ARKK), Autonomous Technology & Robotics ETF (ARKQ), Next Generation Internet ETF (ARKW), Genomic Revolution ETF (ARKG), Fintech Innovation ETF (ARKF)



Cette annonce a fait décoller mes lignes spatiales aujourd’hui : Iridium (IRDM) +9.36%, Maxar Tech (MAXR) +21.69%, Virgin Galactic (SPCE) +20.05%, Stable Road / Momentus (SRAC) +26.34%.
Comme quoi la finance est un propergol des plus efficaces…