Portefeuille d'actions de Bibike

@Loophey, au sujet de l’endettement, je n’ai pas de critère strict, et de mon point de vue, une erreur souvent commise est de raisonner en statique : PER à l’instant T sans tenir compte des perspectives de croissance, endettement année N (une année moche en EBITDA type 2020!..) etc. Il faut raisonner en dynamique, en tendance, sur plusieurs années.

Cela ne me dérange pas d’acheter un PER élevé s’il baisse rapidement dans les prévisionnels et que la puissance de la croissance à venir est compréhensible (je n’aurai jamais acheté Claranova sinon).

Même chose pour le leverage. Si une année semble trop leveragée, il faudra regarder qu’est-ce que cela représente en flux de financement sortant par rapport au cash-flow disponible, voir s’il y a des covenants ou un "mur de dettes" à venir. Voir aussi l’évolution de la rotation des stocks et des créances clients. Plus que le chiffre en absolu, à mon sens c’est la dynamique qui reflète davantage l’état du bilan.

Raisonner par secteurs/industries aussi, les REIT sont endettées par nature, on ne va pas comparer leur endettement avec celui de sociétés traditionnelles. Les sociétés de leasing sont aussi fortement leveragées, les sociétés d’ehpad également, car une partie de leur dette est "garantie" par les collatéraux immobiliers qu’elle finance.

On ne rembourse pas les dettes financières avec les capitaux propres, cela n’a éventuellement d’intérêt que pour les nanos caps qui peuvent avoir des covenants type gearing. Dès que l’entreprise rachète ses actions pour les annuler, elle va détériorer son gearing. Regardez le gearing d’Apple, est-ce que ce ratio à une once de pertinence dans ce cas ?



Lisez le cas Energold en lien dans mon précédent message. C’est très instructif. Ni le gearing ni le ratio de liquidité générale ne vous aurait protégé, car le loup était ailleurs.

Sans la renier, il me semble nécessaire de prendre de la hauteur sur une stricte application de l’école Graham (ce qu’a fait Buffett) et remettre les choses en perspective, à notre époque avec l’évolution de la comptabilité, des taux d’intérêts et de l’usage du capital par les entreprises cotées.

Clap de fin sur 2020 (…) et meilleurs vœux à tous !

Dans le détail par portefeuille :



Mon PEA surperforme le World cette année et en cumul sur 4 ans. C’est chouette de pouvoir le faire quasi exclusivement des valeurs françaises, sans techno, ni levier et sans concentration (presque 60 valeurs). C’est sans doute la chance du singe lanceur de fléchettes, mais cela me ravit.

Mon CTO Degiro me plombe une fois encore avec -9% : foncières US + quelques entreprises malades (2 faillites!) + des japonaises en parfaite santé mais à la valorisation japonisement basse + un levier qu’il a fallu réduire au mauvais moment pour respecter les exigences de marge, aucune raison rationnelle de vendre, juste pas le choix car pas d’apport pour compenser à ce moment là….

Mon "bac à sable" Interactive Brokers ouvert fin août et mis en mouvement fin septembre, fait +110% pour sa naissance . Ce n’est pas représentatif de mon potentiel talent de "caïd des bacs à sable" c’est juste le résultat de la concentration qui aurait parfaitement pu être dans l’autre sens (5/6 titres…)… Le broker est top niveau accès aux marchés, + prêt de titres rémunérateur et plutôt généreux sur le levier. Un très bel outil. Espérons que cela ne se dégrade pas en passant sous le pavillon irlandais.

Mon CTO Binck / Saxo est petit et à peu d’intérêt (2 foncières FR actuellement).

Cette étrange année se termine sur une valeur de part globale en augmentation de 21,3% (TRI +35.4%) contre +6,3% pour mon concurrent CW8, 15/16% pour le S&P500 et environ 45% pour le Nasdaq100.

Ce n’est pas mal, cela me permet de rattraper ma mauvaise année 2018 et la sévère correction sur les smalls qui avait sévit sur les marchés parisiens.

C’est d’autant plus agréable, que mon portefeuille n’est pas porté sur les modes du VE, les énergies vertes, la techs US, le SaaS de tout et n’importe quoi, les IPO délirantes etc. N’ayant pas trempé la patte dans le pot de confiture, mon portefeuille me semble bien moins risqué que si j’étais chargé sur ces thèmes aux valorisations incompréhensibles pour moi. Je sais jouer du DCF et du taux d’actualisation mais il y a des limites…
Entre un ETF Nasdaq100 en PEA + quelques titres Microsoft, je suis exposé pour 1.5% de mon portefeuille sur la tech US.

La performance de mon portefeuille n’est pas attribuable à une valeur en particulier, mes deux plus grosses pondérations Claranova et SergeFerrari, actuellement à 6% chacune de mon portefeuille, n’ont pas décollé donc mes convictions me pénalisent. ^^

Mention spéciale à Focus Home Interactive à qui je dois la plus importante contribution en € :  la PV latente représente 3% de mon portefeuille… J’ai acheté mes premiers titres en avril à 18.30 €, pyramidé à la hausse depuis… Comme beaucoup de titres.
Une bonne quinzaine de baggers cette année, mais à part ALFOC, les autres sont de micros positions dont l’impact est moindre.

En 2020, j’ai plus que doublé mon exposition aux marchés financiers. J’ai investi cette année plus que le cumul de mes investissements de 2009 à 2019…
Donc, au delà du pourcentage d’évolution de la valeur de part, c’est surtout la variation en euros qui me satisfait cette année.

Elle représente deux ans et demi de revenus salariaux. Même si cela ne sera pas reproductible chaque année, me dire que mon temps passé sur Bourse.com (clin d’oeil à Simouss) m’a permis de gagner plus que le prix auquel j’ai bradé mon temps contre de l’argent est particulièrement réjouissant.
Je ne sais pas combien d’heures j’ai passé sur les marchés financiers cette année, peut-être plus qu’au travail (en comptant les forums…), en tout cas le plaisir est incomparable.

Cette information me laisse songeur, la mécanique des intérêts composés commencent vraiment à avoir un bel effet bien sûr mais c’est surtout le "investir maintenant en masse" plutôt que demain qui a eu un énorme effet cette année.

En empruntant lors du creux de marché et en anéantissant ma capacité d’épargne pour de nombreuses années, j’ai sciemment fait le choix du market timing (que je ne pense pas être capable de faire dans l’autre sens par contre : en sortant du marché). Choix qui me semblait faiblement risqué compte tenu des prix offerts. Je crois que le déclic m’est venu avec Valeo : acheter une telle entreprise sous ses fonds propres, avec le catalogue produits qu’ils ont que ce soit en première ou seconde monte (j’en ai plein le garage et sur mes voitures*…), aussi cyclique que soit l’industrie cela m’a semblé invraisemblable. Un des baggers de l’année d’ailleurs.
*j’ai passé ma formation SFAF avec la femme de Peter Lynch et ses collants Eggs…

Mon portefeuille me semble avoir plus de potentiel de revalorisation que début 2020, mes entreprises sont également plus qualitatives, je me suis séparé de certaines activités qui me semblaient déclinantes à long terme (il y a encore du boulot..), et le marché a également fait le ménage pour moi en me gratifiant de deux faillites, Tailored Brands & CBL, je suis content d’avoir décidé de liquider mes positions à -90% passés, ce que j’ai récupéré s’apparente à des clopinettes mais c’est mieux que le zéro absolu si j’étais resté.

Les clopinettes ça génère aussi des intérêts composés à long terme, il ne faut pas cracher dessus.

Le plus important est de se rappeler le 1er conseil de Buffett qui est "ne pas perdre d’argent" donc éviter au maximum les entreprises qui ont un risque de faillite élevé, soit par la faiblesse de leur structure financière, soit par le déclin structurel de leur activité. Et quand on a malheureusement mis le pied dedans par péché d’optimisme, essayer de récupérer ses orteils, ça peut toujours servir.

C’est dans ses faillites que l’on voit l’oeuvre des crises économiques, les acteurs les plus faibles, qui auraient peut-être dû mettre la clé sous la porte un peu plus tôt, sont mis à terre très rapidement… Malheureusement pour tous leurs partenaires et parties prenantes, bien au delà des actionnaires.

Je vous souhaite une belle année 2021, dans vos vies personnelles surtout et aussi bien sûr dans vos investissements.

Dernière modification par bibike (02/01/2021 02h48)

Bonjour, voici le détail de mon portefeuille au 6 janvier, vendu quelques titres en décembre, il me reste 97* titres (dont 2 ETF).
99 lignes car Unibail 2 fois dans deux enveloppes et même chose pour une daubasse.

Bonjour, je profite du récent chahut sur les marchés pour faire un petit point sur mon portefeuille.

Après avoir frôlé les 37% début septembre, mon portefeuille de titres boit la tasse sur la fin du mois (et c’est pire début octobre).
+6.3% gagnés sur le trimestre contre +3.5% sur le World.



Courant juillet j’ai renforcé pas mal MG International jusqu’à 11.50 € présageant un excellent S1 ce qui fût le cas, CA +45% EBIT +73%.
Pour les mêmes raisons, d’importants renforts sur Catana jusqu’à 5.10 € début juillet. Les résultats sont énormes, de mémoire l’EBIT double sur une croissance d’activité de 16%. Le carnet de commande a explosé représentant plus de deux ans d’activité.

J’ai vendu mes titres Streamwide car le S1 était tout juste à l’objectif, la valorisation exigeante et plus de 50 embauches à venir qui vont forcément peser sur les comptes, à voir plus tard.
Vendu également mes Kumulus Vape échaudé par le risque de régulation européenne sur le secteur de la vape (sujet de l’été), pendant ce temps les titres ont bien progressé (sans moi) portés par des résultats semestriels explosifs (CA +77%, EBE x 3). Il est possible que j’y revienne dans le futur.

Fin août j’ai vendu toutes mes actions Claranova, ATP entre 7 € et 7.20 €, suite à un échange avec srv sur la dernière opération capitalistique du Groupe.
En relisant mon propre message plusieurs fois, je me suis dit "pourquoi je reste sur ce titre malgré tous les warnings que je connais sur le management et sur l’activité ?".
Je connaissais déjà la réponse : multiples biais d’ancrage :
1) cours récents à 9 € et plus encore ces récentes années
2) objectif cible des analystes tous > 10 €
3) peut-être mon PRU < à zéro puisque c’est un multibagger pour moi et que j’ai déjà encaissé plusieurs fois ma mise initiale, mais je ne suis pas convaincu de l’influence de ce dernier point.
En masquant ces 3 éléments, si j’étais nouvel investisseur sur le dossier, avec les éléments que je connais, serais-je acheteur ? Non = vente.
Cette action est très difficile à valoriser à cause du manque de rentabilité chronique (trop de charges variables, aucun effet ciseau) et les multiples intérêts minoritaires dans les filiales font qu’il est également compliqué de savoir quelle part du flux nous appartient…
J’ai eu de la chance sur le timing de vente puisque fin septembre la boite annonce un croissance warning (pour un profit warning il faut déjà en faire, même si le S1 était encourageant sur ce point). Première fois depuis 2014 que la croissance organique fait marche arrière. Avec un BFR négatif par nature (B2C) et un FCF très dépendant de la croissance (plus ça croit, plus le BFR négatif contribue au FCF) cela risque de faire mal aux comptes, on verra si c’est juste un mauvais trimestre ou le début d’un plateau dans leur courbe d’activité. Je vais continuer à suivre la société, et essayer de me retenir d’en racheter. En tout cas actuellement je préfère des dossiers industriels bcp plus simples à comprendre.

J’ai participé joyeusement au spin off Vivendi/UMG.
J’ai largué tous mes titres UMG (dans le creux de la vague évidemment) à 23.70 € environ. Je n’étais pas à l’aise de les conserver à cette valorisation, je me suis noté comme raison de vente :
"Avec un FCF Yield de 3,0% au mieux de fin 2023. VE/EBITDA 2021 de 24x, PE 37,5x, VE/EBITDA 2022 décembre 21,3x, PE 31,7x. Croissance du BNA 2022/2021 = 17,7%, 2023/2022 = 15%, dividende yield 1%… LVMH cote à 15 et 13,4x l’EBITDA, PE de 30 et de 27x…"
Même Alphabet est moins chère, du coup j’ai racheté un petit titre.
Suite à la vente d’UMG, j’ai renforcé un peu Vivendi autour de 11 € et acheté ODET à 1 200 € dont les décotes par somme des parties semblent plus évidentes.
J’ai également ouvert une micro ligne (0.4%) sur Hipay, LDLC, Lexibook et Genoway, dossiers que je souhaite creuser davantage pour dimensionner réellement (Lexibook, Genoway, LDLC) ou que je souhaite avoir en faible quantité pour éviter toute déception en cas d’OPA (#FOMO / Hipay). Timing déplorable puisque je prends -10/15% sur chaque dossier depuis.

Ma poche options me coûte actuellement 0.6% de performance, j’attends le T3 d’Arcelor avec impatience mais en attendant la valeur temps s’effrite et le cours a bien baissé, éloignant d’autant plus les strikes. A suivre.

Mi septembre, j’ai eu la chance de céder 42% de mes titres Moulinvest à 33.80/34 euros en plus value de 80% (acheté 18.80 € début juin), depuis le titre s’est littéralement effondré de plus de 30%. A ce rythme je vais bientôt en reprendre, le CA annuel sera publié aux alentours du 16 novembre, le levier opérationnel tourne autour de 2 sur les dernières publications après comment il évoluera avec le second semestre…

Les titres COVID ne me réussissent pas, Euromedis, Biosynex, Eurobio (vendue), ces boites ne sont pas chères mais leur avenir est incertain alors que l’épidémie semble reculer (et c’est tant mieux). Je vais sûrement prendre mes pertes sur Euromedis et Biosynex d’ici la fin de l’année si la visibilité sur leur activité ne s’améliore pas.

Fin août j’ai soldé tous mes Plastivaloire (sauf 1 titre), la crise d’appro des semi conducteurs est plus handicapante que présagée par le management et voici un second PW depuis le début de l’année avec aucun catalyseur à venir d’ici les résultats annuels donc je préfère sortir pour revenir plus bas. J’ai soldé à 6.55 € en moyenne le cours est encore descendu de 15% depuis.

Maurel & Prom sort enfin de sa léthargie +20% pour moi, depuis que le brent a passé les 80$, comme si cela changeait grand chose avec le 75$ de moyenne sur le T2 ^^. Avec un point mort à 35/40$ de mémoire, les profits annuels devraient être sympathiques.

Les mouvements des small caps FR (en général) m’interrogent, elles chutent plus fortement que les big caps.. Si les craintes actuelles du marché tournent autour de l’inflation, alors ce sont les actions de croissance qui devraient dévisser le plus vs les small caps dont les flux court terme sont les plus prévisibles (et valent le plus cher dans leur DCF).

Une boite qui génère un FCF constant de 100 MEUR sur 10 ans, sans endettement.
Taux d’actualisation de 8% = la valeur de l’entreprise est de 671 MEUR.
Taux d’actualisation de 9% = la valeur de l’entreprise est de 642 MEUR.
Variation : -4.3%

Une boite qui génère un FCF en croissance sur dix ans : 30 MEUR en année 1 puis croissance annuelle de 30%, sans endettement. Peu importe la validité de la projection ce qui compte c’est la variation du DCF par le taux d’actualisation.
Taux d’actualisation de 8% = la valeur de l’entreprise est de 734 MEUR.
Taux d’actualisation de 9% = la valeur de l’entreprise est de 689 MEUR.
Variation : -6.1%

Donc si on considère que l’impact premier d’une hausse de l’inflation est une hausse des taux directeurs, donc une augmentation du coût du capital et des taux d’actualisation il n’est pas logique que des sociétés "value" dévissent plus que les sociétés de croissance.
Après il doit y avoir un impact pricing power, quelle boite pourra répercuter la hausse des prix sur ses prix de ventes, quelle boite ne le pourra pas et verra ses marges s’éroder, vaste débat société par société…
En tout cas, je pense qu’il y a surtout une logique de flux investis sur les small caps, si les fonds type OPCVM doivent répondre à des demandes de rachats de parts de leurs souscripteurs (pour toutes les inquiétudes du moment il y a de quoi faire!), alors ils sont obligés de vendre des small et comme elles sont moins liquides elles dévissent davantage que les bigs caps de croissance.

J’espère que le T4 délivrera son traditionnel rallye de fin d’année sur les marchés mais ce sera sans doute compliqué avec un effet de base moins favorable aux publications qu’au premier semestre.

1) le facteur numéro 1 de ma sous performance au second semestre 2021 c’est la pondération sur Desjoyaux. Avant le S1, présageant des chiffres records boostés par le levier opérationnel de la société, j’ai massivement investi dessus jusqu’à porter le titre à 18% environ de mon portefeuille. Malheureusement j’ai fait cela sur un plus haut (entre 28/30 € environ), le titre n’a fait que baisser ensuite pour remonter en fin d’année à mon niveau de renforcement estival. Autrement dit, c’est comme si j’avais passé le S2 avec 18% de cash dans un marché haussier, d’où le rattrapage du World sur ce que j’avais construit. Je ne trouve pas qu’il s’agisse d’une erreur de ma part. Dans le cas présent je considère que c’est le marché qui fait une erreur d’évaluation fondamentale. Je conserve tel quel et espère que l’histoire se déroule comme je le pense : une poursuite d’une croissance modérée (top line +5/8% ?) grâce aux DACH, avec un peu de levier opérationnel, mais pas une décroissance post boost COVID comme semble le pricer le marché.
Néanmoins, quelque chose m’avait échappé cet été, le poids du titre Desjoyaux dans le fonds HMG Découvertes 10%, et je ne connaissais pas la règle du 5/10/40 plafonnant le poids d’un titre à 10% dans un fonds, sur dérogation… Donc s’il y a une erreur à tirer de cet investissement ce serait de ne pas avoir regardé si l’actionnariat institutionnel pouvait être un frein au rerating du dossier.

2) Bulle Archégos : Baidu, ViacomsCBS, Discovery : je n’ai pas su prendre mes profits, j’ai accompagné la fusée tel un passager de Space X mais j’avais aussi une place retour sur Terre. Qu’aurais-je dû faire ? Placer des stops suiveurs à -15% ? Aurait-ce suffit avec un risque de gap baissier important lorsque Archegos a subi ses appels de marge ? C’est en tout cas un manque de maitrise des dossiers, du fait de la barrière de la langue, d’une trop forte diversification (?) et simplement d’un manque de travail : absence de valorisation cible, même approximative.

3) en a découlé un biais d’ancrage sur Discovery et Viacom. Je ne maitrise pas ces dossiers, ce qui semblait évident au prix 2020 ne l’est plus forcément cette année et j’ai clairement un biais d’ancrage du fait de l’expansion des multiples créée par la bulle Archegos. Ces valeurs ont nettement sous performées depuis mars 2021 et ont donc contribué à mon S2 maussade. Je vais essayer de me forger un avis plus costaud sur leurs fondamentaux ou laisser tomber. Elles pèsent encore 2.9% du capital investi malgré leur baisse.

4) Secteur bancaire : j’avais des titres BNP fin 2020, Société Générale et Natixis en début d’année, j’ai vendu par manque d’intérêt du secteur alors qu’il était quasi évident qu’elles feraient des profits records simplement grâce aux reprises de provisions pour risques passées en 2020 ! Sans compter le catalyseur / cygne noir positif d’une possible hausse des taux. Sans être dans le secret des Dieux, en début d’année on voyait bien que les conséquences du COVID étaient prises en charge par l’Etat et pas par l’économie traditionnelle… Résultat +41% YtD pour BNP, OPA sur Natixis +46% et +81% sur GLE. Quid du secteur en 2022 ? Bref, j’avais des valorisations cibles, que je n’ai pas respectées par manque de maitrise des catalyseurs potentiels sur ce secteur.

5) Je n’ai toujours pas compris l’engouement pour les ESN/SSII en 2021 : SII, It Link… ont explosé alors que les fondamentaux ne le justifient pas du tout de mon point de vue. De ce fait, pas de regret sur ce secteur. Je suis curieux de voir ce que cela va donner en 2022.

[…]la suite une autre fois[…]

Merci pour les bons mots et les précisions @stanny ;-)
@Bullebier : ne vous méprenez pas, je suis content, mais cela n’empêche pas d’essayer de chercher à s’améliorer car des boulettes j’en ai fait énormément en 2021…

[suite…]

Dans ma manière d’analyser les facteurs de mes erreurs, je sais qu’il peut y avoir des contradictions, je pense que c’est simplement lié au fait qu’il n’y a pas de process parfait. Certains critères de stock picking sont parfois favorables parfois défavorables ça dépend du contexte.

6) Autre facteur de sous performance potentielle : la faiblesse de ma capacité d’épargne. Jusqu’au krach de 2020 ma capacité d’épargne mensuelle était correcte par rapport à mon capital, je pouvais ouvrir de nouvelles positions régulièrement ou renforcer significativement une position existante. Cela évitait d’avoir à faire des mouvements regrettables puisque l’apport de flux était régulier et nourri.
Aujourd’hui je ne peux plus, mes versements totaux en 2021 ont pesé à peine 3% du capital de fin d’année, in-impactant donc.
Je suis de fait contraint d’arbitrer entre positions et parfois cela est contre productif. Bon ça reste un "bon" problème mais j’avoue que je ne l’avais pas anticipé.
Je ne sais pas encore comment résoudre ce dilemme :
- rester diversifié mais davantage de manière équipondérée, pour qu’ils aient tous un poids "moyen" suffisants et éviter les mouvements entre dossiers, mais cela implique de les maitriser en quantité donc de travailler davantage (du temps surtout)
- au contraire me concentrer davantage sur mes meilleurs dossiers (ceux que je comprends le mieux, avec identification des catalyseurs et potentiel/valo cible) pour réduire la charge mentale et surtout accepter de ne pas être dans tous les bons dossiers "évident après coup" donc éviter le temple des regrets.
Je ne sais pas encore, la seconde solution semble plus confortable mentalement mais elle comporte aussi davantage de risque idiosyncratique.

7) Le spread : l’évolution de ma NAV fait que je me prends du spread à gogo, surtout sur les micro/nano caps. C’est le jeu et de nouveau, c’est un bon "problème". Le seul moyen d’y remédier c’est d’être patient sur les transactions, en étalant sur plusieurs jours/semaines, avec le risque de ne pas pouvoir acheter assez de titres dans ce marché volatile… La faible volatilité des années précovid me manquerait presque. Quand au courtage qui serait multiplié par le nombre de transactions, ce serait de toute façon bcp moins onéreux que le spread. Pas de solution miracle malheureusement.

8) Le secteur des jeux vidéos : par chance j’ai bénéficié du boost 2020 lié au COVID mais n’ai pas su prendre mes bénéfices début 2021 alors qu’il était évident que l’effet de base serait très défavorable + les soucis de production qui ont décalé des sorties, ça ce n’était pas une évidence anticipable c’était plutôt la cerise pourrie sur le gâteau. La sanction fût sévère pour Focus, Nacon, BigBen, alors que tous étaient des baggers voir multibaggers pour Focus. C’est l’inconvénient d’avoir un portefeuille très diversifié, le suivi est difficile et la maitrise est moindre.

9) Manque de patience/honteux court termisme : valeurs covid vendue à l’été en perte, retour en grâce en fin d’année avec Omicron. Sans doute plusieurs causes :
- à l’achat l’opportunisme sur des valeurs dont l’activité a été fortement boosté par la pandémie
- le manque de maitrise sur ce qu’il adviendrait de leur activité post COVID
- à la vente l’optimisme sur une atténuation/décroissance de la pandémie (comme le marché quoi…) pas de regret sur ce facteur, c’est imprévisible.
En d’autres termes je suis largement sorti de mon cercle de compétences si tant est que j’en ai un.
- la faiblesse de mes apports : toujours obligé d’arbitrer donc à l’été 2021, elles me semblaient de bonnes candidates à la cession avec l’info du moment
Ce court termisme m’a aussi pénalisé sur Innelec, sur laquelle j’ai investi quelques "menues monnaies" qui me brûlaient les doigts, et je pensais à tort que la prochaine publication serait bonne (effet de base… fin des économies COVID (déplacements et chômage partiel..) etc).
Le seul moyen de remédier à cela c’est d’accepter d’avoir un peu de cash non investi de temps en temps, il vaut mieux zéro de rendement qu’une perte parce qu’on s’est senti obligé d’investir le cash et de le diversifier sur une boite que l’on ne maitrise vraisemblablement pas. C’est la dipiresification de Peter Lynch, la honte ^^
A défaut de cash on peut aussi prendre un ETF Monde, comme je le faisais avant le krach de 2020 (= c’est donc quelque chose que j’ai oublié en deux ans), ou simplement renforcer une position existante toujours à cours d’achat.

10) La manière dont j’ai débuté en options : j’ai appris chèrement sur mes premières transactions en options CALL. D’abord la chance du débutant avec des gains importants et rapides puis la déroute sur les échéances suivantes avec comme sous-jacent Arcelor qui refusait de se rapprocher du strike, le marché anticipant sans doute le haut de cycle.
Ce que j’en retiens est :
1) qu’il vaut mieux prendre des échéances longues pour que nos thèses aient le temps de se réaliser, quitte à perdre en levier.
2) des boites comme MT qui au delà d’être anti ESG, sont tellement cycliques, qu’il faut vraiment avoir un timing de dingue pour anticiper correctement ce que price le marché. Donc vraiment pas l’idéal comme sous-jacent sur des call à courtes échéances. Il fallait le faire sur des leaps call en avril 2020, quand la boite était au fond trou avec une excellente solvabilité, mais il fallait pour cela avoir de l’expérience sur les cycles des MP chose que je n’avais pas.
Heureusement, quelques VAD de couverture au S2 (pour réduire le levier trop élevé chez IB) 100% bénéficiaires, m’ont permis de compenser une partie des pertes sur les options.

[Malheureusement il y aura encore une suite… qui sera j’espère une fin ]