Portefeuille d'actions de Bibike

Bonsoir à tous,

@Lausm : oui la patience, je dis souvent qu’il faut laisser vivre les sociétés au rythme de leurs publications, et encore les trimestrielles c’est trop court pour remettre en cause un investissement, mais la bourse qui clignote et qui s’agite fait qu’on peut parfois douter à court terme de ses propres devoirs quand le marché jette tout par dessus bord.

@lopazz : ah ah sacré vous ! j’ai encore une énorme marche de progression alors car, si je vous comprends parfaitement, je ne passerais pas du coté obscur de la force à court terme. La différence entre nous deux c’est que vous avez, il me semble, réussi via une Fastlane. Je suis encore sur la voie lente mais si un jour je trouve le bon GPS, j’agirais probablement comme vous.

@Twanou : vous citez Dorsey, vous parlez de The Five Rules for Successful Stock Investing ? Il me semble qu’il n’est qu’en anglais et c’est la raison pour laquelle je n’ai pas pu le lire pour le moment.

Pourquoi serait-il plus pertinent d’utiliser 10.5% pour la faible croissance de LB puisque je ne compte pas la croissance dans mon DCF et donc qu’elle est bonus-gratis dans ma valorisation ?

Si j’essaie de respecter le calcul du WACC comme étant taux sans risque + prime de risque pondérée du beta (sectoriel à 1.15) = coût des capitaux propres que l’on pondère du coût de l’endettement net je tombe à 7.6% (et 46 € de DCF flat sur les derniers comptes). Donc 8.5% me semble suffisamment conservateur, mais je suis preneur de vos arguments.

Vous parlez de "performance", la croissance n’est pas la performance de l’entreprise. Les boites matures à croissance faible ou égale à l’inflation me conviennent bien car moins de risque de se planter complètement sur les projections de fondamentaux.

@Scipion :

1) Certes

2) Oui complètement. Mon benchmark est un World car c’est ce que je prendrais si je ne faisais pas de stock picking. Je sais que je n’y suis pas corrélé dans mon allocation puisque j’ai 60% de valeurs €, 30% de USD et le reste réparti entre CAD/GBP/SEK/DKK/CHF (et encore je ne retraite pas Baidu qui est un ADR en $). Ce choix de benchmark c’est juste pour comparer deux modes d’investissements et vérifier que mon stock picking vaut le coup à horizon de quelques années.

3) Pas de dilemme sur les équipementiers je ne les vendrais pas : la récession sur le secteur n’est qu’anticipée pas vécue et si elle devenait réalité cela ne rimerait à rien de vendre en creux de cycle, ce serait au contraire le moment de renforcer en repensant aux points bas de 2009. Si ça remonte je ne perdrais rien ou peu en valeur absolue, "seulement" en coût d’opportunité et en TRI.

Pour les valeurs du luxe oui votre méthode d’y aller progressivement (sorte de DCA en fait) est probablement un bon compromis entre éviter le secteur et donc être "short" et entrer trop fort et peut-être trop haut. Je vais y réfléchir et étudier un peu plus ces joyaux.

4) La bonne calibration des positions oblige à en avoir beaucoup. J’en ai déjà un gros paquet mais vous c’est extrême de mon point de vue. Mais je vois ce que voulez dire. Début septembre quand je parlais d’indécision sur les marchés en gros je pensais qu’elles allaient baisser comme le reste (et c’est ce qui s’est passé). Donc vu leurs multiples de valorisation je trouvais qu’il ne fallait pas se presser (je ne pouvais de toute façon pas à cause de mon PEA en transfert).

5) Je ne suis pas d’accord avec vous dans le sens où je ne pense pas que c’est un problème. Oui je suis concentré sur la stratégie value (ne l’êtes-vous pas sur le GARP/growth malgré votre centaine de valeurs ? ) si on ne choisit pas une stratégie dominante autant acheter le marché et profiter de toutes les stratégies en même temps non ?

J’adhère au value pour l’historique de performances (vous pouvez surtout rajouter Graham, Buffett, Schloss etc), parce que je le comprends bien, que c’est simple à appliquer et parce que c’est une approche de radin où on fait souvent de bonnes affaires dès l’achat (acheter 0.70$ ce qui vaut 1$). Le GARP c’est remarquable mais il faut être très doué pour faire mieux que les autres et l’entreprise doit compenser un prix d’achat souvent plus élevé que la valeur intrinsèque.

En terme de "concentration" j’ai pas mal fait dans le retail et ça m’a plutôt bien réussi (que ce soit via des daubasses ou des choix perso). Cela a fonctionné je pense car j’ai à priori (de mon point de vue) payé moins cher que la valeur (donc value) et que le marché était contre ce secteur (merci le vilain petit canard Amazon).

Mais perso je pense que (i) ces valeurs tendent à être corrélées entre elles, et (ii) un style de gestion donné (value, growth ou autre) peut sous-performer le marché global pendant une très longue période, sans qu’on n’y puisse rien.

(i) Je n’ai rien pour le prouver académiquement mais ce n’est pas forcément ce que j’ai constaté. J’ai plutôt observé des corrélations sectorielles au sein de mes values, plutôt qu’une corrélation globale.

(ii) oui clairement, ces dernières années le growth a largement surperformé le value, il y a un graph publié sur le forum récemment mais je ne le retrouve plus.

PS : je vous avais dit il y a quelques mois que vous me faisiez penser à Peter Lynch dans votre manière de faire. ;-)

6) Je pense comme vous, je ne veux pas renforcer sans y voir plus clair car on est seulement dans l’anticipation d’un retournement, rien de matérialisé pour le moment effectivement. Les profits warning sur des ambitions démesurées des managements ce n’est pas la même chose qu’un retournement de cycle.

7) Non ce n’est pas quelque chose que je veux à tout prix amortir, c’est plutôt ce que je constate parfois à posteriori de mes actes.

@maxicool et Tagnael : attention à la vision statique de mon portefeuille, le rouge latent pique les yeux mais c’est sans compter sur celles déjà vendues en bénéfices. Ensuite comme précédemment écrit, ce sont des titres très volatiles, dont certains font -20% / +20% pour rien en une seule séance. Et je suis totalement confiant dans la plupart vu le collatéral patrimonial que je possède (créances clients, stocks, bâtiments, le tout avec importante décote).

Dernière modification par bibike (05/11/2018 00h37)

A mon tour de tenter un bilan annuel, les vôtres étaient tellement instructifs que cela m’a donné envie de réaliser l’exercice.

Performance 2019 (et depuis l’origine du portefeuille, en avril 2017).



25,8 contre 28,5 pour le CW8.
Dans un sens c’est décevant mais de l’autre ce n’est pas si mal surtout avec un portefeuille constitué majoritairement de small et micro caps françaises.
Certaines sont toujours aussi peu valorisées, et j’ai bon espoir que quand dame collecte fera son oeuvre sur ces compartiments de la cote, le retour à la moyenne fasse son effet.

Sans réécrire les détails, le twit d’Amiral résume bien les disparités de valorisation entre small, PE, et bigs caps. L’élastique se tend et finira bien par lâcher.

Sur deux ans et demi ma sous performance versus le CW8 reflète parfaitement le désamour de la période sur le small + value. Période encore courte pour tirer des conclusions, surtout que mon portefeuille se diversifie depuis, en nombre de lignes et en allocations.

Comme d’autres avant moi, je me suis rendu compte que mon PEA fonctionnait bien mieux que mon CTO étranger, barrière de la langue, pas de frottement fiscal, pas de paperasse… j’ai donc maximisé mes versements vers l’enveloppe, surtout que l’on peut diversifier massivement dans cet outil..

Si on zoome sur 2019 pour identifier les perdants et ce qu’il y a à améliorer.
I&E et les daubasses : small + value on en a déjà parlé, cela a sous performé mais j’ai toujours confiance dans ces deux process à long terme. On ne change rien de ce coté là, j’ai même repris 2 parts d’I&E à 466 euros.
Genoway : sans la MV latente acquise en 2019 sur ce dossier, mon portefeuille serait à près de 30% de PV sur l’année. Concrètement je me suis "fait piéger" par la taille de la société. Une nano cap qui publie peu (semestre…) et qui a complètement changé sa stratégie sur le semestre suivant mon achat… Avec lourds investissements, formations des commerciaux, changement de fusil d’épaule sur les produits à privilégier etc… Bref, combiné à la sortie des FCPI que je n’avais pas vu venir + une position trop importante pour ce type de capi (8% de mon portefeuille) et BAM sanction.
Pourtant j’en ai passé des jours à lire sur cette société tech, mais cela ne suffisait pas.

Néanmoins je conserve car le virage stratégique pris est excellent sur le papier, dommage de m’être pris un -50% sur PRU entre temps, alors que j’étais rapidement à +30. Comme Jerome, cela sent l’investissement de long terme sur la société.

Niveau loosers on pourrait citer aussi Renault et Valeo mais les positions sont inférieurs à 0,5% du portefeuille donc l’impact est quasi nul. Je viens de renforcer Renault sur les 43 euros. Décote persistante même si les perspectives ne sont pas géniales. Les changements niveau management redynamiseront l’entreprise, je l’espère.

Unibail dans un sens est un mauvais investissement car sous performe nettement le marché sur 2019. Un peu de patience, les fondamentaux semblent toujours bien supérieurs au prix proposé par mister market.

Baidu qui a bien chuté du fait de ralentissement de croissance et de mauvais résultats. Achetée à 220 initialement, renforcée à 160. Position raisonnable.

Les bonnes performances de l’année.
Bien sûr Graines Voltz, sans surprise mais quasi un bagger sur l’année quand même. Ce qui me chagrine c’est qu’elle risque d’être bientôt trop chère, donc vendue et qu’il faudra que je réalloue les capitaux…
Claranova, dont les montagnes russes m’ont permis de dynamiser mon stock de PV sur le titre. Pas compris la montée à 10 euros post annonce de l’AK, je n’y ai donc pas participé et n’ai que récemment racheté mes titres.
Catana : rentré dessus fin novembre en anticipant de résultats en forte amélioration + 50% en un mois et des perspectives intéressantes à court terme.
Akwel et Plastivaloire sont bien remontées, j’ai pu en reprendre pour la première fois depuis 2017, à 17 euros et 6,30 euros.
Altran et Air France, déjà évoquées au courant de l’année.
Philips Morris : +50% sur capital investi, en deux aller/retour. J’y reviendrais vers 72$.

CBL Pref : j’ai subi la coupe du dividende comme tout le monde, infime position au départ, je renforcerai si reprise du versement des dividendes. Je sens que j’ai tout mon temps…

Pandora : en mode plan de performances… reste à attendre les fruits pour retrouver une profitabilité normative plus sympa, sans atteindre les records de 2016/2017. J’ai pu renforcer un peu dans un creux et ne suis qu’à -20%.

L Brands : voir file idoïne… position assez faible heureusement.

Les regrets : Apple.
Achetée vers 210$ un peu trop massivement en 2018, juste avant sa chute…….. J’en ai très peu rachetée pendant celle ci (trop exposé…). J’ai liquidé jusqu’à 235$, je n’aurais jamais pensé qu’elle monterait jusqu’à 300$.
Sur du FOMO / GARP comme cela j’aurais du en prendre une toute petite quantité au départ et acheter à 150$ qui était ma cible d’achat manqué en 2017… A contrario j’ai été patient sur Philips Morris pour l’avoir au bon prix, et cela a parfaitement fonctionné. Pour Apple, j’aurais du également laisser courir la PV avec un ordre stop. J’oublie à chaque fois. Ce type d’ordre est pourtant adapté à ce genre de capi, de la liquidité et une volatilité moindre.
Le FOMO…. je suis convaincu qu’il faut parfois y succomber mais pas dans des proportions avec lesquelles on serait mal à l’aise en cas de repli. J’ai donc depuis succombé à d’autres sociétés sur lesquelles je lorgnais depuis trop longtemps, j’y reviendrais plus tard…

FDJ : je me suis farci toute la documentation sur l’IPO de l’année, j’ai plutôt bien travaillé la valorisation, la sachant un peu chère j’ai voulu monter dans le train quand même au moins pour les 1er jours post IPO, tout ça pour n’être servi que de 2KE. Déception. J’y reviendrais peut-être un jour suivant son évolution, à suivre en tout cas.

L’échange : Berkshire versus S&P500
Je me suis rappelé le conseil de WB himself, sur ce qu’un investisseur américain devrait faire : acheter un tracker S&P500, pas BRK.
BRK a trop de cash et se fait laminer par les indices US. Le temps passe et ce cash trop imposant ne sert toujours à rien. Vu l’ampleur de la tirelire il n’est même pas évident que tout ce cash pourra être utilisé en cas de krach.
On verra à plus long terme si l’échange était judicieux ou pas.

Composition du portefeuille
74 lignes dont :
I&E
1 tracker SP500 switch de BRK
28 actions en PEA
13 actions en CTO
+30 daubasses, dont 1 en faillite
1 tracker World pour utiliser ma marge chez Degiro, et compenser en partie les liquidités non investies du PEA, immobilisées par des ordres épuisettes.

La suite, une autre fois.

Suite - décembre 2019

J’allais bientôt recevoir les fonds de mon crédit perso sans savoir qu’en faire, pas envie de garder de la trésorerie "en attendant le krach" (coût d’opportunité du cash, la bourse au plus haut 2/3 du temps, le lump sum investing statistiquement gagnant versus le DCA…) donc j’ai pris 2 options :
- succomber un peu au FOMO en achetant de très belles entreprises, sans trop regarder le prix.
- chercher des FCF Yield intéressant, en commençant par faire le tour de toutes les positions du fonds Indépendance et Expansion. Essayer de sélectionner les meilleurs choix de I&E selon mes critères, en quelques sortes.

Le FOMO

Pour bien finir 2019, je me suis fait quelques cadeaux de noël.

Un aveyronnais du forum qui se reconnaîtra a dit un truc du genre :

Ne pas posséder LVMH c’est comme être short sur LVMH.

L’avantage de la liste de favoris sur Binck c’est que l’on garde en mémoire le cours auquel on a ajouté les titres. Et quand je vois l’évolution des valeurs du luxe dans ma liste de favoris cela fait mal.



Donc succomber au FOMO, un peu, pourquoi pas, mais pas tout à fait à n’importe quel prix. Et pas dans des proportions trop importantes, comme avec Apple en 2018.
Juste quelques titres symboliques : si cela monte on est content d’être monté dans le train même pour une petite quantité, si cela baisse on a l’opportunité de charger à prix raisonnable sans avoir une position trop importante.

Actuellement elles sont chères (comme presque tout le temps, comme à l’époque où je les avais ajoutées dans mes favoris………….), et comme il est impossible de savoir si elles reviendront à un bon prix, j’ai juste comparé leurs "rendements" pour voir lesquelles étaient les moins chères parmi les chères….




J’ai été particulièrement étonné du prix relatif de Christian Dior. Le FCF 2018 correspond bien à ce que l’on trouve dans le RA.
Achetée pour 2,3K à 453 euros.

LVMH : Achat de 2 titres à 410 euros.
Kering : Achat de 2 titres à 578,25 euros. 40% de croissance du RN attendue en 2020, avec cela le PEG est inférieur à 0,5 pour un PER de 19x. VE/EBITDA 12x.

J’ai exclus Hermes et l’Oréal qui m’ont semblé comparativement bien trop chères.

Sur le même principe aux US, j’ai acheté sans trop regarder 1 action Amazon et 1 action Alphabet.
On tourne sur du FCF Yield à 3/4% donc c’est cher, mais les deux titres ont un FCF Yield to Growth inférieur à 1 cela signifie qu’il y a une forte croissance attendue des FCF à 1 an, et qu’on paye un multiple de FCF moindre que le taux de croissance attendu. Cela pourrait être pire.

Et enfin pour finir de rassasier ma peur de manquer, achat de 10 titres Microsoft, je cite un morceau d’article d’investir :

article investir du 14/12/2019 a écrit :

«A 28,5 fois ses bénéfices estimés pour juin 2020 et à des plus hauts historiques, le géant technologique se classe dans la frange haute des valorisations du secteur des logiciels. Mais son concurrent sur le cloud, Amazon, se paie, lui, 67 fois ses résultats attendus pour l’an prochain ! Même si les métiers ne sont évidemment pas en tout point les mêmes, cet écart montre que la valorisation de Microsoft, société traditionnelle du secteur, reste raisonnable et ne connaît pas les excès des géants de l’Internet. Le dynamisme de sa croissance, sa génération de cashflow et ses compétences dans la transformation digitale lui confèrent encore un potentiel d’appréciation. »
« La diversité des offres logicielles, la forte croissance et les succès commerciaux dans le domaine du cloud confèrent à Microsoft un statut à part dans la multitude des valeurs technologiques. La récurrence de résultats meilleurs que prévu, la solidité financière et l’immense marché que représente encore le cloud (attendu à 331 milliards de dollars en 2022, d’après le cabinet d’études Gartner, contre 214 milliards fin 2019) ont de quoi rassurer sur la résistance du groupe en cas d’aléas conjoncturels. Le contexte toujours incertain de ces prochains mois devrait continuer de profiter à des valeurs comme Microsoft au même titre que le français Dassault Systèmes.  »

Dassault Systèmes : que j’ai regardé sans acheter. Les multiples sont pires que certaines technos US.

Achats de décembre sur FCF Yield, méthodologie

Le fonds Indépendance et Expansion favorise la marge brute d’autofinancement, personnellement je préfère le FCF, cela évite les capex trop élevés.

Charlie Munger a écrit :

Il y a deux sortes de business. Le premier gagne 12% et vous pouvez les prendre à la fin de l’année. Le deuxième gagne 12%, mais tous l’excès de trésorerie doit être réinvesti - il ne reste jamais de trésorerie. Cela me rappelle le gars qui regarde tous ses équipements et dit ’Voici tous mes bénéfices’. Nous détestons ce type d’activités.

(D’ailleurs en faisant le tour d’I&E, je me suis aperçu qu’il y a des entreprises que je me passerai bien de posséder à travers ce fonds.)

Je considère l’achat à partir de 7%. Je préfère proche de 9%.
Je regarde aussi la prévision de croissance et calcule le FCF Yield to Growth, "invention" perso qui n’est que le pendant du PEG mais sur les FCF et la VE.

Le FCF n’est pas une mesure normée, distinguer les capex de maintenance de ceux de croissance n’est pas chose aisée, le FCF yield to growth jamais vu nul part, donc ne pas compter sur un screener pour utiliser ces ratios, obligé de faire ça manuellement, avec un risque d’erreur élevé, surtout pour les FCF prévisionnels, c’est juste le flux le plus difficile à prévoir, car il est certes le résultat de la profitabilité de l’entreprise, nette de ses investissements de maintenance, mais il est hyper dépendant du cycle d’encaissement de l’entreprise, BFR d’exploitation, BFR d’impôts et taxes, BFR d’investissements….

Egalement, si l’entreprise est endettée, le FCF n’est pas totalement free puisqu’il sert aussi à rembourser les dettes, donc je serai un peu plus vigilent sur le yield, plus conservateur.
Pour qui ne crache pas assez de FCF mais qui offre de la croissance, j’aime bien le PEG qui aide à relativiser les multiples par rapport aux perspectives de croissance prévisionnelle.

En jouant avec les FCF Yield sur la FDJ, je me suis rendu compte que le FCF Yield était simplement le reflet du taux d’actualisation d’une valorisation DCF. C’est logique mais je ne m’en étais jamais rendu compte, je ne dirais pas que cette découverte fondamentale a illuminé ma journée mais presque.

J’en profite pour rappeler l’existence de cette fabuleuse file : Free Cash Flow Yield et autres ratios boursiers de valorisation. Merci IH.

Quand j’y pense, je regarde aussi les moyennes mobiles (MM50/MM200 directement sur les fiches sociétés de notre forum favori). Pour avoir une idée du momentum. Bon ce n’est pas fondamental car parfois quand le cours est au dessus des MM c’est qu’on a raté le coche de l’achat à bon prix….

Je jette aussi un oeil aux dernières publications pour me faire une idée sur la probabilité / fiabilité des prévisions, c’est notamment ce qui ne m’a pas fait acheter Groupe SFPI.

Ces achats sont basés principalement sur des critères quantitatifs / financiers, sans aucune expertise de ma part puisque de toute façon je reconnais volontiers mon ignorance et mon absence d’avantage compétitif dans l’analyse des business models, concurrence, marché etc…
De fait, les montants alloués sont faibles, 1, 2 ou 3K€ suivant mon degré de conviction, ma perception de la sensibilité au cycle économique, le risque perçu, l’importance du FCF Yield, la croissance potentielle et la position cash/dette nette.

Les achats

Le 2 décembre : renforcement de Derichebourg à 3,24 €. On a l’impression que le marché s’est calmé sur la descente aux enfers des smalls value. A ce prix, 13% de FCF Yield sur 2018, 11% sur 2019 et 7 à 9% sur les deux prochains exercices.
EV/EBITDA entre 3 et 4 de 2018 à 2021
PER 8/9 PEG <1…

SII : achat le 3 décembre pour 2K et renforcement le 11 décembre pour 1K (26,15 € environ), la veille du S1. Une ESN en croissance et qui dégage du flux.
Croissance CA attendue 7% en mars 2021, pas de dette, PER pas très élevé compte tenu de la croissance (PEG : (Cours de l’action ÷ Bénéfice par action) ÷ Taux de croissance annuel du bénéfice par action = PEG = 25,8 € / 1,89€ = PER 13,7 pour 2020 / tx de croissance du BNA 2021 = 13% = 13,7/13 = 1,05 de PEG donc en terme de valorisation de croissance, elle n’est pas très chère). FCF Yield to Growth 2020 0,7 si on prend le taux de croissance du FCF.
FCF Yield 2020 à 7%.
FCF Yield juste correct mais on a la croissance à pas très cher. VE/EBITDA 6x… et Excellent ROE.

Kaufman & Broad : petit promoteur immobilier franco-français, évidemment cyclique, mais en situation de cash-net (il faudrait vérifier s’il n’y a pas une histoire d’avance dans le bilan, 0,5 à 1,1M€ de ce que je trouve au Bilan 2018, donc négligeable).
Ce qui m’a plu c’est le FCF Yield : 7/10/12% sur 2019 à 2021 en prévisionnel. 18% sur 2018! Zone Bourse fait état de 137M€ de FCF, le RA mentionne 148M€ de cash flow libre. La différence entre la version KOF et la version Zone Bourse, c’est que KOF intègre dans le FCF les flux avec les entreprises associées et co-entreprises +11M€. Achat pour 2K à 35,50 euros.

It link : le plus simple est de lire l’excellente file tenue à jour par oliv21.
Une jolie recovery pour cette ESN avec retour à la croissance
Bonne capacité à embaucher dans un secteur où les recrutements sont difficiles et où les ESN doivent être attractives, forte hausse des effectifs, en lien avec la croissance. It link, Great Place to Work au dernier sondage.
MOP basse pour le secteur, autour de 5% de mémoire = levier de rentabilité à aller chercher mais rien n’est acquis.
RN estimé par investir et oliv autour de 2,5M€, ainsi les prévisions des analystes sur ZoneBourse sont mes-estimées et le PER n’est pas de 15,2 mais de 27 M € / 2,5 M€ = 10,8 seulement pour 2019 malgré la croissance de l’exercice.
Potentielle vente du groupe suite au décès du fondateur en début d’année, il détenait 27% du K.
Achat pour 3K à 16,50 euros.

FFP : société holding de participations détenues par quelques membres du forum. Cela faisait longtemps que je devais la regarder, la décote sur ANR est toujours attirante mais elle ne m’a pas semblé suffisante pour y investir par rapport à sa décote historique, cf mes calculs ci-dessous, peut-être une autre fois.


Trigano : Le fabricant de camping car fétiche du forum.
PEG <> 3 // Décote sur PER historique de 19%
FCF Yield prévisionnels entre 9% et 9,4%.
Achat pour 2K à 96,20 euros.

NRJ : la plupart des évaluations qui ont été faites de ce dossier valorisent l’entreprise à 10/12€ minimum. Site web intéressant sur ce dossier. FCF Yield 2019 prévi à 8,7%.
Achat 2K à 6,47€.

Esso : vieux serpent de mer de la bourse avec Exxon, mais surtout EV<0 (au moins semestriellement!) rendons à JL les idées de JL >> Esso, au tapis | Le projet Lynch
Achat pour 2K à 21,90 euros.

Fnac-Darty : cf détails sur la file Fnac. L’entreprise est faiblement valorisée et l’EV est faussement haute à cause d’IFRS 16.
PEG 2020 = 0,2x
FCF Yield entre 9% et 13%, super surtout pour le secteur (EV hors loyers).
Momentum : en dessous 200 mais au dessus 50
Piotroski 4/8/8
Achat pour 2K à 51,60 euros.

SQLI : encore une SSII, et encore un sujet d’oliv !
Thèse spéculative, le 17 décembre un gros bloc de capital a été échangé entre deux actionnaires majeurs, à 28 euros alors que la société en cote 19. Le cours grimpe direct de 20% dès la nouvelle connue, il monte jusqu’à 24 et redescend à 22 pour mon achat. Possible OPA à suivre.
PEG entre 0,2 et 0,3x
Décote sur PER historique de 100% (16x pour 30x)
VE/EBITDA 4,6x
FCF Yield entre 2% et 6%, pas top, seul le potentiel de croissance et l’aspect OPA potentielle sont des catalyseurs à priori.
Achat pour 1K à 22,10 euros.

Renault : à 43 euros grosso modo c’est la valeur de la participation Nissan + Daimler. Renault gratos. Il faudra peut-être de la patience sur le dossier mais cela vaut le coup de renforcer.
Renforcement pour 1K à 43 euros.

J’ai pour l’instant passé 83 sociétés dans mon tableur Excel, il y a encore du grain à moudre sur la cote…

Et ce sera "tout" pour 2019, j’ai d’autres cibles en stock pour janvier, avec une majorité d’entreprises françaises, et un remplaçant pour Philip Morris.

J’essayerai de lister tout cela d’ici fin janvier et ne pas attendre 6 mois cette fois ci…

Dernière modification par bibike (08/01/2020 22h45)

Les courses continuent :

19/03/2020 :
Achat de CNP Assurances à 5.97 euros suite communication rassurante la veille. Financières, aéronautiques et énergies sont les plus touchées en ce moment (cf Investir). Je possède Total, Air France et BNP pour de faibles montants, je continue de remplir tranquillement. PER (e) de 3x et 0.25x la BV, ROE 7/8% en lecture rapide.
Retour sur Philip Morris à 61.20$. Après avoir vendu fin 2019 vers 86$, on rempile sur le "meilleur" cigarettier de mon point de vue, financièrement parlant.

20/03/2020 :
Vente de FDJ à 19.60 €, que je venais d’acheter (!) suite à la publication des impacts financiers du COVID. Je n’avais pas pensé aux compétitions sportives annulées… Clairement il y a de la sur-agitation de ma part et des achats parfois trop empressés, même si j’essaie de rationaliser les choses.
Bref j’y reviendrais mais à moins cher. Par pure chance je fais +4% sur cet A/R.
Achat à Graines Voltz, encore et encore, à 70 euros cette fois, après mes achats à 64 euros en janvier. Ici et en dessous, la société rassure sur son exercice 2019-2020 et l’impact du COVID, elle remet sur le tapis, la cotation en continu et d’après mes recherches cela pourrait aller très très vite, ça et le détachement du big dividende le 24 mars (soit mardi), cela fait 3 bonnes nouvelles en peu de temps, un petit package catalyseur dans ce marché dépressif…

J’ai une buy list énorme que j’essaie d’affiner, pas facile… Ca va finir en ETF!

AutoZone revient enfin à des cours acceptables, à suivre.

Voici une petite compile* historique sur l’impact des derniers krachs sur les indices, histoire de jauger où nous en sommes même si les crises ne sont jamais comparables.

*datas Yahoo Finances low/high en séance.

Pour le MSCI World j’ai regardé deux/trois ETF sur Yahoo mais pas trouvé quelque chose qui remonte assez loin, cela doit bien exister.



Sur ces simples chiffres on voit l’intérêt des indices le plus large possible…

Dans le journal Investir, l’actif net du CAC 40 est estimé à 3 240 points (3 500 points selon certains gérants).



Cela peut aider à estimer un point bas, même si encore une fois, les crises ne sont jamais comparables.

Bon dimanche !

Bibike 27/02 a écrit :

Fin janvier, anticipant les résultats de Graines Voltz, j’ai dû vendre quelques lignes pour avoir de la liquidité : Gérard Perrier Industrie, BNP Paribas, Hexaom, I&E, SQLI, allègement de Genoway et d’Unibail. Le tout pour acheter des Graines Voltz à 64 euros, opération très bénéfique, je compte revenir plus tard sur les titres précités

Au final j’ai racheté depuis BNP, Hexaom, SQLI, Genoway et Unibail, toutes avec un discount plus ou moins important alors que Graines Voltz a monté dans le même temps ! Sacré veine sur switch de catalyseur, bien aidé pour le COVID.

Me reste Gérard Perrier Industrie à racheter, je ne vais pas le faire car après mise à jour de mon screener Excel, les fondamentaux se sont dégradés davantage que le cours et il y a mieux à faire sur le marché français maintenant contrairement à janvier 2020.
Eventuellement Gaumont et I&E mais je ne me suis pas décidé pour l’instant.

Investir 11-04 a écrit :

BNP Paribas affiche un solide ratio de fonds propres de 12,1% à fin 2019. Le dernier actif net tangible s’établit à 69,70 euros, laissant ressortir une forte décote du titre.

Dixit les multiples historiques sur Morningstar sur 10 ans la valeur s’échange en moyenne à un PER de 9.2 et un P/B de 0.68.
Pour le P/B cela donnerait un objectif de cours à 47.40 €. Soit un potentiel de 67%.

01/04/2020
J’ai acheté Gevelot pour une petite position. A 140 € la société blindée de cash comme GEA est une net-net grahamienne. J’ai calculé la VANN à 203 euros, la VANE à 229 euros et la VANT à 250 euros. Via PCM Pompes elle est liée au secteur Oil & Gas, donc sera probablement impactée par le prix du baril. Cela nous donne un upside de 45% rien que pour atteindre la VANN (avec un excellent bilan en marge de sécurité) et un potentiel de 79% sur la VANT mais cela j’y crois moins car tirelire sur patte = capitaux sous utilisés = valeur dépréciée par le marché.

03/04/2020
J’ai pu racheter Hexaom à 22.50 €, deux fois plus de titres que ceux vendus en janvier à 36.40 € pour faire de la place à Graines Voltz. GRVO a grimpé de 10% pendant qu’Hexaom m’a offert une remise de 38%. C’est un peu compliqué de parler valorisation puisque toute l’activité est à l’arrêt et que l’année va être pourrie. A ce prix on est en dessous de l’actif net par action estimé à 28.70 € sur ZB.

Ce jour je suis également entré au capital (c’est beau…) de Le Bélier à 29 euros. A ce prix on a un potentiel de 32% sur l’OPAS de Wencan. Il y a évidemment un risque de non-exécution. Merci icare pour la remise en lumière du dossier.

Achat de Vinci à 64.76 €. Une petite position, je n’ai pas cherché à valoriser. Ils ont un moat certain avec leurs multiples concessions. Par le biais de mon entreprise, nous sommes clients d’une de leur filiale et je peux vous assurer qu’on se fait allumer financièrement et malgré toutes nos contestations, notre taille et notre position de client unique nous n’arrivons à rien…

Achat de Focus Home Interactive : éditeur de jeux vidéos, secteur qui devrait profiter du confinement. Pas chère selon les suivis de notre ami oliv21. J’ai une autre cible sur ce secteur dont je parlerais la semaine prochaine si j’arrive à l’acheter.

Achat de Viel et Compagnie à 4.65 €. Pour profiter de la volatilité des marchés, on lit souvent sur ce forum d’acheter ABC Arbitrage et souvent c’est la déception en lisant les résultats. Donc je me suis dis vu le nombre d’ordres que je passe ainsi que les copains du forum, autant prendre un courtier. Le titre Bourse Direct n’a pas dévissé, donc j’ai pris Viel. Pas de calculs scientifiques, on verra bien.
Extrait de l’hebdo de ce weekend.



06/04/2020
Achat d’Airbus. Secteur décimé par le COVID, à juste titre, reste à définir si l’ampleur de la baisse est cohérent. Je n’en sais rien, alors qualifions cela d’achat spéculatif.

Achat d’Axa à 14.52 €. Après avoir vendu CNP en PV de 60%. On cote sous la B/V avec une décote d’au moins 40%, une ROE de 10% et à un PER de 5/6. Le secteur va évidemment souffrir du COVID.

La suite plus tard, bon appétit !

Bien d’accord avec vous, Bibike, pour dire tout l’intérêt du DCF dans cet environnement incertain : la méthode DCF permet de modéliser facilement de multiples scénarios en jouant sur les différents paramètres, alors que les multiples (qui ne sont effectivement qu’une simplification du DCF, comme vous le dites) sont d’utilisation difficile dans ce contexte compte tenu de la forte incertitude sur le cash-flow de l’exercice en cours.

Pour moi, cette crise a été l’occasion de me rendre compte du niveau extrême de myopie de beaucoup de participants de marché (la "macro-inefficience" dont parle Samuelson), qui sont uniquement focalisés sur le prochain cash-flow annuel, alors qu’il ne représente dans un marché comme les USA ou la France, qu’environ 5% de la valeur intrinsèque d’une entreprise cotée ! En se focalisant uniquement sur ce seul paramètre, les "myopes" zappent totalement les cash-flows suivants (sur un horizon infini !), et aussi le dénominateur du calcul DCF - notamment le taux sans risque, fortement influencé par les actions de la banque centrale.

Même dans un scénario économiquement très destructeur, un choc de court-terme comme une pandémie ne peut pas justifier une baisse de 35% des indices, comme ce que l’on a vu en mars. Pour moi, le franchissement des -20% (l’impact maximal que j’avais estimé via une approche DCF) était un clair signal d’achat et j’ai agi en conséquence (forte augmentation du levier).

Pour mes scénarios, j’utilise différentes hypothèses sur les cash-flows 2020 et 2021 (mais il ne me semble pas crédible, de façon générale, que cette pandémie puisse avoir un impact notable au-delà de 2021 - sauf éventuellement pour des secteurs particuliers). J’utilise le niveau approximatif des taux obligataires souverains à 10 ans pour le taux sans risque, et les primes de risque actions estimées par Aswath Damodaran fin 2019 (5,2% pour les USA, 5,7% pour la France) et fin mars (6,0% pour les USA soit un impact de +80 points de base). Pour la croissance perpétuelle des cash-flows, je me sers de la croissance potentielle du PIB du pays en question comme référence.

La méthode DCF permet notamment d’estimer l’impact sur les valorisations intrinsèques des mesures de la banque centrale pour faire baisser le taux sans risque (baisse du taux directeur, QE) : l’impact positif de la baisse de 200 bps par la Fed, s’il était entièrement intégré dans le taux sans risque (ce qui est un processus très graduel), serait énorme, dépassant de loin l’impact négatif de la pandémie, même dans un scénario critique.

Je comprends bien ce que vous voulez dire par "peu importe la probabilité de ces hypothèses de base, c’est juste pour tester l’impact des variations" (vous voulez estimer les ordres de grandeur), mais à strictement parler, les hypothèses que l’on fait sur ces paramètres - taux sans risque, taux de croissance perpétuelle des cash-flows - ont justement un impact important sur les effets d’un choc temporaire comme cette pandémie :

- plus le taux de croissance perpétuelle est élevé, moins les cash-flows de court-terme pèsent dans la valorisation DCF, et moins l’impact de la pandémie est important : c’est ce qui explique à mon sens la bien meilleure résilience boursière des valeurs de croissance (GAFAM etc.) dans cet environnement

- moins le taux sans risque est élevé, moins l’impact de la pandémie sur les valorisations DCF est important : aux USA, la Fed peut avoir un impact très direct sur le taux sans risque US, car le risque de crédit souverain y est jugé (à tort ou à raison) faible ; en zone euro, la BCE a une marge de manœuvre plus faible, et surtout il y a un risque que la hausse de la dette publique de certains pays se traduise par une hausse de la prime de risque souverain, compensant le QE de la BCE. Cela explique peut-être l’impact manifestement plus important des mesures de la Fed sur les indices US, par rapport à ce qu’on observe en Europe.

Bref, le DCF permet non seulement d’estimer l’ordre de grandeur d’un choc sur les valorisations intrinsèques, mais aussi de réfléchir à la meilleure réponse à ce choc en termes d’allocation factorielle (croissance vs. value ou dividendes), sectorielle ou géographique.

@Loophey, au sujet de l’endettement, je n’ai pas de critère strict, et de mon point de vue, une erreur souvent commise est de raisonner en statique : PER à l’instant T sans tenir compte des perspectives de croissance, endettement année N (une année moche en EBITDA type 2020!..) etc. Il faut raisonner en dynamique, en tendance, sur plusieurs années.

Cela ne me dérange pas d’acheter un PER élevé s’il baisse rapidement dans les prévisionnels et que la puissance de la croissance à venir est compréhensible (je n’aurai jamais acheté Claranova sinon).

Même chose pour le leverage. Si une année semble trop leveragée, il faudra regarder qu’est-ce que cela représente en flux de financement sortant par rapport au cash-flow disponible, voir s’il y a des covenants ou un "mur de dettes" à venir. Voir aussi l’évolution de la rotation des stocks et des créances clients. Plus que le chiffre en absolu, à mon sens c’est la dynamique qui reflète davantage l’état du bilan.

Raisonner par secteurs/industries aussi, les REIT sont endettées par nature, on ne va pas comparer leur endettement avec celui de sociétés traditionnelles. Les sociétés de leasing sont aussi fortement leveragées, les sociétés d’ehpad également, car une partie de leur dette est "garantie" par les collatéraux immobiliers qu’elle finance.

On ne rembourse pas les dettes financières avec les capitaux propres, cela n’a éventuellement d’intérêt que pour les nanos caps qui peuvent avoir des covenants type gearing. Dès que l’entreprise rachète ses actions pour les annuler, elle va détériorer son gearing. Regardez le gearing d’Apple, est-ce que ce ratio à une once de pertinence dans ce cas ?



Lisez le cas Energold en lien dans mon précédent message. C’est très instructif. Ni le gearing ni le ratio de liquidité générale ne vous aurait protégé, car le loup était ailleurs.

Sans la renier, il me semble nécessaire de prendre de la hauteur sur une stricte application de l’école Graham (ce qu’a fait Buffett) et remettre les choses en perspective, à notre époque avec l’évolution de la comptabilité, des taux d’intérêts et de l’usage du capital par les entreprises cotées.

Bonjour, voici le détail de mon portefeuille au 6 janvier, vendu quelques titres en décembre, il me reste 97* titres (dont 2 ETF).
99 lignes car Unibail 2 fois dans deux enveloppes et même chose pour une daubasse.

Bonjour, je profite du récent chahut sur les marchés pour faire un petit point sur mon portefeuille.

Après avoir frôlé les 37% début septembre, mon portefeuille de titres boit la tasse sur la fin du mois (et c’est pire début octobre).
+6.3% gagnés sur le trimestre contre +3.5% sur le World.



Courant juillet j’ai renforcé pas mal MG International jusqu’à 11.50 € présageant un excellent S1 ce qui fût le cas, CA +45% EBIT +73%.
Pour les mêmes raisons, d’importants renforts sur Catana jusqu’à 5.10 € début juillet. Les résultats sont énormes, de mémoire l’EBIT double sur une croissance d’activité de 16%. Le carnet de commande a explosé représentant plus de deux ans d’activité.

J’ai vendu mes titres Streamwide car le S1 était tout juste à l’objectif, la valorisation exigeante et plus de 50 embauches à venir qui vont forcément peser sur les comptes, à voir plus tard.
Vendu également mes Kumulus Vape échaudé par le risque de régulation européenne sur le secteur de la vape (sujet de l’été), pendant ce temps les titres ont bien progressé (sans moi) portés par des résultats semestriels explosifs (CA +77%, EBE x 3). Il est possible que j’y revienne dans le futur.

Fin août j’ai vendu toutes mes actions Claranova, ATP entre 7 € et 7.20 €, suite à un échange avec srv sur la dernière opération capitalistique du Groupe.
En relisant mon propre message plusieurs fois, je me suis dit "pourquoi je reste sur ce titre malgré tous les warnings que je connais sur le management et sur l’activité ?".
Je connaissais déjà la réponse : multiples biais d’ancrage :
1) cours récents à 9 € et plus encore ces récentes années
2) objectif cible des analystes tous > 10 €
3) peut-être mon PRU < à zéro puisque c’est un multibagger pour moi et que j’ai déjà encaissé plusieurs fois ma mise initiale, mais je ne suis pas convaincu de l’influence de ce dernier point.
En masquant ces 3 éléments, si j’étais nouvel investisseur sur le dossier, avec les éléments que je connais, serais-je acheteur ? Non = vente.
Cette action est très difficile à valoriser à cause du manque de rentabilité chronique (trop de charges variables, aucun effet ciseau) et les multiples intérêts minoritaires dans les filiales font qu’il est également compliqué de savoir quelle part du flux nous appartient…
J’ai eu de la chance sur le timing de vente puisque fin septembre la boite annonce un croissance warning (pour un profit warning il faut déjà en faire, même si le S1 était encourageant sur ce point). Première fois depuis 2014 que la croissance organique fait marche arrière. Avec un BFR négatif par nature (B2C) et un FCF très dépendant de la croissance (plus ça croit, plus le BFR négatif contribue au FCF) cela risque de faire mal aux comptes, on verra si c’est juste un mauvais trimestre ou le début d’un plateau dans leur courbe d’activité. Je vais continuer à suivre la société, et essayer de me retenir d’en racheter. En tout cas actuellement je préfère des dossiers industriels bcp plus simples à comprendre.

J’ai participé joyeusement au spin off Vivendi/UMG.
J’ai largué tous mes titres UMG (dans le creux de la vague évidemment) à 23.70 € environ. Je n’étais pas à l’aise de les conserver à cette valorisation, je me suis noté comme raison de vente :
"Avec un FCF Yield de 3,0% au mieux de fin 2023. VE/EBITDA 2021 de 24x, PE 37,5x, VE/EBITDA 2022 décembre 21,3x, PE 31,7x. Croissance du BNA 2022/2021 = 17,7%, 2023/2022 = 15%, dividende yield 1%… LVMH cote à 15 et 13,4x l’EBITDA, PE de 30 et de 27x…"
Même Alphabet est moins chère, du coup j’ai racheté un petit titre.
Suite à la vente d’UMG, j’ai renforcé un peu Vivendi autour de 11 € et acheté ODET à 1 200 € dont les décotes par somme des parties semblent plus évidentes.
J’ai également ouvert une micro ligne (0.4%) sur Hipay, LDLC, Lexibook et Genoway, dossiers que je souhaite creuser davantage pour dimensionner réellement (Lexibook, Genoway, LDLC) ou que je souhaite avoir en faible quantité pour éviter toute déception en cas d’OPA (#FOMO / Hipay). Timing déplorable puisque je prends -10/15% sur chaque dossier depuis.

Ma poche options me coûte actuellement 0.6% de performance, j’attends le T3 d’Arcelor avec impatience mais en attendant la valeur temps s’effrite et le cours a bien baissé, éloignant d’autant plus les strikes. A suivre.

Mi septembre, j’ai eu la chance de céder 42% de mes titres Moulinvest à 33.80/34 euros en plus value de 80% (acheté 18.80 € début juin), depuis le titre s’est littéralement effondré de plus de 30%. A ce rythme je vais bientôt en reprendre, le CA annuel sera publié aux alentours du 16 novembre, le levier opérationnel tourne autour de 2 sur les dernières publications après comment il évoluera avec le second semestre…

Les titres COVID ne me réussissent pas, Euromedis, Biosynex, Eurobio (vendue), ces boites ne sont pas chères mais leur avenir est incertain alors que l’épidémie semble reculer (et c’est tant mieux). Je vais sûrement prendre mes pertes sur Euromedis et Biosynex d’ici la fin de l’année si la visibilité sur leur activité ne s’améliore pas.

Fin août j’ai soldé tous mes Plastivaloire (sauf 1 titre), la crise d’appro des semi conducteurs est plus handicapante que présagée par le management et voici un second PW depuis le début de l’année avec aucun catalyseur à venir d’ici les résultats annuels donc je préfère sortir pour revenir plus bas. J’ai soldé à 6.55 € en moyenne le cours est encore descendu de 15% depuis.

Maurel & Prom sort enfin de sa léthargie +20% pour moi, depuis que le brent a passé les 80$, comme si cela changeait grand chose avec le 75$ de moyenne sur le T2 ^^. Avec un point mort à 35/40$ de mémoire, les profits annuels devraient être sympathiques.

Les mouvements des small caps FR (en général) m’interrogent, elles chutent plus fortement que les big caps.. Si les craintes actuelles du marché tournent autour de l’inflation, alors ce sont les actions de croissance qui devraient dévisser le plus vs les small caps dont les flux court terme sont les plus prévisibles (et valent le plus cher dans leur DCF).

Une boite qui génère un FCF constant de 100 MEUR sur 10 ans, sans endettement.
Taux d’actualisation de 8% = la valeur de l’entreprise est de 671 MEUR.
Taux d’actualisation de 9% = la valeur de l’entreprise est de 642 MEUR.
Variation : -4.3%

Une boite qui génère un FCF en croissance sur dix ans : 30 MEUR en année 1 puis croissance annuelle de 30%, sans endettement. Peu importe la validité de la projection ce qui compte c’est la variation du DCF par le taux d’actualisation.
Taux d’actualisation de 8% = la valeur de l’entreprise est de 734 MEUR.
Taux d’actualisation de 9% = la valeur de l’entreprise est de 689 MEUR.
Variation : -6.1%

Donc si on considère que l’impact premier d’une hausse de l’inflation est une hausse des taux directeurs, donc une augmentation du coût du capital et des taux d’actualisation il n’est pas logique que des sociétés "value" dévissent plus que les sociétés de croissance.
Après il doit y avoir un impact pricing power, quelle boite pourra répercuter la hausse des prix sur ses prix de ventes, quelle boite ne le pourra pas et verra ses marges s’éroder, vaste débat société par société…
En tout cas, je pense qu’il y a surtout une logique de flux investis sur les small caps, si les fonds type OPCVM doivent répondre à des demandes de rachats de parts de leurs souscripteurs (pour toutes les inquiétudes du moment il y a de quoi faire!), alors ils sont obligés de vendre des small et comme elles sont moins liquides elles dévissent davantage que les bigs caps de croissance.

J’espère que le T4 délivrera son traditionnel rallye de fin d’année sur les marchés mais ce sera sans doute compliqué avec un effet de base moins favorable aux publications qu’au premier semestre.

1) le facteur numéro 1 de ma sous performance au second semestre 2021 c’est la pondération sur Desjoyaux. Avant le S1, présageant des chiffres records boostés par le levier opérationnel de la société, j’ai massivement investi dessus jusqu’à porter le titre à 18% environ de mon portefeuille. Malheureusement j’ai fait cela sur un plus haut (entre 28/30 € environ), le titre n’a fait que baisser ensuite pour remonter en fin d’année à mon niveau de renforcement estival. Autrement dit, c’est comme si j’avais passé le S2 avec 18% de cash dans un marché haussier, d’où le rattrapage du World sur ce que j’avais construit. Je ne trouve pas qu’il s’agisse d’une erreur de ma part. Dans le cas présent je considère que c’est le marché qui fait une erreur d’évaluation fondamentale. Je conserve tel quel et espère que l’histoire se déroule comme je le pense : une poursuite d’une croissance modérée (top line +5/8% ?) grâce aux DACH, avec un peu de levier opérationnel, mais pas une décroissance post boost COVID comme semble le pricer le marché.
Néanmoins, quelque chose m’avait échappé cet été, le poids du titre Desjoyaux dans le fonds HMG Découvertes 10%, et je ne connaissais pas la règle du 5/10/40 plafonnant le poids d’un titre à 10% dans un fonds, sur dérogation… Donc s’il y a une erreur à tirer de cet investissement ce serait de ne pas avoir regardé si l’actionnariat institutionnel pouvait être un frein au rerating du dossier.

2) Bulle Archégos : Baidu, ViacomsCBS, Discovery : je n’ai pas su prendre mes profits, j’ai accompagné la fusée tel un passager de Space X mais j’avais aussi une place retour sur Terre. Qu’aurais-je dû faire ? Placer des stops suiveurs à -15% ? Aurait-ce suffit avec un risque de gap baissier important lorsque Archegos a subi ses appels de marge ? C’est en tout cas un manque de maitrise des dossiers, du fait de la barrière de la langue, d’une trop forte diversification (?) et simplement d’un manque de travail : absence de valorisation cible, même approximative.

3) en a découlé un biais d’ancrage sur Discovery et Viacom. Je ne maitrise pas ces dossiers, ce qui semblait évident au prix 2020 ne l’est plus forcément cette année et j’ai clairement un biais d’ancrage du fait de l’expansion des multiples créée par la bulle Archegos. Ces valeurs ont nettement sous performées depuis mars 2021 et ont donc contribué à mon S2 maussade. Je vais essayer de me forger un avis plus costaud sur leurs fondamentaux ou laisser tomber. Elles pèsent encore 2.9% du capital investi malgré leur baisse.

4) Secteur bancaire : j’avais des titres BNP fin 2020, Société Générale et Natixis en début d’année, j’ai vendu par manque d’intérêt du secteur alors qu’il était quasi évident qu’elles feraient des profits records simplement grâce aux reprises de provisions pour risques passées en 2020 ! Sans compter le catalyseur / cygne noir positif d’une possible hausse des taux. Sans être dans le secret des Dieux, en début d’année on voyait bien que les conséquences du COVID étaient prises en charge par l’Etat et pas par l’économie traditionnelle… Résultat +41% YtD pour BNP, OPA sur Natixis +46% et +81% sur GLE. Quid du secteur en 2022 ? Bref, j’avais des valorisations cibles, que je n’ai pas respectées par manque de maitrise des catalyseurs potentiels sur ce secteur.

5) Je n’ai toujours pas compris l’engouement pour les ESN/SSII en 2021 : SII, It Link… ont explosé alors que les fondamentaux ne le justifient pas du tout de mon point de vue. De ce fait, pas de regret sur ce secteur. Je suis curieux de voir ce que cela va donner en 2022.

[…]la suite une autre fois[…]

Dernière partie.

11) Manque de réactivité
Je suis rentré tardivement sur des dossiers évidents : Desjoyaux, MG, Catana et d’autres. Gros manque à gagner. Toujours à rebours sur les valeurs COVID, achetées au plus haut, vendues avant qu’elles ne remontent
Les matières premières : Arcelor / options, je m’y suis mis beaucoup trop tard dans le "cycle"…
Ce retard d’allumage chez moi est du au manque de temps par rapport à la diversité du portefeuille. A défaut de posséder le retourneur de temps d’Hermione Granger, le seul remède que j’y vois est de revoir l’ordre de mes priorités quand apparait un dossier "obvious". Plonger dedans pour une étude succincte, pour prendre une décision rapidement basée sur des faits. Si le pitch est fluide à écrire il faut y aller…
J’ai été mauvais sur la crise d’approvisionnement des semi conducteurs, j’avais les œillères (naturel optimiste…), résultat j’ai vendu PVL à 7 € alors que j’aurai du le faire au T1 à 9 € alors que le prix était déjà très généreux sur les fondamentaux prévisionnels courants (c’est à dire sans même tenir compte de la crise d’appro… mais au T1 tout était rose sur les marchés). J’ai fini par entendre raison en me rappelant l’enchainement de profits warning de Plastivaloire en 2018…

Dans la rubrique manque de maitrise des dossiers je pourrais rajouter ma revente de Simon Property Group avant l’objectif de cours (pour réduire mon levier) la boite a pris 30% dans les 3 semaines suivants ma vente. Timing malheureux. Là où c’est une erreur c’est que ce type de REIT devait profiter d’une hausse de l’inflation pour réhausser les loyers. Ce n’était pas la bonne boite à céder à ce moment là avec l’actualité macro.

Je n’ai pas fait que des erreurs heureusement :
Claranova : avoir su remettre à plat ma vision du dossier, en mettant de côté mes biais d’ancrage divers : multibaggers, cours récent plus haut, volatilité du titre etc… Dommage de ne pas l’avoir fait plus tôt mais c’est déjà bien. Ecrire une synthèse des red flags* du dossier puis me poser et me demander "si je n’étais pas dedans, en achèterais je aujourd’hui ?" m’a aidé à prendre une décision rapide et circonstanciée. >> c’est le pitch anti investissement en fait.
Plastivaloire/Delfingen : je suis sorti de ces deux titres à force de PW et de crise d’approvisionnements en puces qui s’éternise. Il faudra rerentrer au bon moment pour que le mouvement soit pertinent, ce n’est pas encore gagné. En attendant c’était une MV latente assurée.
Bon et sans doute d’autres bons points mais lister les "succès" m’intéresse moins.

Si j’essaie de résumer les points que j’ai la possibilité d’améliorer :

- Maitrise des dossiers : il est très facile d’entrer sur un dossier en constatant que ce n’est pas cher. Il est plus difficile d’avoir une estimation de valeur cible, surtout sur des fondamentaux qui évoluent. C’est un point à améliorer pour favoriser la prise de décision pour un arbitrage ou simplement pour couper des mauvaises herbes. C’est d’autant plus difficile que le portefeuille est diversifié, que le temps manque et que la macro économie est instable : pitcher régulièrement la thèse, la valorisation courante, la valorisation cible, les catalyseurs potentiels (et sectoriels) et les points d’attention qui pourraient remettre en question l’investissement. Avoir conscience des effets de base favorables (bancaires) et défavorables (jeux vidéos)..
- Vérifier l’actionnariat et penser aux conséquences que peuvent engendrer certains actionnaires paquebots.
- Réagir aux bulles inopinées et savoir prendre les profits inespérés (Archegos) sans se laisser biaiser par le plus haut manqué : une fois la valorisation cible passée >> stop suiveur si disponible chez le courtier.
- être plus patient moins court termiste, parfois il faut deux trois publications au marché pour comprendre et valider ma thèse (Maurel, Desjoyaux…). Pas la peine d’essayer de "jouer la publication" d’un dossier peu maitrisé, cela ne marche jamais.
- Faire moins de mouvements… donc rejoint le "être plus patient" avec les thèses solides du portefeuille. le courtage n’est rien mais les erreurs de jugement hâtif coutent très cher. Si du cash est disponible et brûle les doigts >> ETF Monde ou renfort de dossiers maitrisés.
- Identifier et rester dans son cercle de compétences. Cela n’empêche pas de l’élargir à un moment donné, mais il faut mieux éviter de le surestimer.
- Réfléchir aux pondérations des titres détenus et à leur nombre : pour compenser l’absence de flux d’épargne significatif et réduire la charge mentale. Je n’ai pas encore trouvé de solution satisfaisante pour le moment.
- Etre réactif pour l’étude succincte de dossiers à première vue "évidents" et prendre une décision circonstanciée.
- Accepter de rater un paquet de trains si je ne les ai pas suffisamment étudié pour que le pitch soit automatique.
- Réduire le levier sur CTO : afin de réduire le risque d’appel de marge et d’avoir un peu de cash en cas de besoin, plutôt que de se sentir "obligé" d’investir le levier tellement il est disponible….  Rarement rentable si dipiresifié. Evite aussi les ventes malheureuses dont le seul but est de réduire le levier au moment où cela chauffe. Il vaut mieux vendre un ETF large, comme début 2020, aucun regret avec un indice…
- accepter le spread sur les boites peu liquides dont la thèse est limpide, il vaut mieux le spread que de rater le train d’un dossier maitrisé.
- Quand un dossier part en sucette, (auto/jeux vidéos), prendre le temps nécessaire pour scénariser la suite en termes de fondamentaux et de valorisation, plutôt que d’attendre bêtement le prochain profit warning…

Cela fait un paquet de points à améliorer. J’ai la nette impression que la volatilité favorise la multiplication de mes bourdes.

Merci aux copains pour les échanges enrichissants et les bons dossiers (Atkr, ALMOU, les shorts…), on apprend davantage et plus vite à plusieurs.

« Petit CR » sur l’année 2022, qui s’est terminée par une photo finish à -16.7%.

Nombreuses erreurs
Tellement de mouvements : les fondamentaux qui baissent, ça peut sembler pas cher à l’instant T mais le marché achète / vend une tendance + une humeur générale sur le marché.

Concentration sur des dossiers insuffisamment maitrisés : Lexibook et la rémunération des dirigeants + la variabilité du budget pub + l’effet de change. L’absence d’achats d’initiés aurait dû me mettre la puce à l’oreille. Et une lecture attentive du rapport annuel également. Quand on met 6 chiffres sur un titre vaut mieux éviter d’avoir le moindre doute ou de laisser place à « l’imprévu prévisible ». Le change EUR/USD jamais je n’aurais imaginé que cela pouvait avoir tant d’impact. Bon comme disait Nelson Mandela : « Je ne perds jamais, soit je gagne, soit j’apprends. »

Vouloir vendre plus haut des dossiers dont il était probable que les fondamentaux se tassent/retournent : MG International, j’attendais encore une bonne publi mais c’était celle de trop. Le double fixing m’aura mis une belle claque. J’ai allégé un peu mais je garde le solde, cela reste une grosse position, peu valorisée mais il va falloir être patient, le boost covid c’est fini mais la tendance de fond reste bien présente.
Vicat dans une variante de ce style, que je savais sensible à la conjoncture et au prix de l’énergie, j’ai mis beaucoup trop de temps à me couper le bras. C’est encore plus bas aujourd’hui.

Acheter des couteaux qui tombent sans maitrise du dossier dont les fondamentaux se retournent bien plus que ne le laissent transparaitre les dirigeants : LDLC 1.6% du capital détruit. D’ailleurs à force je finis par avoir un classement des dirigeants de confiance de ceux qui sont beaucoup trop greedy la tête dans l’opérationnel : LDLC, PVL, Nacon, Desjoyaux etc…

Sous-estimer un risque géopolitique : acheter une daubasse suédoise active en Russie juste avant le début de la guerre genre « ça ne peut pas arriver ». Le mieux aurait été de s’abstenir quitte à louper la première démarque de solde sur le titre en question. Résultat -75% très rapidement et environ 0.75% du capital qui disparait. Depuis le titre a repris des couleurs mais quand même.

La diversification/collectionnite sur des dossiers où je suis suiveur, que je n’achèterai pas (ou pas dans ces proportions) si je n’avais pas de possibilité de levier : Odet, Zim, .. C’est quelque chose que j’avais déjà dit par le passé mais que j’ai reproduit…. La tentation est forte quand le CTO est au plus haut avec une énorme marge de manœuvre. C’est un peu moche de répéter une erreur. Ne rien faire en bourse est terriblement difficile. Odet j’ai fait fort, j’ai cramé 1.5% de K dessus, obligé de sortir pour déleverager, depuis elle est remontée au-dessus de mon PRU. 😊

Trop de levier : c’est surtout mon CTO qui s’est fait démolir en 2022 -38%. Bon il reste largement positif grâce à 2020 et 2021.

Retour sur Moulinvest en décembre alors que j’avais écrit dès juin que ça sentait fort le retournement de cycle construction + prix du bois. Ce n’est pas encore dans les fondamentaux mais ça commence à se traduire dans le cours. J’ai perdu bêtement 0.7% de K sur cet A/R.

Vente d’Atkore à 103$ à l’automne en anticipant un trimestre de moins bonne facture (avec retournement d’effet prix) qui s’est finalement avéré être encore meilleur que le précédent. Bon 3 baggers en deux ans tout pile, merci au copain qui m’en avait parlé en 2020 il se reconnaitra 😊

Rester coller à Boa Concept (love you) et ne pas acheter des boites comme Trigano à 80 € en octobre…. J’ai allégé mais bien trop tard pour profiter des soldes.

Les réussites (car il y en a quand même..)
Boa Concept : j’adore cette petite entreprise. Achetée à tous les prix PRU 24/25 €, allégée fortement en fin d’année 2022 autour de 31/32 € (+25% sur PRU pyramidé seulement mais first position). En effet je pense que les résultats 2022 seront moins reluisants en relatifs que ceux de 2021, à cause de la montée en puissance de l’entreprise (croissance qui nécessite de nombreuses embauches) + hausse du taux d’IS + ralentissement de la demande 2023. Il m’en reste 5% environ après avoir eu jusqu’à 50% de mon portefeuille dessus à force de renforcer, que le cours monte et que le reste de mon portefeuille baisse. Ce n’était pas prudent, mais involontaire. J’espère une meilleure porte de renforcement en 2023.

Maurel & Prom : achetée 2 € revendue 5 € à 10% de son plus haut. C’était ma 3 ou 4ème position en forte pondération. Le titre a perdu 25% depuis (grosso modo comme le brent depuis le T3). J’ai bien cerné, à priori, le pricing du marché (multiple de haut de cycle) et la manière dont le cours ne suivait que les anticipations du prix du baril et du volume de consommation (croissance/récession etc), sans tenir compte des fondamentaux de l’instant présent ou à horizon de 6 mois. Cette anticipation c’est quelque chose sur lequel je me suis fortement amélioré. A mes débuts j’aurai gardé coûte que coûte en justifiant les ratios courants sans tenir compte de la tendance. Le marché fonctionne étrangement parfois mais c’est lui qui price donc il faut faire avec son humeur et essayer d’en profiter. Pas impossible que je revienne sur le dossier à l’avenir.

Vente de toutes mes actions japonaises en janvier 2022. Lassé de ce que je considérais comme une value trap. Marché trop profond, trop peu suivi par les institutionnels, et très mauvaise allocation du capital (sociétés surcapitalisées dont le management ne cherche absolument pas à rentabiliser les capitaux des actionnaires)

Savoir prendre ses pertes rapidement : bon ce ne fût pas une réussite sur tous les dossiers, j’aurai dû le faire sur MG International par exemple mais le fixing m’a rebuté vu le volume de titres que j’avais. Néanmoins cela m’a permis d’éviter de rester coller sur des dossiers qui ont plongé bien davantage : Desjoyaux en début d’année, LDLC ensuite etc.

Vente de Catana quasi au plus haut (8.80/9 € à l’été) en présageant le retournement de carnet de commandes qui n’est finalement pas arrivé. Un peu chanceux sur ce coup. J’ai bien anticipé la réaction du marché, mais au final le consensus et moi-même avions tort, du coup je suis rerentré fortement sur la valeur avec un PRU de 6.30 € environ, un peu tôt à postériori car Mister Market s’est montré encore plus généreux ensuite.

Vente de Moulinvest en début d’année autour de 50 € après un achat mi 2021 à 17.50 € (merci à LoopHey qui m’avait mis sur la piste à l’époque).

Poujoulat : +70% pris en 6 mois, merci à Wiliam Higgons pour l’idée originale. Bon le cours a pris encore des couleurs depuis, tant pis, boite à suivre dans la durée.

Focus Home Interactive : vendue début 2022 (achetée en 2020 autour de 20 €) je n’avais aucune idée de la solidité des prévisions, j’ai préféré vendre par manque de maitrise, bien m’en a pris car la suite s’est moins bien déroulée pour les actionnaires, le dossier a repris des couleurs dans la seconde partie de l’année. Mais les jeux vidéos c’est très très cyclique il faut vraiment y aller avec des pincettes.

Google / Amazon / Microsoft : j’avais fortement renforcé Google en 2021, j’ai largué mes renforcements au premier trimestre 2022 craignant le repricing avec les hausses de taux à venir… Cela s’est exactement produit (+ des fondamentaux moins reluisants). Dommage de ne pas avoir tout vendu même mes positions historiques en Google et Microsoft acquises en 2018 mais bon, rien n’était certain non plus… J’ai pu racheter Alphabet fin 2022 32% plus bas que je n’avais vendu en début d’année 2022 (et avec bcp plus de titres du coup) avec des multiples inférieurs à la conso de base US mature…
Microsoft je n’ai pas renforcé depuis mais j’avais allégé à 312$ en mars 2022 quasi au plus haut, pour les mêmes craintes de repricing / hausse des taux.
Amazon j’ai pu revenir sur le titre à 13/14 fois l’EBITDA forward au second semestre 2022, largement sous les multiples historiques. On verra si c’est judicieux à long terme.
Content de ma « lecture du marché » 2022 sur les GAFAM.

Également sorti de tout un tas de dossiers que je ne maitrisais pas comme Discovery, AMCX, Viacom, Covestro, Trinseo à ce niveau ma collectionnite ne m’a pas porté préjudice même si j’ai vendu loin des plus hauts de 2021.

Également ravi d’être sorti de value trap comme Trilogiq, début 2022. J’accorde de plus en plus d’importance à l’intégrité du management, à sa compétence, et à la confiance que je peux lui accorder. Trilogiq c’est trois red flag.

Espérons que 2023 se montre plus « tranquille ».