Portefeuille d'actions de Scipion8

Scipion8, le 03/09/2021 a écrit :

Il est clair que mon portefeuille IB orienté croissance / technologie est vulnérable au risque d’un gros choc inflationniste aux USA (scénario auquel je ne crois pas). Mais sur le long-terme, sur un portefeuille bien diversifié, et tant que le niveau de risque est maîtrisé (notamment le levier), le risque lié à la politique monétaire de la Fed ne doit pas être exagéré : ce qui compte davantage sur un horizon long, c’est la qualité intrinsèque des entreprises en portefeuille, et sur ce point je suis assez confiant.

Bonjour,

Pas de maj de votre portefeuille depuis septembre 2021 ?

Vous aviez bien anticipé le risque sur les valeurs croissance/technologie, mais pourtant maintenu votre levier à un niveau élevé.

Oui Scipion des nouvelles ?

Vous pouvez aussi nous raconter comment cela ce passe aux USA , peut être qu’une américaine argentée vous a accaparé votre temps , des anecdotes ?
Cela nous changerait les idées .

J’étais 3 fois aux USA il y a longtemps . Quand je voyais leurs avancé de plusieurs années , la grandeur de leurs magasins et Malls , l’abondance de marchandise , la taille de leurs voitures , leurs positivismes et motivations en règle generale pour leurs carrières et dans la société ; bien sur j’étais juste en vacances quelques semaines mais chaque fois que je revenais en France cela faisait un sacré contraste .

Quand je vois dans les médias des candidats pour la présidentielle et politique dirent des refrains qui reviennent chaque année du style que les riches profitent des autres , que c’est aussi la faute des riches …

Alors que c’est les dit riches et responsables qui tirent la société vers le haut , c’est eux qui payent un max d’impôts , dynamisent les villes , créent des emplois , payent les allocs retraites et les salaires des fonctionnaires …
S’il fallait attendre que des salariés gagnants peu ou le smic ne payant pas d’impôts ou très peu fassent cela a leurs place , on pourrait attendre l’arrivée d’une 3 eme Lune .

Bref , j’ai l’impression qu’en France les dit riches ont grandement tendance a se cacher , alors que dans les pays anglo-saxon ils se montrent et son fier de leur réussite et de leurs contributions .

Au niveau du Levier comment cela se passe ? C’est toute une stratégie le Levier , je l’utilise aussi actuellement pour le business des Options mais personnellement a 1.25 max .

Cela va poser problème : j’apprécie aussi avoir du cash en réserve dans des contrats d’assurance vie en cas de crash long terme , mais problème Boursorama ( et d’autres assureurs ) , a décidé de limiter les fonds euro a 50K au-delà il faut prendre en unités de compte .
Fortuneo il me semble bien qu’il faut aussi maintenant des unités de compte .

Mais vous Scipion peut être avez vous encore pour le moment des anciens contrats qui permettent de retirer rapidement , comment gérez vous le Levier ?

J’ai regardé les ETF sur les Obligations du trésor d’États World , mais les courbes ne sont pas terribles du tout , les AV en fonds euro a capital garantie me paraissent top comparés , pour pouvoir retirer de l’argent quand on veut .

En tout cas il faudra trouvez des solutions logistiques pour la sécurité , s’il y a des membres qui connaissent des solutions , ou des bons contrats AV en fonds euro garanti a retrait d’argent plutôt rapide sans cette limite ou plus élevé ?

Dernière modification par Serrure (03/02/2022 08h28)

Bonsoir,

Je présente une mise à jour de mon portefeuille mais avant une clarification :

Si je publie mon portefeuille ici, c’est d’abord pour moi – pour marquer les étapes dans ma construction patrimoniale, pour prendre du recul et réfléchir à ma stratégie, pour me faire plaisir – pas pour satisfaire la Schadenfreude mal dissimulée de quelques-uns, si j’en crois certains commentaires en réputation. J’ai beaucoup de loisirs mais le masochisme n’en fait pas partie : je n’aime pas me flageller, même si je comprends que ça puisse être une distraction pour d’autres.

De même que je préfère exhiber mon corps d’athlète sur la plage après un régime draconien qu’après m’être goinfré d’aligot, je préfère naturellement publier mon portefeuille en temps normal, quand il progresse gentiment par l’effet de composition, qu’en plein cœur d’une correction (comme aujourd’hui). Je préfère publier un communiqué de presse à l’issue de la bataille, plutôt que sous la mitraille.

Je suis l’un des plus transparents sur mon portefeuille ici (avec IH et quelques autres) – je m’étonne que certains m’accusent de manque de transparence quand leur propre file de portefeuille est d’un hermétisme à peu près total (par exemple l’information la plus basique manque souvent : le montant du portefeuille… comme si on gérait de la même façon un portefeuille de 5k€ ou de 5 millions €). Bref…

D’abord un point rapide sur l’année 2021 : le portefeuille progresse de 369k€, dont 289k€ en performance et 80k€ en apports. C’est à peu près comparable à 2020 (+386k€). C’est une étape de plus dans ma construction patrimoniale.

La performance 2021 est moyenne, à +23,4%. Mon CTO France et mon PEA performent en gros comme leur benchmark, alors que mon PEA-PME orienté value et tiré par Moulinvest, enregistre un joli +56% et bat très nettement son indice de référence. Mon portefeuille européen Saxo, orienté croissance, bat légèrement son benchmark. En revanche, mon navire amiral, mon portefeuille IB sous-performe le S&P500 de 8 points en 2021 en raison de la rotation sectorielle technos -> brick & mortar et factorielle growth -> value, qui avait commencé en février 2021 et s’est nettement accélérée en novembre 2021.

Une année 2021 moyenne donc, mais je ne me plains pas car c’est un juste retour des choses après une année 2020 exceptionnelle pour moi (+37,5%), notamment grâce à mon portefeuille IB orienté croissance et leveragé (+70%).

Un zoom sur les 15 premières lignes de mon PEA-PME (évidemment il y a aussi beaucoup de lignes rouges dans ce PEA-PME) :

La performance 2022 YTD du portefeuille global est de -10,0% -13,5%, en ligne avec pire que le NASDAQ : en gros, l’effet aggravant de mon utilisation importante du levier sur mon portefeuille IB orienté croissance n’est que partiellement compensé par l’effet atténuateur de la diversification géographique et sectorielle des autres poches (mes portefeuilles français jouent leur rôle habituel d’amortisseurs).

Cette correction entamée à la mi-novembre 2021 a un impact important sur mon portefeuille : plus de 300k€ perdus depuis les plus hauts, principalement sur mon portefeuille IB (double effet accélérateur : levier + surpondération des valeurs de croissance) et aussi mon portefeuille européen Saxo également orienté croissance.

Si je compare le maximum drawdown de cette correction entre le point haut mi-novembre 2021 et le point bas (jusqu’ici) fin janvier 2022, il est comparable en termes bruts à la perte encaissée lors du krach COVID de février-mars 2020 (mais sur un portefeuille alors nettement plus petit) : environ 350k€.

Je récapitule mes mouvements sur les différentes poches de mon portefeuille depuis la précédente mise à jour début septembre 2021.

En France : c’est très calme. Mon CTO (orienté qualité / rendement) et mon PEA (sans orientation particulière) se comportent comme d’habitude, restant proches de leur benchmark. Ils atténuent utilement la volatilité sur le portefeuille global.

Je souhaite renforcer (dès que la bataille en cours sera terminée) mon PEA-PME orienté value, afin de renforcer un peu ce moteur auxiliaire également utile dans ma stratégie factorielle. Je m’interroge entre sélectionner des titres vifs (j’ai identifié une dizaine de valeurs intéressantes en France) et constituer une grosse ligne I&E (car sur des valeurs cycliques, mon approche buy & hold ne semble pas optimale).

J’investis les dividendes de mon CTO France quand je ne les consomme pas pour mes frais fixes en France. J’ai ainsi renforcé ma position sur Odet.

En Europe : le renforcement de mon portefeuille Saxo par des valeurs européennes de qualité était ma priorité lors du semestre 2022, avant le déclenchement du maëlstrom sur les valeurs technologiques à partir de la mi-novembre 2021.

En septembre – octobre 2021, j’ai ainsi constitué de nouvelles lignes en Italie (Digital Value, Be Shaping the Future, Reply, Wiit), Allemagne (Dermapharm, Verbio, PVA TePla), Finlande (QT Group, Etteplan), Danemark (ChemoMetec, Netcompany), Suisse (Sonova, Geberit, Tecan Group, VAT Group), Royaume-Uni (Liontrust Asset Management).

Evidemment, le timing de ces achats n’aura pas été très heureux au vu la correction sur les valeurs de croissance à partir de novembre 2021, mais sur le long-terme je suis confiant sur la qualité de ces entreprises. Je pense qu’il y a aujourd’hui beaucoup de belles opportunités sur les valeurs de qualité en Europe après cette correction, et a priori j’y orienterai l’essentiel de mes apports cette année une fois la bataille terminée. (Evidemment, je préfèrerais acheter ces valeurs dès à présent, mais la bataille en cours aux USA mobilise toutes mes ressources pour le moment.)

Mes pertes YTD les plus importantes sur ce portefeuille Saxo sont sur des valeurs de grande qualité (par exemple Nemetschek, Givaudan, Marimekko, ASM International, Lonza, Adyen , Diasorin, Straumann, ASML), ce qui me conforte dans l’idée que tôt ou tard la marche en avant de ces entreprises reprendra en bourse et que l’on reviendra vers les plus hauts.

Un zoom sur les plus grosses lignes de ce portefeuille Saxo :

Dans les pays émergents : j’ai renforcé Alibaba, même si cet environnement politique est vraiment très compliqué pour l’investisseur. Pour le reste j’ai cessé de renforcer mes valeurs chinoises après de nombreuses déceptions, même si je reste confiant sur le long-terme sur les opportunités dans ce pays pour l’investisseur diversifié de long-terme. Je réfléchis à ma stratégie sur la Chine et les pays émergents – je dois tirer les leçons d’un stock-picking difficile mais je reste sceptique sur les ETF.

Aux USA : évidemment, compte tenu du levier important sur mon portefeuille IB et de la forte correction sur les valeurs technologiques, ce marché a focalisé toute mon attention ces derniers mois. Très exposé aux valeurs technologiques d’ultra-croissance sur lesquelles je suis rentré dès fin 2018 avec (très) grand profit, face à la correction entamée sur ce segment dès février 2021, puis son accélération à partir de novembre 2021, j’ai procédé à des ajustements successifs de ma stratégie.

J’ai dû trancher un dilemme cornélien : (1) alléger mes expositions aux valeurs technologiques d’ultra-croissance (avec un coût fiscal immédiat important et un risque évident de moins m’exposer à de futurs champions) ou bien (2) conserver toutes mes positions sur les valeurs d’ultra-croissance, tout en utilisant la marge pour renforcer des valeurs plus solides.

J’ai choisi l’option 2, au prix évidemment d’une augmentation significative du levier, et « the jury is out » quant à la question de savoir si cette stratégie risquée va fonctionner ou pas. (D’où mon peu d’enthousiasme à publier mon portefeuille ici alors que la bataille fait rage.)

Dans l’ordre chronologique, les ajustements stratégiques, financés essentiellement par la marge IB, auxquels j’ai procédé sont les suivants :

1)    En octobre 2021, renforcement significatif de mes positions sur les GAFAM (Amazon, Alphabet, Microsoft, Facebook – pas Apple que je trouve toujours cher), et sur des valeurs technologiques de grande qualité (profitables et toujours en croissance), comme Adobe, MorningStar, Etsy, Netflix. Ainsi que quelques petits renforcements sur des valeurs de croissance plus risquées comme Coinbase, Snowflake, Unity Software. Et aussi Twitter, qui ne m’a jamais bien convaincu et auquel j’ai fini par céder (peut-être à tort).

2)    En novembre 2021, renforcement de mes positions sur le secteur des semi-conducteurs, par l’ajout de nouvelles lignes : Axcelis Technologies, Aehr Test Systems, Himax Technologies, Navitas Semiconductor, NXP Semiconductor, Kulicke & Soffa, ON Semiconductor.

3)    Toujours en novembre 2021, ajout de valeurs de croissance (pour le coup ce n’était pas un ajustement stratégique… et ce n’était sans doute pas non plus l’idée du siècle) : Backblaze, Boot Barn, Calix, Cadre Holdings, Darling Ingredients, FactSet, Karuna Therapeutics, Archaea Energy, Power Integrations. Ainsi que des renforcements sur SS&C Technologies et TetraTech.

4)    A partir de la mi-novembre 2021, prenant conscience que la rotation sectorielle (à mon désavantage) s’amplifiait et risquait de durer, j’ai constitué une grosse position Discovery afin d’apporter de la décorrélation à mon portefeuille orienté croissance. Elle fait bien son job d’amortisseur de la volatilité, même si pour l’instant la performance est modeste.

5)    En décembre 2021 / janvier 2022, j’ai poursuivi dans cette voie : j’ai ajouté de nouvelles lignes orienté value (ou en tout cas matures) pour réduire le beta de mon portefeuille : il y a là un arbitrage compliqué : en utilisant le levier, on augmente le beta, mais si on l’utilise pour acheter des valeurs inversement corrélées au reste du portefeuille, alors le beta peut baisser. J’ai ainsi acheté Berry Global (emballages), Eli Lilly (pharma), Signet Jewelers (commerce de détail en diamants), Ingersoll Rand (traitement des fluides), Middleby (équipements de cuisine), Murphy USA (stations-services), PRA Group (recouvrement de créances), Service Corporation International (soins funéraires), First Industrial Realty Trust (REIT industrie).

6)    En complément j’ai même acheté quelques actions deep value, très loin de la philosophie majoritaire de mon portefeuille IB : Franchise Group, Green Brick Partners.

7)    Toujours dans un objectif de décorrélation et de réduction du beta, et pour mieux protéger mon portefeuille orienté croissance face aux pressions inflationnistes, j’ai ajouté une grosse ligne Archer Daniels Midland (trading de matières premières), ainsi que des petites lignes Glencore, Rio Tinto, Bunge et ZIM Integrated Shipping, dans les secteurs liés aux matières premières. Mais en regardant les boîtes du secteur des matières premières, je peine vraiment à trouver des valeurs de qualité, donc je ne pense pas renforcer davantage cette poche.

8)    En janvier, constatant la décorrélation régulière entre ma ligne Berkshire Hathaway et le reste de mon portefeuille, j’ai renforcé massivement cette ligne en la portant de 130 à 430 BRK.B – pour l’instant avec succès : cela a servi d’amortisseur pendant la correction de janvier. C’est désormais de loin la première ligne de mon portefeuille. Là encore, la décision d’augmenter massivement cette ligne au prix d’une augmentation du levier (donc d’une augmentation de la volatilité de mon portefeuille en pleine tempête) n’était pas facile, psychologiquement et techniquement.

9)    Dans la même logique de décorrélation (mais avec moins de succès), j’ai significativement renforcé mes lignes JPMorgan et Goldman Sachs, dont je pense / j’espère qu’elles profiteront d’un environnement de taux plus élevés.

10)    Récemment j’ai renforcé des valeurs de croissance injustement massacrées à mes yeux : Amazon, Facebook, Netflix, Etsy, Paypal.

11)    Pour finir, début février j’ai constitué une très grosse ligne CW8 – toujours avec cette logique de réduire la corrélation au sein de mon portefeuille et de me rapprocher de l’indice. Un ETF Monde au sein d’un portefeuille américain leveragé me semble pertinent en cas de sous-performance des marchés US par rapport aux autres marchés mondiaux (même si les USA restent mon marché préféré). Une autre considération, plus périphérique, est que je ne pourrais être imposé aux USA que sur mes revenus de source américaine (pas sur mon travail au sein d’une organisation internationale). De ce point de vue, je pourrais à mon sens revendre à profit cette ligne CW8 sans générer de fiscalité américaine – ce qui pourrait m’être utile en cas de besoin de deleveraging rapide.

Au total tous ces renforcements depuis septembre 2021 représentent 281k€ (dont 121k€ jusqu’ici en 2022), essentiellement financés par la marge – car j’accumule les liquidités sur mon compte bancaire américain comme « réserve stratégique », en attente d’une orientation vers les USA (s’il y a un incendie à éteindre) ou vers l’Europe (ce que je préfèrerais, car j’y ai une buylist encore longue).

Une seule vente sur toute cette période : Zix Corporation, vendue avec profit après une OPA par OpenText.

Les 170 premières lignes (par taille) de mon portefeuille IB :



Les circonstances de marché défavorables pour mon style qualité / croissance depuis novembre 2021 m’auront donc conduit à ces ajustements stratégiques importants et pas évidents à décider, car ils ont conduit à une forte augmentation du levier (la baisse de mes valeurs de croissance en portefeuille étant un autre facteur d’augmentation du levier).

Mon utilisation de la marge IB s’élève actuellement à 630k€, soit un levier de 1,95 sur mon portefeuille IB et de 1,45 sur mon portefeuille global.

C’est plus que ce que je voudrais : idéalement, je viserais un levier de 2 au creux de la correction – disons quand la prime de risque du marché actions US atteint 6% (contre 5,4% actuellement).

Ma stratégie est donc risquée et je ne la conseille pas à d’autres.

Dans mon cas personnel, cette prise de risque doit être mise en balance avec :
a)    l’ultra-diversification de mon portefeuille
b)    la forte surpondération (désormais) de valeurs de grande qualité, comme BRK.B, Amazon, Alphabet, Microsoft, LVMH etc. : le temps joue pour moi
c)    le fait que pour l’heure je n’ai fait donner ni la cavalerie (mes liquidités bancaires aux USA), ni la Garde (mes fonds €), ni le régiment des Immortels (mon PEL), ni réorienté des ressources de mes portefeuilles non leveragés en France et en Europe vers les USA
d)    le fait que j’ai une bonne capacité d’épargne qui me permet d’apporter du cash régulièrement (les renforts)
e)    le fait que cette stratégie risquée concerne une couche désormais confortable de mon patrimoine (la couche entre 2,5 et 3 millions €). Comme je l’ai expliqué dans ma file de présentation, je considère logique d’augmenter la prise de risque à chaque couche supplémentaire de patrimoine (cela dit, je préfèrerais avoir ma prise de risque actuelle au niveau de la couche 3-3,5 millions €).

Nous verrons bien l’évolution des marchés. Après tous ces ajustements stratégiques, je pense avoir une stratégie essentiellement attentiste. Mon niveau de levier me permettra de largement profiter du retour des indices (notamment le NASDAQ) vers leurs plus hauts.

Mes 2 scénarios de référence pour cette correction en cours sont la respiration de marché du 4e trimestre 2018 (que j’avais opportunément utilisée pour rentrer en force sur le secteur du SaaS américain) et, dans un registre plus lent / plus long, l’année boursière compliquée du 2e semestre 2015 au 1er semestre 2016. Dans les 2 cas les indices avaient fini par regagner les sommets – je pense que ce sera à nouveau le cas cette fois-ci.

Je parie sur une remontée graduelle des taux de la Fed, qui ne voudra pas « brutaliser » les marchés. Historiquement des resserrements monétaires sur fond de reprise économique n’ont pas suscité de krach – je ne vois pas pourquoi ce serait le cas cette fois-ci. Mais je reconnais que dans ce contexte il faut sélectionner attentivement des valeurs de qualité.

Pour finir, une illustration militaire de ma stratégie de gestion :

Les premières lignes souffrent, mais mon aile droite tient bien le choc et mes réserves restent pour l’heure inutilisées. La Garde ne se rend pas, mais espérons qu’elle ne meure pas, cette fois-ci ;-)

Note : La surface des rectangles sur ces graphiques est proportionnelle aux montants des différentes poches et aux pertes latentes constatées.

Ce message étant déjà très long, je répondrai aux autres questions (notamment celles de Serrure) dans un autre post.

EDIT : Correction de la table sur la performance 2022, les pourcentages de la table précédemment publiée correspondaient à la performance au 1er février 2022 (alors que les montants étaient au 6 février 2022). La table corrigée montre la performance au 6 février 2022. Le texte a été ajusté en conséquence.

Dernière modification par Scipion8 (07/02/2022 13h06)

@Bibike : 1) Apple est une entreprise extraordinaire et j’ai une bonne ligne dessus (c’est la 7e position de mon portefeuille IB - cf. les captures d’écran dans mon message précédent). Cela dit, son moat ne me semble pas aussi incontestable, sur le long-terme, que ceux d’Amazon, Alphabet, voire Microsoft, alors qu’elle se paie aussi cher. Surtout, je suis désormais bien exposé à Apple par ma grosse position sur Berkshire Hathaway (la 1e ligne de mon portefeuille). Mais je n’ai rien contre Apple, au contraire, j’attends juste des pauses ou des trous d’air dans l’évolution du cours pour éventuellement renforcer à des conditions plus favorables.

2) Effectivement, dans un objectif de décorrélation, un ETF Europe ou Japon serait plus efficace qu’un ETF Monde largement pondéré en valeurs US. Mais avant d’ajouter une nouvelle ligne, je la benchmarke par rapport au reste de mon portefeuille, et il faut une probabilité minimale de surperformance future (sur le long-terme, car je suis buy & hold) de la nouvelle ligne pour que je déclenche l’achat. De ce point de vue, la probabilité de surperformance d’un ETF Monde (par rapport au reste de mon portefeuille) est raisonnablement bonne, alors que celle d’un ETF Europe (a fortiori Japon) est beaucoup trop faible à mes yeux. Donc je préfère un ETF Monde même s’il est moins efficace en termes de décorrélation.

Evidemment, cela traduit 2 considérations opposées : (a) l’objectif de court/moyen-terme de décorrélation, compte tenu du niveau de mon levier et de l’environnement de marché compliqué pour mon style de gestion, et (b) la performance de long-terme sous contrainte buy & hold. Evidemment, je pourrais lever la contrainte buy & hold pour faire baisser le levier, mais ce serait une forme d’échec (pas dramatique, mais quand même) de ma stratégie passive et buy & hold, pour optimiser la performance de long-terme et minimiser la fiscalité (je suis peu averse aux pertes latentes, et très averse aux pertes certaines, comme la fiscalité).

3) Bien sûr je suis très focalisé sur le risque d’appel de marge (liquidation partielle forcée de mon portefeuille par le broker). Le paramètre à observer sur un compte IB, c’est la "liquidité excédentaire" (IB déclenche un appel de marge quand elle tombe à zéro). Je "stress teste" mon portefeuille et définis à l’avance ma stratégie d’intervention en cas d’accentuation du risque d’appel de marge.

Ainsi, ma liquidité excédentaire sur ce compte IB est actuellement de 424k€. Je pense a priori envoyer la cavalerie (mes liquidités bancaires américaines) si la liquidité excédentaire baisse à 200-250k€, et soit des renforts de mes "ailes" gauche et droite (mes portefeuilles français et européen non leveragés), ou bien la Garde (mes fonds €) si la liquidité excédentaire touche 100k€ - pour la ramener à 200k€. (Pendant le krach COVID, elle était tombée à 150k€ - sur un portefeuille plus petit et moins leveragé qu’aujourd’hui.)

D’un point de vue théorique d’optimisation de la performance, il faudrait que ma liquidité excédentaire touche 100k€ à chaque point bas des corrections (par exemple quand la prime de risque du marché actions US atteint 7%) - mais ce serait évidemment une stratégie bcp plus risquée que ma stratégie actuelle, et psychologiquement difficilement tenable.

4) Sur le niveau de transparence du portefeuille, et notamment sur la publication des montants : bien sûr, chacun fait ce qu’il veut. Mais la critique du niveau de transparence d’autrui impose à mon sens un niveau de transparence au moins équivalent pour celui qui exprime cette critique. Souvent ce n’est pas le cas (Mevo, Lopazz dans le passé, BulleBier, JeromeLeivrek aujourd’hui - cf. les commentaires désagréables en réputation du message d’IH, plus haut).

5) Sur le timing des mises à jour du portefeuille : chacun a ses préférences et ses contraintes et objectifs personnels. Dans mon cas :

- Comme De Gaulle, je considère que "Face à l’événement, c’est à soi-même que recourt l’homme de caractère." Face à l’adversité, j’ai donc tendance à naturellement me mettre à mon poste de combat et à fermer les écoutilles, pour me préparer à la bataille et mieux me concentrer.

- Plus spécifiquement, un portefeuille leveragé requiert une bonne maîtrise psychologique face à une volatilité accrue par l’effet du levier sur le beta du portefeuille. Il faut savoir "encaisser les G". Des interférences extérieures pas forcément constructives (Schadenfreude etc.) sont plutôt nuisibles de ce point de vue - même s’il faut savoir en faire abstraction, vous avez raison, mais bon perso ma placidité est étrangement corrélée au niveau de mon patrimoine, et s’érode au fil des jours à -50k€ ;-)

6) Je suis évidemment toujours en phase d’apprentissage s’agissant de l’utilisation du levier. Je ferai un post dédié une fois que j’aurai tiré suffisamment de leçons, notamment au fil de corrections comme celle en cours actuellement. Un point clef (que j’avais bien compris avant la correction, mais peut-être pas suffisamment mis en application), c’est que plus on augmente le levier, plus on doit veiller à la décorrélation sectorielle / factorielle / géographique du portefeuille.

@Franc23 : Effectivement, bien vu, c’est une erreur de ma part (que l’on m’avait déjà signalée, et qui reflète mon manque de familiarité avec les ETF) : en CTO, il vaut effectivement mieux avoir un ETF à réplication physique. A terme, je remplacerai cette ligne CW8 par une ligne MWRD (ce qui m’économisera une centaine d’euros par an en frais de gestion). Je ne suis pas pressé pour faire cette substitution car pour le moment (tant que dure la correction), mon objectif de décorrélation est prioritaire, mais je la ferai une fois que les choses se seront apaisées sur les marchés.