Communauté des investisseurs heureux (depuis 2010)
Echanges courtois, réfléchis, sans jugement moral, sur l’investissement patrimonial pour devenir rentier, s'enrichir et l’optimisation de patrimoine
Vous n'êtes pas identifié : inscrivez-vous pour échanger et participer aux discussions de notre communauté !
Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.
Découvrez les actions favorites des meilleurs gérants en cliquant ici.
1 #976 07/07/2021 14h24
- Faith
- Membre (2014)
Top 50 Année 2024
Top 50 Année 2022
Top 20 Dvpt perso.
Top 10 Vivre rentier
Top 10 Crypto-actifs
Top 10 Finance/Économie
Top 50 Banque/Fiscalité
Top 50 Immobilier locatif - Réputation : 690
Hall of Fame
bibike a écrit :
@IH : comment définissez vous le niveau de levier ? De raisonnable à élevé quelle est votre échelle et pour quelle raison ?
Je ne me prononce pas à la place d’IH, mais de mon point de vue, le niveau de levier acceptable est à mesurer en fonction du risque d’appel de marge.
Exemples tirés de calculs que j’avais fait (en fonction de mon broker, de mes types de placements, etc): A 1.25x, quasiment aucun risque, à 1.5x un krach cause un appel, à 2x une correction peut suffire.
Si vous avez de l’épargne liquide à coté, ça peut influer. Par exemple, si vous avez 50K€ en fond euro sur une assurance vie de plus de 8 ans, vous pouvez considérer que vous avez 50K de levier "gratuit".
La vie d'un pessimiste est pavée de bonnes nouvelles…
Hors ligne
1 #977 07/07/2021 14h54
- bibike
- Membre (2016)
Top 50 Année 2024
Top 10 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 5 Actions/Bourse
Top 50 Monétaire
Top 50 Entreprendre
Top 5 Banque/Fiscalité - Réputation : 1531
Hall of Fame
“ISTJ”
Oui c’est ce que je voulais préciser dans mon message initial avec les marges de maintien.
Il y a levier de 1.5x et levier de 1.5x…
Le premier vous pouvez l’atteindre avec des titres qui offrent un levier faible de 2 (MM 50%) et de 0 (MM 100%) et le second vous pouvez l’atteindre avec des titres offrants uniquement du levier x 4 (MM 25%).
Du coup à levier équivalent vous n’avez pas du tout le même risque d’appel de marge.
Chez IB la ligne "fonds disponibles" correspond à ce que vous pouvez encore acheter sur marge modulo l’effet de levier de ce que vous allez acheter.
S’il vous reste 1 000 € vous pouvez acheter 1 000 € avec marge de maintien de 100% ou 6667 € avec marge de maintien de 15%. Cette ligne peut passer négative ce n’est pas grave vous ne pourrez simplement plus acheter. Elle est calculée par différence entre la NAV et la marge initiale.
La ligne "liquidité excédentaire" représente la somme qui vous sépare de l’appel de marge (marge de maintien).
Pour améliorer mon portefeuille IB j’ai vendu des titres sur PEA pour les racheter chez IB car ils demandaient une faible marge de maintien, et j’ai mis sur PEA des titres FR qui chez IB demandaient 100% de MM.
Ainsi à levier équivalent j’ai réduit mon risque d’appel de marge, mais cela augmente mon solde de "fonds disponibles" et ça "encourage" à faire de nouvelles emplettes…
Bref, pour piloter le levier, à part en augmentant la qualité du portefeuille comme ci-dessus et en surveillant la ligne "liquidité excédentaire" voir stress tester la NAV à coup de -X% global je ne sais pas quoi faire de plus personnellement, et suis preneur de vos bonnes pratiques.
On peut aussi réduire le risque avec du long / short. Il y a même du short qui fait baisser la marge de maintien. Par exemple sur mon portefeuille, si je shorte en vente à découvert 50 titres AMC Entertainment, ma marge de maintien après opération baisse. Si je shorte 100 titres par contre là ils me réclament plus de marge de maintien et donc l’appel de marge se rapproche d’autant…
Dernière modification par bibike (07/07/2021 16h22)
Hors ligne
1 #978 14/07/2021 22h23
- peakykarl
- Membre (2019)
- Réputation : 67
Je suis sceptique sur votre retour concernant l’inflation.
Plusieurs signaux alertent et je reprend un extrait d’un article de C.GAVE sur l’inflation écrit en mai 2021.
"Et nous savons tous que depuis 2020, l’argent « magique » a été principalement utilisé dans des transferts sociaux certes, mais surtout dans des éoliennes et autres panneaux solaires qui ne répondent en rien aux besoins énergétiques des pays.
Et donc, à mon sens et dans ce cycle, le coût de l’énergie devrait être le vecteur inflationniste global, et c’est donc ce coût qu’il faut surveiller comme du lait sur le feu.
A mon avis, il va inéluctablement monter, non pas parce que l’énergie est plus rare comme le croient les Malthusiens mais parce que certains gouvernements ont décidé de taxer les formes d’énergie les plus performantes au profit de celles qui le sont moins, ce qui va faire monter le prix de l’énergie.
Pourquoi ?
D’abord, personne ne supporte d’être vilipendé nuit et jour au motif qu’il serait en train de détruire la planète, et les producteurs d’énergie « ancienne » ont donc décidé d’arrêter de chercher ou de produire des nouvelles ressources « fossiles » (Pouah, quelle horreur) et nucléaires (double Pouah). Il suffit pour s’en convaincre de regarder le budget d’exploration d’Exxon ou de Shell qui ont baissé de moitié dans les 10 dernières années ou les programmes de construction de centrales nucléaires par rapport aux programmes de destruction des vieilles centrales et la vérité apparait comme aveuglante.
Ensuite les énergies vertes sont par nature intermittentes et requièrent d’être doublées par des centrale à gaz, ce qui double la dépense en capital mais pas la capacité et fait monter le prix de l’énergie. Et du coup, les fabricants de centrales thermiques au gaz sont très favorables aux énergies vertes, ce qui n’étonnera que les naïfs.
Enfin, pour qu’une énergie soit efficiente, il faut que la production soit « faite au centre du réseau », pour être dispersée ensuite, à la périphérie. Dans le cas des énergies vertes, nous avons le schéma inverse, ce qui en fait un système peu efficient et de ce fait très couteux.
Et donc le prix de l’énergie va être tiré vers le haut en raison de ces nouvelles technologies plutôt que vers le bas, comme cela était l’usage dans le passé.
Et donc il me parait probable que si l’on additionne :
Le passage vers le tout électrique.
La fin des investissements dans les énergies classiques (charbon, pétrole, nucléaire).
La remarquable inefficacité des technologies vertes qui n’existent que grâce aux subventions.
Et donc, l’on peut être à peu près certain que le prix de l’énergie sera le vecteur qui nous fera passer d’une forte création monétaire à une hausse généralisée de tous les prix.
Et l’embêtant va être qu’une hausse du prix de l’énergie est équivalente à une hausse des impôts qui amène à chaque fois à une baisse de la rentabilité des entreprises et donc des marchés des actions."
Depuis 03/2020 et même avant je guettais certaines valeurs comme Freeport McMoran et Texas Pacific Land… Deux magnifiques sociétés présentes dans des fonds de thepermanent portfolio funds.
Force est de constater que le marché avait pricé cette forte reprise inflationniste (plus de 5.5% en juin aux US) avec les performances de ces 2 sociétés qui à mon sens ont atteint un joli sommet…
Face à cette inflation que l’on a pu voir dans les années 70-80 même si le contexte est différent, il me semble important d’avoir certains actifs anti inflation comme :
- immobilier résidentiel et notamment biens immobiliers en restructuration (bureaux, commerces passant au résidentiel, coliving…)
- obligations indexées sur l’inflation
- dette privée crowdfunding
- obligations émergentes souveraines du fait du fort relais de croissance de la valeur de ces monnaies compte tenu de l’essoufflement du dollar et euro si l’inflation persiste
- obligations convertibles en actions avec un fort volet value/ consommation et luxe
- éviter les actions à gros PER donc attention aux valeurs tech luxe et autres aux Per fortement haussiers…
Des dirigeants d’Hermès ont d’ailleurs vendu des actions pour 6,45 millions d’euros entre le 17 et 22 juin.
Mais privilégier les actions infrastructures, consommation, énergie , santé …
- argent et or
L’argent se raréfie et la comptabilisation des stocks est erronée à en croire certaines sources.
En février 2021, après la première attaque des Wall Street Silver, le London Bullion Market Association (LBMA) s’est inquiété que 85% des réserves d’argent dans ses entrepôts appartenaient aux ETF.
Or, dans le World Silver Survey, ils additionnent l’argent des entrepôts du COMEX, du LBMA et celui des ETF.
Certains analystes considèrent que des barres d’argent de la banque JP Morgan sont ainsi comptabilisées 3 fois. En janvier 2022, les règles de Bâle III pourraient mettre à nu la réalité des stocks d’argent réhypothéqué plusieurs fois. Ce n’est pas un hasard si le LBMA a signé une lettre de 58 pages adressée au régulateur de la Bank of England, pour repousser la date de la mise en oeuvre de Bale III, en disant clairement que le coeur de leur marché allait être anéanti.
Les demandes de transformation d’argent-papier en argent-physique livré vont déséquilibrer massivement un marché de l’argent déficitaire depuis plusieurs années…
La demande mondiale pour l’énergie solaire photovoltaïque va faire exploser les prix à la hausse à la fin de 2021 et plus encore l’année prochaine, puis la suivante.
D’un autre côté, Richard Adkerson, le CEO de Freeport-McMoran, a révélé que même si le prix du cuivre doublait du fait d’une demande accrue pour répondre aux exigences des Accords de Paris, il lui faudrait 8 ans pour augmenter la production de ses mines. Il ne faut donc pas s’attendre à une augmentation de la production minière proportionnelle à la demande au cours des mois à venir. Quand le prix du métal sera suffisamment haut, des filons abandonnés (parce que non rentables) et des vieilles mines seront rouverts, mais là aussi il faudra des années pour relancer la production.
Le cours de l’argent sera va fortement augmenter avant la fin de l’année prochaine. Vous avez intérêt à stocker tout ce que vous pouvez acheter d’ici là.
Souvenez-vous de la règle N°589 du COMEX, effective depuis le 22 décembre 2014.
Si à un moment, sur le marché, il n’y a personne qui accepte de vendre au prix proposé, l’argent pourra monter de 12$ dans la journée. Étant donné le déséquilibre massif entre l’offre et la demande, je ne vois pas comment ce serait possible que cette règle ne soit pas utilisée dans les mois à venir.
La hausse s’annonce donc fulgurante…
A vous lire
Karl
Hors ligne
#979 15/07/2021 05h34
- Liberty84
- Membre (2018)
Top 50 Portefeuille
Top 20 Expatriation
Top 50 Crypto-actifs
Top 50 Banque/Fiscalité - Réputation : 276
Il est compliqué de tirer des conclusions de mouvement d’initiés (sauf peut-être s’ils vont tous dans le même sens).
Peakyparl a écrit :
Des dirigeants d’Hermès ont d’ailleurs vendu des actions pour 6,45 millions d’euros entre le 17 et 22 juin.
D’autres membres du Comex en ayant acheté pour 10Me quelques semaines auparavant, il me parait difficile d’en tirer des conclusions sur Hermes (dont le cours a fait +50% depuis le début de l’année) et la confiance de ses dirigeants sur son avenir.
Dernière modification par Liberty84 (15/07/2021 06h02)
“It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so.” M.Twain
Hors ligne
#980 15/07/2021 07h51
- Yumeria
- Membre (2020)
- Réputation : 64
peakykarl a écrit :
Et l’embêtant va être qu’une hausse du prix de l’énergie est équivalente à une hausse des impôts qui amène à chaque fois à une baisse de la rentabilité des entreprises et donc des marchés des actions."
Je vous rejoins sur le fait qu’une hausse des prix de l’énergie va se retrouver sur l’ensemble des produits/services proposés à la vente, mais je pense que vous surestimer son impact. Pour faire un effet domino tel que vous le décrivez il faudrait une hausse plus que brutale des prix de l’énergie, sans maîtrise et dans un contexte long terme.
Déjà nous sommes en juillet, les gros consommateurs d’électricité ont je pense et j’espère pour eux couvert la plupart de leurs achats pour l’année 2021 voir pour une partie/totalité de l’année 2022. Ils ne leur sera pas nécessaire d’augmenter leurs prix de vente dans un premier temps. Après s’ils veulent en profiter pour gonfler leurs marges c’est une autre histoire …
De plus, Les ENR sont fortement développées en Europe et aux US, et sont très marginale dans le reste du monde. Dans les pays ou l’on extrait les fameuses matières premières je vous rassure on utilise encore beaucoup le charbon et le pétrole, et quand je dis beaucoup je dis en très forte et écrasante majorité. Reste à voir un éventuel impact pour les usines qui existent encore en Europe. En Allemagne par exemple les industriels bénéficient d’un tarif préférentiel vis à vis des particuliers, donc ils devraient être peu impactés.
Enfin il y a la saine volonté de faire monter les ENR pour transformer le mix énergétique, et il y aura également le mur des réalités au fur et à mesure de leur monter en puissance. Je fais le pari personnel qu’au fur et à mesure de la hausse des ENR dans le mix global, les consommateurs se poseront de plus en plus de question (via la hausse de leur facture d’énergie car généralement les gens deviennent beaucoup plus raisonnable lorsqu’on touche au porte monnaie), et qu’à la fin nous arriverons à une position d’équilibre induisant certe une hausse du prix de l’énergie, mais sans une explosion en tout cas pour les industriels.
On retrouve d’ailleurs cette volonté de caper l’impact des ENR dans les prix de marchés par les discussions qui ont lieu en ce moment en France pour revoir le tarif d’achat des photovoltaïques. Certes cela va soulager le budget de l’Etat, mais cela va également limiter les installations à des installations ayant un point mort de rentabilité beaucoup plus bas, et donc plus efficace. Et donc moins cher pour le consommateur/contribuable.
Par contre pour monsieur tout le monde là ça pourrait particulièrement piquer en pointe de consommation, lorsqu’on devrait faire revenir sur le réseau à 21h en pleine hiver les CCGT voir une abominable centrale charbon. Comme c’est la mode des "tarifs de marché", je n’exclus pas quelques épisodes type intempéries Texas de février 2021 dans le futur. Mon conseil du jour : Ne prenez jamais un contrat d’élec au tarif de marché, prenez un contrat avec un prix fixe. Vous aurez l’impression de "perdre" de l’argent, mais vous vous achèterez une belle tranquillité d’esprit. Ou alors prenez au moins un contrat avec un plafond.
Hors ligne
#981 15/07/2021 13h55
- Yeti68
- Membre (2016)
- Réputation : 7
Si je peux me permettre, je souhaiterai juste répondre à ceci:
article de C.GAVE a écrit :
La fin des investissements dans les énergies classiques (charbon, pétrole, nucléaire).
La fin des investissements dans le nucléaire est plutôt contenue à l’Europe et particulièrement à l’Allemagne et la Suisse:
L’énergie nucléaire dans le monde - Kernkraftwerk Gösgen
Le reste du monde continu à développer son parc nucléaire car son impact en terme de Co2 est le plus faible en comparaison aux termes méthodes.
Les centrales en construction seront d’ailleurs plus puissantes que celles en fonctionnement actuellement. Les chinois font déjà tourner un réacteur de type EPR, mais avec le succès qu’on lui connait:
Problème dans un réacteur nucléaire EPR chinois, les rejets dans l’air normaux selon EDF | Connaissances des énergies
mais qui doit produire tout de même deux fois 1750 MW.
Le nucléaire est de loin pas enterré et est même indispensable pour pallier les écarts de productions des ENRs.
Parrainage YUH: zow6i0 Boursorama: GRME6268
Hors ligne
#982 17/07/2021 08h51
- frcclair
- Membre (2018)
- Réputation : 10
@ peakykarl,
Je suis allé sur "institut des liberté" pour retrouver l’article de C Gave, mais je n’ai pas trouvé celui que vous citez.
Je me souvient avoir lu un article au sujet de l’énergie, mais je ne me souvient pas qu’il avait mentionné les prix de l’argent.
Pouvez vous nous donner un lien?
Hors ligne
#983 17/07/2021 08h56
- peakykarl
- Membre (2019)
- Réputation : 67
Bonjour,
Bug de citation, la partie sur l’argent et valeurs anti inflation c’est ma partie 😅.
Pour l’article de C.Gave :
Inflation : le débat fait rage? | Institut Des Libertés
Hors ligne
#984 31/07/2021 00h06
- bibike
- Membre (2016)
Top 50 Année 2024
Top 10 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 5 Actions/Bourse
Top 50 Monétaire
Top 50 Entreprendre
Top 5 Banque/Fiscalité - Réputation : 1531
Hall of Fame
“ISTJ”
Bonjour Scipion,
Je reviens sur ce très ancien message que je trouve intéressant mais dont un détail m’échappe.
Scipion8, le 14/04/2018 a écrit :
Petit point sur la performance du portefeuille, que je commence à suivre plus finement (ce n’était pas évident l’an dernier, en pleine phase de constitution du portefeuille).
Alpha :
https://www.investisseurs-heureux.fr/up … evised.jpg
Bon, ce n’est pas vraiment le Pérou… Depuis le début de l’année mon portefeuille bat le CAC 40 de 0,67 point de pourcentage, soit 2,8k€, et le CAC 40 dividendes réinvestis (comparaison sans doute plus exacte car je consomme rarement les dividendes) de 0,44 point de pourcentage, soit 1,9k€.
Cela représente un "salaire de gestionnaire" (pour le temps passé par rapport à celui que j’aurais économisé en achetant un ETF CAC 40) de 815€ / mois ou 28€ / jour (si le benchmark est le CAC 40) ou de 538€ / mois ou 18€ / jour (si le benchmark est le CAC 40 dividendes réinvestis). Bon, je pense que W. Higgons est un peu mieux payé que moi, mais je suis stock picker junior donc je vais m’en contenter pour le moment :-)
Mon prochain objectif pour l’alpha du portefeuille est qu’il paye mes dépenses de consommation courante (environ 40€ / jour), en gros un SMIC.
Quelques leçons sur l’alpha que je tire de mon expérience jusqu’à présent :
1) Je le savais bien, mais il m’a fallu le tester en réel pour le vérifier : avec un portefeuille aussi diversifié (253 lignes), je vais avoir du mal à battre les indices très nettement. Je ne sais pas quelle pourrait être une cible réaliste sur le long-terme pour l’alpha - à niveau de diversification constant : 1 point de pourcentage serait bien, 2-3 points sont-ils un rêve pour un amateur comme moi ?
2) Bien que le travail de stock-picking initial ait été intense, mon portefeuille est "lazy" au sens où je sais sans régulièrement vérifier sa performance qu’il se rapproche de l’indice, idéalement avec un petit alpha et surtout un beta nettement inférieur à 1 (voir ci-dessous). Mais alors que je suis confiant sur la capacité du portefeuille à garder son caractère défensif (beta < 1) sur le long terme, je pense que générer de l’alpha demande sans doute un effort constant pour dénicher de nouvelles belles valeurs. Ma performance 2017 a été nettement améliorée par des petits paris spéculatifs (Xilam, Air France…) ; je n’ai pas fait ce travail pour l’instant cette année, et récolte pour l’instant un alpha plutôt modeste cette année.
Je remets le tableau de votre message :
Vous dites +0,71% de perf, 2 314 € de PV, OK.
CAC40 + 0,05% donc alpha de 0,67% par soustraction, OK.
Là où je ne vous suis pas c’est sur l’alpha en euros, la colonne surperf € mentionne 2 854 euros d’alpha soit plus que votre PV totale alors que le bench est positif.
Comment avez-vous fait votre calcul ? J’ai l’impression que vous avez pris la valeur totale de votre portefeuille x 0,67% ? (donc apports inclus)
J’aurai intuitivement fait : 2 314 € de PV / 0,71 point de perf = 3 259 € de PV par point de PV.
Donc 0,67 point de surperf x 3 259 = 2 184 € d’alpha sur votre PV de 2 314 €, donc votre salaire de gestionnaire est de 2 184 € et pas 2 854 euros.
Non ? Qu’en pensez-vous ?
Ce n’est pas pour vous embêter, seulement pour appliquer la même chose à mon portefeuille, autant le faire bien du premier coup.
J’en profite si vous passez par là, comment faites vous pour sortir la heat map avec la performance par contributeur sur IB ? J’ai cherché sans succès, mais j’avoue être peu doué sur l’interface IB et j’en découvre régulièrement.
Hors ligne
1 #985 31/07/2021 02h10
- Liberty84
- Membre (2018)
Top 50 Portefeuille
Top 20 Expatriation
Top 50 Crypto-actifs
Top 50 Banque/Fiscalité - Réputation : 276
@Bibike,
Sur la génération de la heatmap : Account management > PortfolioAnalyst > Reports > Custom reports > Performance by Symbol. La heatmap sera à la fin du rapport après les tableaux.
“It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so.” M.Twain
Hors ligne
9 #986 03/09/2021 19h09
- Scipion8
- Membre (2017)
- Réputation : 2535
Bonjour,
Alors que s’achève pour moi une courte semaine en France (en Aveyron, après une belle découverte de Besançon), un point sur mon portefeuille :
Tout se passe correctement pour mon portefeuille cette année (+23,2% YTD) - sans plus, mais je ne me plains pas après une année 2020 exceptionnelle. Les différentes poches de mon portefeuille battent leurs indices de références respectifs, à l’exception de mon CTO France (légèrement orienté rendement, +19,5% YTD).
Le style en vogue cette année est clairement le value, ce qui permet une belle surperformance à mon PEA-PME (+45,5% YTD), qui a cette orientation factorielle. Je suis très satisfait de la performance de mon portefeuille européen Saxo (+25,4% YTD), que je prévois de renforcer significativement ces prochains mois.
Mon portefeuille américain IB (+22,8% YTD) ne bat le S&P500 et le NASDAQ que de peu, malgré son levier. En gros, les lourdes pertes que j’ai essuyées sur beaucoup de valeurs technologiques à l’occasion de la rotation sectorielle de février-mai 2021 ont été peu à peu épongées par l’effet d’accélération du levier lors des phases de rattrapage. La performance ajustée du risque pour 2021 va être médiocre, mais je vois cela comme une correction normale après une grosse surperformance de ce portefeuille orienté croissance l’an dernier.
Le levier de ce portefeuille IB a baissé à 1,37, à la fois grâce à l’investissement partiel des renforcements en liquidités, et à la hausse des valorisations. Ce niveau de levier me semble approprié dans la perspective d’une correction possible cet automne, qui me semblerait dans l’ordre des choses après une hausse assez linéaire des indices depuis la fin mars 2020.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Renforcements en juillet-août :
J’ai ajouté un bon nombre de lignes à mon portefeuille IB en juillet-août, afin d’épuiser presque complètement ma watchlist américaine : SentinelOne (cybersécurité), LegalZoom (digitalisation de services juridiques), EastGroup Properties (REIT industriel), Global-e Online (plateforme israélienne d’e-commerce), IDEX Corp (systèmes hydrauliques), Middlesex (eau), Novavax (vaccins), Skyworks Solutions (semiconducteurs), VTEX (e-commerce en Amérique Latine), CD Disco (digitalisation de services juridiques), Doximity (réseau pour les médecins), Comfort Systems (installation / réparation de climatiseurs), T-Mobile US (leader sur la 5G aux USA), Perkin-Elmer (diagnostics et tests), Cryoport (logistique, chaîne du froid), 1-800-Flowers.com (livraison de fleurs), 1stdibs (puces en ligne), Clear Secure (biométrie), Confluent (plateforme pour le développement de solutions logicielles pour les entreprises), Agilysys (software pour le secteur hôtelier), Torrid Holdings (vêtements pour femmes curvy), Robinhood (plateforme low-cost de trading), Manhattan Associates (solutions pour les chaînes d’approvisionnement), Marqeta (cartes de paiement), Sight Sciences (équipements pour les ophtalmos), Tattoed Chef (plats préparés vegan), Monday.com (plateforme pour le développement d’apps professionnelles), Progyny (solutions pour les problèmes de fertilité), Duckhorn (vins californiens), Pentair (traitement des eaux / fluides).
Donc beaucoup de jeunes valeurs de croissance avec un profil assez risqué - j’ai calibré ces lignes en conséquence.
Par ailleurs j’ai renforcé Danaher, une valeur très solide dont je souhaite faire un pilier de mon portefeuille.
J’ai vendu Talend (OPA par Thoma Bravo).
En Chine, j’ai constitué des lignes Zai Lab (biotech) et Yum China (fast food), et renforcé mes lignes Alibaba et Tencent, à l’occasion des lourdes chutes dues aux interférences du pouvoir politique chinois. Sur le long-terme, je reste confiant sur la Chine, et je pense renforcer mes lignes chinoises précisément pendant les phases de pessimisme/scepticisme du marché.
En Europe, j’ai constitué des lignes Talenom (Finlande, services juridiques), SeSa SpA (Italie, services IT aux entreprises), Oatly (Suède, lait d’avoine et aliments vegan).
En Belgique (valeurs logées dans mon portefeuille français), j’ai initié des positions sur Warehouses de Pauw, Banque Nationale de Belgique, Xior Student Housing et Brederode.
En France, j’ai renforcé Delfingen.
Enfin, j’ai renforcé avec profit ma position sur Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) (que j’avais précédemment allégée) dès que la "banque centrale" des cryptos, Bitfinex/Tether, a repris son impression d’USDT (non collatéralisés malgré les promesses vides de Tether - cela fait plusieurs années qu’ils sont incapables de faire auditer leurs réserves). L’impression de Tether semble être en effet le premier déterminant des fluctuations du Bitcoin.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Prochaines étapes :
3 facteurs me conduisent à changer ma stratégie géographique, au moins jusqu’à la fin de l’année (voire jusqu’à la fin du premier trimestre 2022) : je vais basculer l’essentiel de mes renforcements vers l’Europe, alors que depuis 3 ans les USA était mon marché cible préféré :
1) La gestion chaotique des conséquences du Brexit par Interactive Brokers (avec un double transfert qui m’a été imposé, d’abord du Royaume-Uni vers le Luxembourg, puis maintenant vers la Hongrie, avec des changements de règles pénalisants au passage) et le fait que mon exposition sur ce broker approche du million € et 29% de mon patrimoine total, me conduisent à une certaine prudence sur IB - a fortiori dans le contexte réglementaire hongrois. Je ne souhaite donc pas apporter de fonds nouveaux à IB-CE (Central Europe) ; je vais laisser ce portefeuille IB vivre sa vie (je ne ferai des renforcements que si le levier monte de façon dangereuse). Il restera un moteur important de ma croissance patrimoniale.
2) En analysant la qualité respective des dossiers de mes watchlists américaine et européenne, il est devenu clair pour moi que j’ai désormais largement épuisé ma liste américaine. Les dossiers qui y restent me semblent de qualité clairement inférieure à la qualité moyenne de mon portefeuille américain. En revanche, je trouve de nombreuses belles opportunités en Europe (dont beaucoup que j’avais identifiées depuis longtemps et qui se sont bien envolées entre-temps, malheureusement).
3) J’anticipe un resserrement monétaire (tapering du QE puis relèvement des taux) anticipé aux USA par rapport à l’Europe. Ceci est déjà largement pricé, bien sûr. Je suis désormais bien exposé aux marchés américains, notamment à leurs segments les plus dynamiques. Je vais être plus prudent dans mes renforcements américains futurs, en privilégiant la qualité des dossiers.
Donc pour au moins les 4 prochains mois, j’allouerai la quasi totalité de mes flux d’épargne à des renforcements en Europe, sur mon portefeuille Saxo, afin que celui-ci gagne progressivement une capacité d’"effet boule de neige" respectable, à l’image de mon portefeuille IB.
Il s’agira ensuite pour moi de créer un nouveau portefeuille avec un broker américain, d’ici la fin de l’année ou en 2022.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@IH : A 1,37 actuellement, je ne trouve pas mon levier déraisonnable sur ce portefeuille IB. Il faut apprécier le levier à l’échelle du patrimoine global :
- je n’ai pas d’autre endettement que cette utilisation de la marge IB pour 309k€, pour un patrimoine global approchant les 3m€ : beaucoup trouveraient cette utilisation globale du levier insuffisamment agressive dans ma situation, et ils auraient sans doute raison
- mes autres portefeuilles ne sont pas leveragés, donc je pourrais faire baisser mon levier sur le portefeuille IB en y transférant des titres si besoin
- mes revenus sont corrects et relativement prévisibles (pour au moins 3-4 ans), ce qui me donne un autre moyen de faire baisser le levier assez rapidement
- j’ai quelques lignes sur lesquelles je n’ai aucune conviction (par exemple GBTC), que je pourrais liquider du jour au lendemain si besoin, pour faire baisser le levier
- enfin, j’ai un mécanisme de coupe-feu, mes fonds €, dont le montant dépasse encore mon utilisation de la marge IB. Donc je pourrais éliminer totalement cette utilisation de la marge IB en quelques jours, si le besoin s’en manifestait.
Il est clair que mon portefeuille IB orienté croissance / technologie est vulnérable au risque d’un gros choc inflationniste aux USA (scénario auquel je ne crois pas). Mais sur le long-terme, sur un portefeuille bien diversifié, et tant que le niveau de risque est maîtrisé (notamment le levier), le risque lié à la politique monétaire de la Fed ne doit pas être exagéré : ce qui compte davantage sur un horizon long, c’est la qualité intrinsèque des entreprises en portefeuille, et sur ce point je suis assez confiant.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@Bibike : Pour le calcul de la surperformance, il vaut mieux faire l’addition de la surperformance estimée de chaque poche, car la surperformance estimée sur le portefeuille globale est imprécise du fait que (i) le benchmark sur le portefeuille global n’est pas exactement la moyenne pondérée des benchmarks utilisés pour les différentes poches, et (ii) les apports et retraits, différents selon les poches, introduisent des biais (le TRI du portefeuille global est différent de la moyenne pondérée des TRI des différentes poches).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@Peakykarl : Sur l’inflation, j’ai posté récemment un message là. Je ne crois pas à un risque d’inflation élevée en Europe. Aux USA ça se discute davantage, mais les anticipations d’inflation restent très bien ancrées. Charles Gave a fait son temps et n’est pas compétent sur ces sujets macro, il n’a aucune expérience en politique monétaire. Je reviendrai éventuellement plus en détail sur l’inflation dans un autre message.
Dernière modification par Scipion8 (04/09/2021 00h39)
Hors ligne
#987 03/09/2021 20h56
- xoxo
- Membre (2020)
- Réputation : 18
Pourriez-vous expliquer pourquoi vous investissez sur marge alors que vous possédez des fonds euros ?
Raisonnement: le coût de la marge IB est sans doute ~= au rendement de vos fonds euros ? Si oui, pourquoi ne pas investir la totalité des fonds euros (voire ensuite, prendre en supplément un % de marge modeste - marge qui pourrait même représenter un montant égal à votre marge actuelle grâce au renfort des fonds euros)
Hors ligne
#988 01/10/2021 10h17
- Sphos
- Membre (2017)
- Réputation : 9
xoxo : je ne sais pas si c’est le raisonnement de Scipion, mais de mon côté je fais la même chose : je préfère avoir du cash d’un côté et de la dette de l’autre, que ni dette ni cash.
Les fonds Euros me servent de réserve de cash (épargne de précaution). Si je les investissais, je serais sans réserves, ce qui ne m’empêcherait de dormir tranquillement
Hors ligne
2 #989 01/02/2022 14h47
- InvestisseurHeureux
- Admin (2009)
Top 5 Année 2024
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 50 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 50 Immobilier locatif - Réputation : 3980
Hall of Fame
“INTJ”
Scipion8, le 03/09/2021 a écrit :
Il est clair que mon portefeuille IB orienté croissance / technologie est vulnérable au risque d’un gros choc inflationniste aux USA (scénario auquel je ne crois pas). Mais sur le long-terme, sur un portefeuille bien diversifié, et tant que le niveau de risque est maîtrisé (notamment le levier), le risque lié à la politique monétaire de la Fed ne doit pas être exagéré : ce qui compte davantage sur un horizon long, c’est la qualité intrinsèque des entreprises en portefeuille, et sur ce point je suis assez confiant.
Bonjour,
Pas de maj de votre portefeuille depuis septembre 2021 ?
Vous aviez bien anticipé le risque sur les valeurs croissance/technologie, mais pourtant maintenu votre levier à un niveau élevé.
Hors ligne
#990 02/02/2022 10h22
- Dark
- Membre (2015)
- Réputation : 6
Je laisserai Scipion répondre, mais il a indiqué en face avoir pris -11.X% en janvier après un +23.4% sur 2021
Scipion8 a écrit :
Les 2 gros bains de sang cette année sur les technos (février-avril et novembre-décembre) auront fini par me coûter cher : je termine à +23,4%, la performance la plus médiocre étant par mon portefeuille IB américain (et chinois, ce qui n’a pas aidé) à +20,4%. A contrario mon PEA-PME orienté value finit à +55,5%.
Scipion8 a écrit :
-11,5% pour moi en janvier. Compte tenu de mon exposition aux valeurs de croissance et de mon levier frôlant 2 sur mon portefeuille IB au creux du V, ça aurait pu être pire. Mon rebalancing (financé par la marge IB) sur des valeurs plus matures a permis de limiter un peu les dégâts.
Cela dit, je tire les conclusions de cet échec : achat ce matin de 100 CW8, en faisant la 5e ligne de mon portefeuille IB (après BRK.B, GOOGL, AMZN et MSFT).
Hors ligne
2 #991 03/02/2022 03h41
- Serrure
- Membre (2016)
Top 50 Dvpt perso. - Réputation : 118
Oui Scipion des nouvelles ?
Vous pouvez aussi nous raconter comment cela ce passe aux USA , peut être qu’une américaine argentée vous a accaparé votre temps , des anecdotes ?
Cela nous changerait les idées .
J’étais 3 fois aux USA il y a longtemps . Quand je voyais leurs avancé de plusieurs années , la grandeur de leurs magasins et Malls , l’abondance de marchandise , la taille de leurs voitures , leurs positivismes et motivations en règle generale pour leurs carrières et dans la société ; bien sur j’étais juste en vacances quelques semaines mais chaque fois que je revenais en France cela faisait un sacré contraste .
Quand je vois dans les médias des candidats pour la présidentielle et politique dirent des refrains qui reviennent chaque année du style que les riches profitent des autres , que c’est aussi la faute des riches …
Alors que c’est les dit riches et responsables qui tirent la société vers le haut , c’est eux qui payent un max d’impôts , dynamisent les villes , créent des emplois , payent les allocs retraites et les salaires des fonctionnaires …
S’il fallait attendre que des salariés gagnants peu ou le smic ne payant pas d’impôts ou très peu fassent cela a leurs place , on pourrait attendre l’arrivée d’une 3 eme Lune .
Bref , j’ai l’impression qu’en France les dit riches ont grandement tendance a se cacher , alors que dans les pays anglo-saxon ils se montrent et son fier de leur réussite et de leurs contributions .
Au niveau du Levier comment cela se passe ? C’est toute une stratégie le Levier , je l’utilise aussi actuellement pour le business des Options mais personnellement a 1.25 max .
Cela va poser problème : j’apprécie aussi avoir du cash en réserve dans des contrats d’assurance vie en cas de crash long terme , mais problème Boursorama ( et d’autres assureurs ) , a décidé de limiter les fonds euro a 50K au-delà il faut prendre en unités de compte .
Fortuneo il me semble bien qu’il faut aussi maintenant des unités de compte .
Mais vous Scipion peut être avez vous encore pour le moment des anciens contrats qui permettent de retirer rapidement , comment gérez vous le Levier ?
J’ai regardé les ETF sur les Obligations du trésor d’États World , mais les courbes ne sont pas terribles du tout , les AV en fonds euro a capital garantie me paraissent top comparés , pour pouvoir retirer de l’argent quand on veut .
En tout cas il faudra trouvez des solutions logistiques pour la sécurité , s’il y a des membres qui connaissent des solutions , ou des bons contrats AV en fonds euro garanti a retrait d’argent plutôt rapide sans cette limite ou plus élevé ?
Dernière modification par Serrure (03/02/2022 08h28)
Hors ligne
#992 04/02/2022 13h18
- malcolm
- Membre (2014)
- Réputation : 115
Effectivement, il serait intéressant d’avoir votre sentiment concernant votre portefeuille en ce début d’année et votre prise de position sur CW8, vous qui étiez plutôt réticent aux ETF.
Ne faites pas comme tous ces "smallcap men" qui pullulaient sur le forum et qui n’ont soudainement plus effectué de suivi de leur portefeuille à partir de mi 2018…
Je sais que vous n’êtes pas de ceux là.
Hors ligne
19 #993 06/02/2022 23h38
- Scipion8
- Membre (2017)
- Réputation : 2535
Bonsoir,
Je présente une mise à jour de mon portefeuille mais avant une clarification :
Si je publie mon portefeuille ici, c’est d’abord pour moi – pour marquer les étapes dans ma construction patrimoniale, pour prendre du recul et réfléchir à ma stratégie, pour me faire plaisir – pas pour satisfaire la Schadenfreude mal dissimulée de quelques-uns, si j’en crois certains commentaires en réputation. J’ai beaucoup de loisirs mais le masochisme n’en fait pas partie : je n’aime pas me flageller, même si je comprends que ça puisse être une distraction pour d’autres.
De même que je préfère exhiber mon corps d’athlète sur la plage après un régime draconien qu’après m’être goinfré d’aligot, je préfère naturellement publier mon portefeuille en temps normal, quand il progresse gentiment par l’effet de composition, qu’en plein cœur d’une correction (comme aujourd’hui). Je préfère publier un communiqué de presse à l’issue de la bataille, plutôt que sous la mitraille.
Je suis l’un des plus transparents sur mon portefeuille ici (avec IH et quelques autres) – je m’étonne que certains m’accusent de manque de transparence quand leur propre file de portefeuille est d’un hermétisme à peu près total (par exemple l’information la plus basique manque souvent : le montant du portefeuille… comme si on gérait de la même façon un portefeuille de 5k€ ou de 5 millions €). Bref…
D’abord un point rapide sur l’année 2021 : le portefeuille progresse de 369k€, dont 289k€ en performance et 80k€ en apports. C’est à peu près comparable à 2020 (+386k€). C’est une étape de plus dans ma construction patrimoniale.
La performance 2021 est moyenne, à +23,4%. Mon CTO France et mon PEA performent en gros comme leur benchmark, alors que mon PEA-PME orienté value et tiré par Moulinvest, enregistre un joli +56% et bat très nettement son indice de référence. Mon portefeuille européen Saxo, orienté croissance, bat légèrement son benchmark. En revanche, mon navire amiral, mon portefeuille IB sous-performe le S&P500 de 8 points en 2021 en raison de la rotation sectorielle technos -> brick & mortar et factorielle growth -> value, qui avait commencé en février 2021 et s’est nettement accélérée en novembre 2021.
Une année 2021 moyenne donc, mais je ne me plains pas car c’est un juste retour des choses après une année 2020 exceptionnelle pour moi (+37,5%), notamment grâce à mon portefeuille IB orienté croissance et leveragé (+70%).
Un zoom sur les 15 premières lignes de mon PEA-PME (évidemment il y a aussi beaucoup de lignes rouges dans ce PEA-PME) :
La performance 2022 YTD du portefeuille global est de -10,0% -13,5%, en ligne avec pire que le NASDAQ : en gros, l’effet aggravant de mon utilisation importante du levier sur mon portefeuille IB orienté croissance n’est que partiellement compensé par l’effet atténuateur de la diversification géographique et sectorielle des autres poches (mes portefeuilles français jouent leur rôle habituel d’amortisseurs).
Cette correction entamée à la mi-novembre 2021 a un impact important sur mon portefeuille : plus de 300k€ perdus depuis les plus hauts, principalement sur mon portefeuille IB (double effet accélérateur : levier + surpondération des valeurs de croissance) et aussi mon portefeuille européen Saxo également orienté croissance.
Si je compare le maximum drawdown de cette correction entre le point haut mi-novembre 2021 et le point bas (jusqu’ici) fin janvier 2022, il est comparable en termes bruts à la perte encaissée lors du krach COVID de février-mars 2020 (mais sur un portefeuille alors nettement plus petit) : environ 350k€.
Je récapitule mes mouvements sur les différentes poches de mon portefeuille depuis la précédente mise à jour début septembre 2021.
En France : c’est très calme. Mon CTO (orienté qualité / rendement) et mon PEA (sans orientation particulière) se comportent comme d’habitude, restant proches de leur benchmark. Ils atténuent utilement la volatilité sur le portefeuille global.
Je souhaite renforcer (dès que la bataille en cours sera terminée) mon PEA-PME orienté value, afin de renforcer un peu ce moteur auxiliaire également utile dans ma stratégie factorielle. Je m’interroge entre sélectionner des titres vifs (j’ai identifié une dizaine de valeurs intéressantes en France) et constituer une grosse ligne I&E (car sur des valeurs cycliques, mon approche buy & hold ne semble pas optimale).
J’investis les dividendes de mon CTO France quand je ne les consomme pas pour mes frais fixes en France. J’ai ainsi renforcé ma position sur Odet.
En Europe : le renforcement de mon portefeuille Saxo par des valeurs européennes de qualité était ma priorité lors du semestre 2022, avant le déclenchement du maëlstrom sur les valeurs technologiques à partir de la mi-novembre 2021.
En septembre – octobre 2021, j’ai ainsi constitué de nouvelles lignes en Italie (Digital Value, Be Shaping the Future, Reply, Wiit), Allemagne (Dermapharm, Verbio, PVA TePla), Finlande (QT Group, Etteplan), Danemark (ChemoMetec, Netcompany), Suisse (Sonova, Geberit, Tecan Group, VAT Group), Royaume-Uni (Liontrust Asset Management).
Evidemment, le timing de ces achats n’aura pas été très heureux au vu la correction sur les valeurs de croissance à partir de novembre 2021, mais sur le long-terme je suis confiant sur la qualité de ces entreprises. Je pense qu’il y a aujourd’hui beaucoup de belles opportunités sur les valeurs de qualité en Europe après cette correction, et a priori j’y orienterai l’essentiel de mes apports cette année une fois la bataille terminée. (Evidemment, je préfèrerais acheter ces valeurs dès à présent, mais la bataille en cours aux USA mobilise toutes mes ressources pour le moment.)
Mes pertes YTD les plus importantes sur ce portefeuille Saxo sont sur des valeurs de grande qualité (par exemple Nemetschek, Givaudan, Marimekko, ASM International, Lonza, Adyen , Diasorin, Straumann, ASML), ce qui me conforte dans l’idée que tôt ou tard la marche en avant de ces entreprises reprendra en bourse et que l’on reviendra vers les plus hauts.
Un zoom sur les plus grosses lignes de ce portefeuille Saxo :
Dans les pays émergents : j’ai renforcé Alibaba, même si cet environnement politique est vraiment très compliqué pour l’investisseur. Pour le reste j’ai cessé de renforcer mes valeurs chinoises après de nombreuses déceptions, même si je reste confiant sur le long-terme sur les opportunités dans ce pays pour l’investisseur diversifié de long-terme. Je réfléchis à ma stratégie sur la Chine et les pays émergents – je dois tirer les leçons d’un stock-picking difficile mais je reste sceptique sur les ETF.
Aux USA : évidemment, compte tenu du levier important sur mon portefeuille IB et de la forte correction sur les valeurs technologiques, ce marché a focalisé toute mon attention ces derniers mois. Très exposé aux valeurs technologiques d’ultra-croissance sur lesquelles je suis rentré dès fin 2018 avec (très) grand profit, face à la correction entamée sur ce segment dès février 2021, puis son accélération à partir de novembre 2021, j’ai procédé à des ajustements successifs de ma stratégie.
J’ai dû trancher un dilemme cornélien : (1) alléger mes expositions aux valeurs technologiques d’ultra-croissance (avec un coût fiscal immédiat important et un risque évident de moins m’exposer à de futurs champions) ou bien (2) conserver toutes mes positions sur les valeurs d’ultra-croissance, tout en utilisant la marge pour renforcer des valeurs plus solides.
J’ai choisi l’option 2, au prix évidemment d’une augmentation significative du levier, et « the jury is out » quant à la question de savoir si cette stratégie risquée va fonctionner ou pas. (D’où mon peu d’enthousiasme à publier mon portefeuille ici alors que la bataille fait rage.)
Dans l’ordre chronologique, les ajustements stratégiques, financés essentiellement par la marge IB, auxquels j’ai procédé sont les suivants :
1) En octobre 2021, renforcement significatif de mes positions sur les GAFAM (Amazon, Alphabet, Microsoft, Facebook – pas Apple que je trouve toujours cher), et sur des valeurs technologiques de grande qualité (profitables et toujours en croissance), comme Adobe, MorningStar, Etsy, Netflix. Ainsi que quelques petits renforcements sur des valeurs de croissance plus risquées comme Coinbase, Snowflake, Unity Software. Et aussi Twitter, qui ne m’a jamais bien convaincu et auquel j’ai fini par céder (peut-être à tort).
2) En novembre 2021, renforcement de mes positions sur le secteur des semi-conducteurs, par l’ajout de nouvelles lignes : Axcelis Technologies, Aehr Test Systems, Himax Technologies, Navitas Semiconductor, NXP Semiconductor, Kulicke & Soffa, ON Semiconductor.
3) Toujours en novembre 2021, ajout de valeurs de croissance (pour le coup ce n’était pas un ajustement stratégique… et ce n’était sans doute pas non plus l’idée du siècle) : Backblaze, Boot Barn, Calix, Cadre Holdings, Darling Ingredients, FactSet, Karuna Therapeutics, Archaea Energy, Power Integrations. Ainsi que des renforcements sur SS&C Technologies et TetraTech.
4) A partir de la mi-novembre 2021, prenant conscience que la rotation sectorielle (à mon désavantage) s’amplifiait et risquait de durer, j’ai constitué une grosse position Discovery afin d’apporter de la décorrélation à mon portefeuille orienté croissance. Elle fait bien son job d’amortisseur de la volatilité, même si pour l’instant la performance est modeste.
5) En décembre 2021 / janvier 2022, j’ai poursuivi dans cette voie : j’ai ajouté de nouvelles lignes orienté value (ou en tout cas matures) pour réduire le beta de mon portefeuille : il y a là un arbitrage compliqué : en utilisant le levier, on augmente le beta, mais si on l’utilise pour acheter des valeurs inversement corrélées au reste du portefeuille, alors le beta peut baisser. J’ai ainsi acheté Berry Global (emballages), Eli Lilly (pharma), Signet Jewelers (commerce de détail en diamants), Ingersoll Rand (traitement des fluides), Middleby (équipements de cuisine), Murphy USA (stations-services), PRA Group (recouvrement de créances), Service Corporation International (soins funéraires), First Industrial Realty Trust (REIT industrie).
6) En complément j’ai même acheté quelques actions deep value, très loin de la philosophie majoritaire de mon portefeuille IB : Franchise Group, Green Brick Partners.
7) Toujours dans un objectif de décorrélation et de réduction du beta, et pour mieux protéger mon portefeuille orienté croissance face aux pressions inflationnistes, j’ai ajouté une grosse ligne Archer Daniels Midland (trading de matières premières), ainsi que des petites lignes Glencore, Rio Tinto, Bunge et ZIM Integrated Shipping, dans les secteurs liés aux matières premières. Mais en regardant les boîtes du secteur des matières premières, je peine vraiment à trouver des valeurs de qualité, donc je ne pense pas renforcer davantage cette poche.
8) En janvier, constatant la décorrélation régulière entre ma ligne Berkshire Hathaway et le reste de mon portefeuille, j’ai renforcé massivement cette ligne en la portant de 130 à 430 BRK.B – pour l’instant avec succès : cela a servi d’amortisseur pendant la correction de janvier. C’est désormais de loin la première ligne de mon portefeuille. Là encore, la décision d’augmenter massivement cette ligne au prix d’une augmentation du levier (donc d’une augmentation de la volatilité de mon portefeuille en pleine tempête) n’était pas facile, psychologiquement et techniquement.
9) Dans la même logique de décorrélation (mais avec moins de succès), j’ai significativement renforcé mes lignes JPMorgan et Goldman Sachs, dont je pense / j’espère qu’elles profiteront d’un environnement de taux plus élevés.
10) Récemment j’ai renforcé des valeurs de croissance injustement massacrées à mes yeux : Amazon, Facebook, Netflix, Etsy, Paypal.
11) Pour finir, début février j’ai constitué une très grosse ligne CW8 – toujours avec cette logique de réduire la corrélation au sein de mon portefeuille et de me rapprocher de l’indice. Un ETF Monde au sein d’un portefeuille américain leveragé me semble pertinent en cas de sous-performance des marchés US par rapport aux autres marchés mondiaux (même si les USA restent mon marché préféré). Une autre considération, plus périphérique, est que je ne pourrais être imposé aux USA que sur mes revenus de source américaine (pas sur mon travail au sein d’une organisation internationale). De ce point de vue, je pourrais à mon sens revendre à profit cette ligne CW8 sans générer de fiscalité américaine – ce qui pourrait m’être utile en cas de besoin de deleveraging rapide.
Au total tous ces renforcements depuis septembre 2021 représentent 281k€ (dont 121k€ jusqu’ici en 2022), essentiellement financés par la marge – car j’accumule les liquidités sur mon compte bancaire américain comme « réserve stratégique », en attente d’une orientation vers les USA (s’il y a un incendie à éteindre) ou vers l’Europe (ce que je préfèrerais, car j’y ai une buylist encore longue).
Une seule vente sur toute cette période : Zix Corporation, vendue avec profit après une OPA par OpenText.
Les 170 premières lignes (par taille) de mon portefeuille IB :
Les circonstances de marché défavorables pour mon style qualité / croissance depuis novembre 2021 m’auront donc conduit à ces ajustements stratégiques importants et pas évidents à décider, car ils ont conduit à une forte augmentation du levier (la baisse de mes valeurs de croissance en portefeuille étant un autre facteur d’augmentation du levier).
Mon utilisation de la marge IB s’élève actuellement à 630k€, soit un levier de 1,95 sur mon portefeuille IB et de 1,45 sur mon portefeuille global.
C’est plus que ce que je voudrais : idéalement, je viserais un levier de 2 au creux de la correction – disons quand la prime de risque du marché actions US atteint 6% (contre 5,4% actuellement).
Ma stratégie est donc risquée et je ne la conseille pas à d’autres.
Dans mon cas personnel, cette prise de risque doit être mise en balance avec :
a) l’ultra-diversification de mon portefeuille
b) la forte surpondération (désormais) de valeurs de grande qualité, comme BRK.B, Amazon, Alphabet, Microsoft, LVMH etc. : le temps joue pour moi
c) le fait que pour l’heure je n’ai fait donner ni la cavalerie (mes liquidités bancaires aux USA), ni la Garde (mes fonds €), ni le régiment des Immortels (mon PEL), ni réorienté des ressources de mes portefeuilles non leveragés en France et en Europe vers les USA
d) le fait que j’ai une bonne capacité d’épargne qui me permet d’apporter du cash régulièrement (les renforts)
e) le fait que cette stratégie risquée concerne une couche désormais confortable de mon patrimoine (la couche entre 2,5 et 3 millions €). Comme je l’ai expliqué dans ma file de présentation, je considère logique d’augmenter la prise de risque à chaque couche supplémentaire de patrimoine (cela dit, je préfèrerais avoir ma prise de risque actuelle au niveau de la couche 3-3,5 millions €).
Nous verrons bien l’évolution des marchés. Après tous ces ajustements stratégiques, je pense avoir une stratégie essentiellement attentiste. Mon niveau de levier me permettra de largement profiter du retour des indices (notamment le NASDAQ) vers leurs plus hauts.
Mes 2 scénarios de référence pour cette correction en cours sont la respiration de marché du 4e trimestre 2018 (que j’avais opportunément utilisée pour rentrer en force sur le secteur du SaaS américain) et, dans un registre plus lent / plus long, l’année boursière compliquée du 2e semestre 2015 au 1er semestre 2016. Dans les 2 cas les indices avaient fini par regagner les sommets – je pense que ce sera à nouveau le cas cette fois-ci.
Je parie sur une remontée graduelle des taux de la Fed, qui ne voudra pas « brutaliser » les marchés. Historiquement des resserrements monétaires sur fond de reprise économique n’ont pas suscité de krach – je ne vois pas pourquoi ce serait le cas cette fois-ci. Mais je reconnais que dans ce contexte il faut sélectionner attentivement des valeurs de qualité.
Pour finir, une illustration militaire de ma stratégie de gestion :
Les premières lignes souffrent, mais mon aile droite tient bien le choc et mes réserves restent pour l’heure inutilisées. La Garde ne se rend pas, mais espérons qu’elle ne meure pas, cette fois-ci ;-)
Note : La surface des rectangles sur ces graphiques est proportionnelle aux montants des différentes poches et aux pertes latentes constatées.
Ce message étant déjà très long, je répondrai aux autres questions (notamment celles de Serrure) dans un autre post.
EDIT : Correction de la table sur la performance 2022, les pourcentages de la table précédemment publiée correspondaient à la performance au 1er février 2022 (alors que les montants étaient au 6 février 2022). La table corrigée montre la performance au 6 février 2022. Le texte a été ajusté en conséquence.
Dernière modification par Scipion8 (07/02/2022 13h06)
Hors ligne
11 #994 07/02/2022 08h34
- bibike
- Membre (2016)
Top 50 Année 2024
Top 10 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 5 Actions/Bourse
Top 50 Monétaire
Top 50 Entreprendre
Top 5 Banque/Fiscalité - Réputation : 1531
Hall of Fame
“ISTJ”
Bonjour Scipion,
Merci pour la mise à jour.
Contrairement à ce que vous pensez, de mon point de vue c’est au contraire le meilleur moment pour mettre à jour une file portefeuille : quand ça sent le roussi. Ce n’est pas de l’autoflagellation et ça répond parfaitement à votre propre objectif je vous cite :
Scipion8 a écrit :
Si je publie mon portefeuille ici, c’est d’abord pour moi – pour marquer les étapes dans ma construction patrimoniale, pour prendre du recul et réfléchir à ma stratégie.
Honnêtement quand notre portefeuille monte en ligne droite, à part prendre la grosse tête on n’apprend pas grand chose, on ne tire pas de leçons de nos succès, on ne réfléchit pas à ce qu’on peut améliorer puisqu’on gagne ! C’est ce qui rend peu instructive l’introspection dans ces phases (de mon point de vue).
Après bien sûr que quand on est en difficulté, ça fait rire les oiseaux, mais vous accordez peut-être un peu trop d’importance au jugement d’inconnus sur le web (?).
Ma stratégie est très différente de la votre mais j’apprécie lire votre file justement pour sa différence et voir comment évoluent nos chemins respectifs dans différentes phases du marché.
Je suis étonné par votre non achat d’Apple pour cause de valorisation. Vous avez maintes fois répété ne pas vous soucier de la valorisation, et cela se voit sur certains de vos achats growth US, mais vous traitez Apple différemment, malgré le moat éprouvé de l’entreprise. Pourquoi cette différence ?
Souvenir de Peter Lynch a écrit :
Service Corporation International (soins funéraires)
La poche CW8 contient 60% d’US quelque chose comme ça, si l’objectif est de vous rapprocher de l’indice et de désensibiliser votre portefeuille à votre exposition US, pourquoi ne pas être plus tranché et prendre un ETF Européen ou même Japonais ?
Effectivement votre niveau de levier + facteurs exposés est élevé mais vous avez largement de quoi éteindre l’incendie. Par contre, regardez quand même dans la FAQ IB ce qu’ils font en cas d’appel de marge. De mémoire Degiro nous laisse 48 heures pour éteindre les premières flammes, il me semble qu’IB est beaucoup moins sympa et procède très rapidement à des liquidations forcées (choses que vous voulez à tout prix éviter il me semble).
PS : sur votre critique envers ceux qui ne publient pas le montant de leur portefeuille, n’oubliez pas que nous sommes en France, dans une communauté d’extra terrestres (ou de sorcières à brûler sur un rond point) et sur un forum public très bien référencé. S’il n’y a aucune gène entre geeks de la gestion patrimoniale/indépendance financière, le forum est consulté par certaines personnes, IRL, qui ont un certain pouvoir de nuisance. Certains sont obligés de changer de pseudo, d’autres préfèrent ne plus parler montant. Malheureusement nous n’avons pas tous un entourage "américain" bienveillant.
Hors ligne
#995 07/02/2022 08h41
- Job
- Membre (2010)
Top 50 Dvpt perso.
Top 50 Vivre rentier
Top 50 Monétaire - Réputation : 194
Scipion8, le 06/02/2022 a écrit :
Je suis l’un des plus transparents sur mon portefeuille ici (avec IH et quelques autres) – je m’étonne que certains m’accusent de manque de transparence quand leur propre file de portefeuille est d’un hermétisme à peu près total (par exemple l’information la plus basique manque souvent : le montant du portefeuille… comme si on gérait de la même façon un portefeuille de 5k€ ou de 5 millions €). Bref…
Je suis bien d’accord avec vous, je pense que c’est par discrétion ou pudeur ou trouille du qu’en-dira-t-on; le vieux fond de culpabilité par rapport à l’argent qui inhibe encore notre pays, alors que d’autres s’en sont affranchis
Ericsson…! Qu'il entre !
Hors ligne
1 #996 07/02/2022 12h29
- Franc23
- Membre (2015)
- Réputation : 36
Bonjour Scipion,
Votre mise à jour est très intéressante et claire.
Hormis un point pour moi : pourquoi acheter du CW8 avec 0,38% de frais chez Interactive Broker alors que vous pourriez acheter un tracker Monde pour un tarif proche de 0,15% ?
Payer les frais élevés du CW8 éligible au PEA n’a d’intérêt que parce qu’on bénéficie en contrepartie de la défiscalisation permise par le PEA, non ?
Hors ligne
3 #997 07/02/2022 14h23
- Scipion8
- Membre (2017)
- Réputation : 2535
@Bibike : 1) Apple est une entreprise extraordinaire et j’ai une bonne ligne dessus (c’est la 7e position de mon portefeuille IB - cf. les captures d’écran dans mon message précédent). Cela dit, son moat ne me semble pas aussi incontestable, sur le long-terme, que ceux d’Amazon, Alphabet, voire Microsoft, alors qu’elle se paie aussi cher. Surtout, je suis désormais bien exposé à Apple par ma grosse position sur Berkshire Hathaway (la 1e ligne de mon portefeuille). Mais je n’ai rien contre Apple, au contraire, j’attends juste des pauses ou des trous d’air dans l’évolution du cours pour éventuellement renforcer à des conditions plus favorables.
2) Effectivement, dans un objectif de décorrélation, un ETF Europe ou Japon serait plus efficace qu’un ETF Monde largement pondéré en valeurs US. Mais avant d’ajouter une nouvelle ligne, je la benchmarke par rapport au reste de mon portefeuille, et il faut une probabilité minimale de surperformance future (sur le long-terme, car je suis buy & hold) de la nouvelle ligne pour que je déclenche l’achat. De ce point de vue, la probabilité de surperformance d’un ETF Monde (par rapport au reste de mon portefeuille) est raisonnablement bonne, alors que celle d’un ETF Europe (a fortiori Japon) est beaucoup trop faible à mes yeux. Donc je préfère un ETF Monde même s’il est moins efficace en termes de décorrélation.
Evidemment, cela traduit 2 considérations opposées : (a) l’objectif de court/moyen-terme de décorrélation, compte tenu du niveau de mon levier et de l’environnement de marché compliqué pour mon style de gestion, et (b) la performance de long-terme sous contrainte buy & hold. Evidemment, je pourrais lever la contrainte buy & hold pour faire baisser le levier, mais ce serait une forme d’échec (pas dramatique, mais quand même) de ma stratégie passive et buy & hold, pour optimiser la performance de long-terme et minimiser la fiscalité (je suis peu averse aux pertes latentes, et très averse aux pertes certaines, comme la fiscalité).
3) Bien sûr je suis très focalisé sur le risque d’appel de marge (liquidation partielle forcée de mon portefeuille par le broker). Le paramètre à observer sur un compte IB, c’est la "liquidité excédentaire" (IB déclenche un appel de marge quand elle tombe à zéro). Je "stress teste" mon portefeuille et définis à l’avance ma stratégie d’intervention en cas d’accentuation du risque d’appel de marge.
Ainsi, ma liquidité excédentaire sur ce compte IB est actuellement de 424k€. Je pense a priori envoyer la cavalerie (mes liquidités bancaires américaines) si la liquidité excédentaire baisse à 200-250k€, et soit des renforts de mes "ailes" gauche et droite (mes portefeuilles français et européen non leveragés), ou bien la Garde (mes fonds €) si la liquidité excédentaire touche 100k€ - pour la ramener à 200k€. (Pendant le krach COVID, elle était tombée à 150k€ - sur un portefeuille plus petit et moins leveragé qu’aujourd’hui.)
D’un point de vue théorique d’optimisation de la performance, il faudrait que ma liquidité excédentaire touche 100k€ à chaque point bas des corrections (par exemple quand la prime de risque du marché actions US atteint 7%) - mais ce serait évidemment une stratégie bcp plus risquée que ma stratégie actuelle, et psychologiquement difficilement tenable.
4) Sur le niveau de transparence du portefeuille, et notamment sur la publication des montants : bien sûr, chacun fait ce qu’il veut. Mais la critique du niveau de transparence d’autrui impose à mon sens un niveau de transparence au moins équivalent pour celui qui exprime cette critique. Souvent ce n’est pas le cas (Mevo, Lopazz dans le passé, BulleBier, JeromeLeivrek aujourd’hui - cf. les commentaires désagréables en réputation du message d’IH, plus haut).
5) Sur le timing des mises à jour du portefeuille : chacun a ses préférences et ses contraintes et objectifs personnels. Dans mon cas :
- Comme De Gaulle, je considère que "Face à l’événement, c’est à soi-même que recourt l’homme de caractère." Face à l’adversité, j’ai donc tendance à naturellement me mettre à mon poste de combat et à fermer les écoutilles, pour me préparer à la bataille et mieux me concentrer.
- Plus spécifiquement, un portefeuille leveragé requiert une bonne maîtrise psychologique face à une volatilité accrue par l’effet du levier sur le beta du portefeuille. Il faut savoir "encaisser les G". Des interférences extérieures pas forcément constructives (Schadenfreude etc.) sont plutôt nuisibles de ce point de vue - même s’il faut savoir en faire abstraction, vous avez raison, mais bon perso ma placidité est étrangement corrélée au niveau de mon patrimoine, et s’érode au fil des jours à -50k€ ;-)
6) Je suis évidemment toujours en phase d’apprentissage s’agissant de l’utilisation du levier. Je ferai un post dédié une fois que j’aurai tiré suffisamment de leçons, notamment au fil de corrections comme celle en cours actuellement. Un point clef (que j’avais bien compris avant la correction, mais peut-être pas suffisamment mis en application), c’est que plus on augmente le levier, plus on doit veiller à la décorrélation sectorielle / factorielle / géographique du portefeuille.
@Franc23 : Effectivement, bien vu, c’est une erreur de ma part (que l’on m’avait déjà signalée, et qui reflète mon manque de familiarité avec les ETF) : en CTO, il vaut effectivement mieux avoir un ETF à réplication physique. A terme, je remplacerai cette ligne CW8 par une ligne MWRD (ce qui m’économisera une centaine d’euros par an en frais de gestion). Je ne suis pas pressé pour faire cette substitution car pour le moment (tant que dure la correction), mon objectif de décorrélation est prioritaire, mais je la ferai une fois que les choses se seront apaisées sur les marchés.
Hors ligne
1 #998 07/02/2022 17h06
- ArnvaldIngofson
- Membre (2016)
Top 10 Année 2024
Top 20 Année 2023
Top 20 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 50 Expatriation
Top 50 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 10 SCPI/OPCI - Réputation : 994
Hall of Fame
Scipion8 a écrit :
Si je compare le maximum drawdown de cette correction entre le point haut mi-novembre 2021 et le point bas (jusqu’ici) fin janvier 2022, il est comparable en termes bruts à la perte encaissée lors du krach COVID de février-mars 2020 (mais sur un portefeuille alors nettement plus petit) : environ 350k€.
Scipion8 a écrit :
La performance 2022 YTD du portefeuille global est de -13,5%, pire que le NASDAQ
C’est surprenant.
En 2020 on a eu un vrai krach généralisé, dans les -30 %.
Depuis 3 mois seul le Nasdaq connaît une correction (environ -13 %), les autres marchés US une petite baisse (environ -5 %), les marchés européens une baisse minime (environ -2 %).
De quoi s’interroger sur l’utilisation du levier …
Etre en fort levier avec des marchés au plus haut, était-ce bien raisonnable ?
D’ailleurs pourquoi utiliser le levier avec un portefeuille d’un montant important, pouvant satisfaire un objectif élevé de revenus ?
Dif tor heh smusma
Hors ligne
1 #999 07/02/2022 23h24
Ce n’est pas le levier, c’est avant tout que le segment hypergrowth a trinqué beaucoup plus que le Nasdaq dont la chute moyenne est atténuée par la performance des Gafam.
Certaines valeurs hypergrowth sont ainsi revenues à des niveau precovid malgré l’effet accélateur Covid sur leur chiffre d’affaires. Au temps il y avait et il y a toujours des valos excessives dans ce segment (type même stocks), au temps je me demande comme Scipion si pour certaines valeurs hypergrowth de qualité, le bébé n’a pas été jeté avec l’eau du bain.
Hors ligne
#1000 07/02/2022 23h38
- Serrure
- Membre (2016)
Top 50 Dvpt perso. - Réputation : 118
Scipion si je puis me permettre , plus je reflechis et plus que j’ai l’impression que vous y aller quand même a fond les ballons avec le levier . Du style ça passe ou ça casse .
Avez-vous déjà calculé a combien de % vous avez droit actuellement de baisse du niveau de votre portefeuille chez IB ?
Si mes estimation son juste avec un fort levier de 1.95 vous avez droit a une baisse actuellement maxi de 6 % , peut être davantage si IB est genereux pour la marge . Mais si cela sent trop le début d’une crise IB resserre la marge très rapidement .
Moi personnellement si je devais d’urgence amener des liquidités chez IB , et tout en étant rapide et efficace dans des opérations nécessitant plusieurs jours :
- Sur mon assurance vie Boursorama :
rachat partiel = 3 jours de délais ( des fois 2 jours mais comptons sécuritaire ) , puis virement du compte courant a IB = 1 jour ( des fois 2 jours ) .
Donc cela fait en moyenne sécuritairement 5 jours de délais .
- Chez un autre courtier pour vendre des titres :
Il y a un delai de J+2 jours , sinon si je fais le virement avant je suis mis a découvert .
Puis 1 jour ( des fois 2 jours ) pour que cela arrive sur mon compte courant + 1 jour ( des fois 2 jours ) de plus pour que cela arrive chez IB .
Donc cela fait en moyenne sécuritairement de 5 a plutôt 7 jours de délais .
Bon chez Degiro il n’y a pas de J+2 jours , donc cela fait pour un virement du compte courant vers IB sécuritairement de 1 a plutôt 2 jours de délais .
- Pour un virement directement de mon compte courant :
On va dire sécuritairement de 1 a 2 jours , des fois 8 heures , mais bon en en temps de crise il vaut mieux se méfier .
D’ailleurs très important lors du crash de mars 2020 , ma banque m’a grandement enquiquinée ( cela est aussi arrivé a d’autres membres dans d’autres banques ) plusieurs jours / au moins 1 semaine , ma fait signé une décharge . Avant d’accepter d’envoyer des sommes et en plus ils ont exigé un plafond , donc des envois en plusieurs fois .
* Cela voudrait aussi impliquer que pour vous il faut surveiller le Marché tous les jours , et si jamais il y a une trop forte baisse , même si vous êtes dans une réunion de travail très importante ou bien a un rancard amoureux intéressant au restau a l’autre bout de la ville . Cela voudra dire qu’il faut plaquer tout le monde sur le chant , trouver un PC rapidement et commencer les manœuvres des virements et ventes au plus vite .
D’ailleurs on a déjà vu le Marché baisser de plusieurs % en hors horaires régulières de Marché .
* L’exemple du crash de mars 2020 , le SP 500 a chuté a un palier de - 10 % et y est resté seulement 5 jours .
Avant de continué sa chute rapide sans palier jusqu’à - 35 % .
* Donc si baisse conséquente , ou signe noir …
D’ailleurs imaginons on en un , j’espère bien sur qu’il n’arrivera pas :
La Russie décide d’envahir l’Ukraine , ou du moins de commencer les hostilités viriles sérieusement .
N’oublions pas qu’elle ne s’est pas gêné pour prendre directement et sans demander a personne la Crimée .
De plus elle a participé et gagné rapidement et sans élucubrations ces dernières années de nombreux conflits et guerres .
Donc , les combats sont rudes aussi avec les troupes sur place européennes et américaines , il y a de nombreux morts .
Donc gros incident diplomatique mondial , beaucoup disent que c’est une guerre mondiale , le Marché chute de 20 a 30 % très rapidement …
La Chine copine de la Russie commence a s’en mêler …
D’ailleurs la Chine au vue des reportages sur Arte et autres elle risque bien de vouloir beaucoup s’imposer ces prochain temps .
* Pour résumer je dirais qu’un bon Général de portefeuille boursier doit être surtout réaliste , prendre des risques certes mais qui valent le coup et qui sont très bien calculés et préparés .
Et comme le dit Sun Tzu , la guerre ( financière dans notre cas ) doit être remportée avant même d’avoir engagé le combat .
Dernière modification par Serrure (08/02/2022 04h10)
Hors ligne
Nouveau venu dans cette longue discussion ?
Consultez une sélection des messages les plus réputés en cliquant ici.
Discussion fermée
Discussions peut-être similaires à “portefeuille d'actions de scipion8”
Discussion | Réponses | Vues | Dernier message |
---|---|---|---|
27 | 12 829 | 15/08/2019 00h40 par Portefeuille | |
794 | 457 370 | Aujourd’hui 00h56 par lopazz | |
1 094 | 544 236 | 28/09/2024 12h58 par L1vestisseur | |
697 | 336 816 | 19/10/2024 04h40 par maxicool | |
811 | 340 153 | 10/09/2024 08h40 par Louis Pirson | |
621 | 357 337 | 04/01/2023 10h36 par PoliticalAnimal | |
1 104 | 372 402 | 12/11/2021 04h54 par Miguel |