Portefeuille d'actions de Marcopolo

Merci pour le commentaire Serge.  Luc Tack le PDG de Picanol (et actionnaire majoritaire) depuis quelques années a lui aussi une excellente réputation.  La sélection est une combinaison d’activités un peu bizarroides (pétrole au vietnam ou au Nigeria, métiers à tisser, accessoires pour adultes, travail temporaire, …).  Voyons ce que l’avenir réserve à ce bric et broc.

Sylvain,

Attention aux bilans "intérimaires". Les cycles de conversion d’actif dans chaque activité "sont ce qu’ils sont", par exemple, dans les activités de vente de détail, l’année se fait sur T1 et T4 (surtout T4), tout comme dans l’imprimerie. Dans d’autres secteurs, elle se fait à d’autres périodes. Enfin, tout cela pour dire qu’il est un peu trop tôt pour affimer que le bilan s’est dégradé cette année, bien que ce soit effectivement une possibilité à envisager (secteur de la construction en France dans une conjoncture pas forcément favorable, avec des projets qui peuvent être arrêtés, ce qui augmenterait les en-cours et diminuerait la liquidité du bilan).

Malgré cela, sur un cycle entier, j’admets bien volontiers que la création de valeur que j’ai décidé de mesurer par variation de shareholder equity + dividendes + rachats d’actions ou NCAV + dividendes + rachats d’actions pour cette société est très très bonne par rapport au capital employé. Le tout est de se sentir confortable par rapport à l’éventuelle décote que vous avez déterminée.

Dernière modification par sergio8000 (31/12/2012 17h23)

Bien évidemment trop court pour se forger une opinion, mais le portif vient de dépasser 5% de performance!  1 perte, 1 nul, 8 gains de 3 à 15%.  Voyons ce que l’avenir nous réserve.

Pour Sinclair re. MFC,

En fait, il y a deux façons de voir les choses.

Si je mets ma casquette value, je veux acheter MFC (par exemple) le moins cher possible toutes choses égales par ailleurs.  J’achète avec une marge de sécurité et je vends quand l’action touche sa valeur intrinsèque, je réalise que je me suis planté, ou j’ai une bien meilleure idée.

Si je mets ma casquette value/momentum, l’approche est toute autre.  J’achète un panier de valeurs à la fois statistiquement décotées par rapport au marché et qui montent plus vite que le marché.  Je revends le panier l’année suivante et recommence.

L’approche value est plus ’propre’ intellectuellement car il y a un vrai travail de recherche, d’analyse et de suivi.  Dans le cadre d’un compte taxable, elle peut-être intéressante si le turnover est faible.

L’avantage de l’approche statistique est qu’elle ne demande pas de grosses connaissances, de travail, et que, pour la majorité des cas de figure, elle surperfome largement.  Cette méthode est parfaite pour un compte à fiscalité déférée type PEA.

Sur les 10 titres en portefeuille, il y avait pas mal de valeurs que je n’aurais sans doute pas acheté avec une approche value.  Un promoteur en France, un industriel de métiers à tissers en Belgique, une pétrolière au Vietnam, …  Pas de moats, des managers de qualité variable …  Aussi certaines sociétés se transigaient bien plus haut que leurs valeurs minimales sur 12 mois (un peu normal avec du price momentum!).

Et MFC a monté de 16% et le portefeuille de de 11 % YTD en Euros.  Sur le LT ce genre de stratégie value/momentum très concentré fait environ 25 points de mieux que le marché (bien sur pas de manière linéaire).  C’est mieux que l’immense majorité des gérants.  En fait je ne peux penser qu’à une dizaine de gérants qui ont une performance de ce niveau (Buffett pre-partnership, Greenblatt au début de sa carrière, Simmons, Mai, Teper, Mecham, Palmer…) et Sergio et Thénière sur des portefeuilles bien plus petits.

Par contre je ne pense pas qu’il faille mécaniquement se fixer un horizon temporel fixe

**********

Perso, je suis partisan de laisser le système automatique et backtesté rouler tout seul avec les exceptions suivantes:

1) Vérifier les données du screener (comptes à jour, gros dividendes versés depuis les états financiers, …).  Cela prend très peu de temps
2)  Vérifier la composition sectorielle/par pays.  Sur 10 titres, si 6 étaient des pétrolières, ou 8 des françaises, sans doute descendre un peu dans la liste pour éviter une surconcentration.
3) Couper les positions si le Rel Strength 6 mois baisse en dessous de 1.  Un peu dans le même sens que Candide fait avec son Robot modifié.

Sinon, je crois que dans ce cas le mieux est l’ennemi du bien.

Merci, dans le PEA si j’avais à mettre un FCP, ce serait Flinvest Entrepreneurs.  Mais je crois pouvoir faire nettement mieux avec ma sélection value/momentum.

+ 13% en janvier-mars

L’arbitrage global est annuel. 

Je voulais aussi faire un arbitrage individuel lorsque le P6M index passe en dessous de 1 (j’utilise la base de données de www.valuescreeners.com.  P6M est un facteur de momentum).  Je ne l’ai pas fait en pratique.  Ceci étant pour l’instant cela n’affecterait que deux valeurs (Maisons France Confort et Creston).  J’avais eu l’idée en suivant les travaux de Candide.

Donc la performance YTD est sur les 10 valeurs initiales.

Non, ce n’est pas le rendement ou un intérêt pour leurs produits.  C’est le fait que le titre était statistiquement bon marché et indiquait un bon momentum.

Pour faire simple, il y a deux écoles pour investir en actions.  L’approche value (on paye moins que ce que l’on pense que cela vaut) et l’approche growth (on paye cher mais cela va valoir plus cher).  Les investisseurs sont souvent ’mariés’ à une approche soit growth soit value (bon il y a un terrain indermédiaire avec le GARP par exemple) et considèrent une hérésie d’investir hors de leur école.

Ceci étant, on est là pour gagner de l’argent et on trouve de plus en plus de recherches qui montrent qu’une stratégie alliant les meilleurs critères value et les meilleurs critères growth performent infiniment mieux, sur le long terme, que les approches value ou les approches growth.

Perso, je combine deux critères value et un critère momentum pour indiquer des actions qui sont à la fois décotées par rapport au marché bien que leurs prix soient sur une trajectoire ascendante par rapport au marché.  En faisant pas mal de backtests, la performance brute annuelle est de l’ordre de 30% avec cependant une forte volatilité annuelle.  On retire 2-3% de frais annuels et on arrive en théorie à une performance très satisfaisante.

Il ya pas mal de littérature sur le sujet mais elle est le plus souvent en anglais.

J’ai moi-même longtemps été purement value mais bon, seuls les imbéciles ne changent jamais d’avis.

Pour le momentum, il y a plusieurs façons de le voir (un peu comme pour un investisseur value, on peut se focaliser sur le prix/actif, le prix/cf, EBIT/EV, etc etc etc.  On peut regarder les paramètres graphiques, les volumes, les révisions d’estimations de bénefs, ….  Ce qui semble marcher le mieux est la relative strength sur 6 mois, c’est à dire la variation de l’action par rapport au marché.  Il y a quelques pbs avec cette approche (par exemple elle ignore les dividendes) mais elle est très forte au niveau du caractère prédictif de surperformance. C ’est donc celle que j’utilise surtout que www.valuescreeners.com me la donne, donc pas de boulot…

Je vous suggère trois lectures pour commencer.

1) What works on Wall Street (4th edition) notamment les pages 567 et 581.  Pas cher
2) ValueStockScreener - Backtesting papers (étude de mars 2012).  Cher ou gratuit avec abo.
3) Error Template | The University of Chicago Booth School of Business  Gratuit

Bonnes lectures

Le lien avait une bonne présentation en anglais mais effectivement ne marche plus.  Voici un lien sur le papier théorique.

http://faculty.chicagobooth.edu/tobias. … ywhere.pdf