Portefeuille d'actions d'InvestisseurHeureux

Bonjour Philippe.
Avez-vous acheté SES sur la place de Paris ou de Luxembourg ?

@IH

Qqchose m’échappe, pkoi continuer à investir dans Gap si vous pensez que c’est un piège ?

IH a écrit :

De bonnes chances d’être un value trap, je construis la position (objectif 10 k€) petit à petit.

(PS : Moi et les marques ça fait 2, donc rien à voir entre celle là que je ne connaissais même pas et mon pseudo qui est simplement constitué de mes initiales )

SeptiemeVague a écrit :

Bonjour Philippe.
Avez-vous acheté SES sur la place de Paris ou de Luxembourg ?

Euronext Paris. La liquidité sur la valeur y est très bonne.

Minipera a écrit :

Bonjour Philippe, étant débutant en bourse, pouvez vous faire un article sur "l’" ensemble" de vos erreur du passé et comment faire pour éviter que cela se reproduise ? Cela serait vraiment super et cela permettrait à chacun d’en apprendre un peu plus !

C’est très simple : mes erreurs ont été de [trop] m’éloigner de ce que j’avais moi-même écrit dans le livre Rentier en dix ans : Stock Picking à outrance, diversification insuffisante, investissements trop peu progressifs.

Mais notez bien que cela ne signifie pas nécessairement que c’est mal. D’autres auront peut-être le succès avec un portefeuille de valeurs sélectionnées et concentrées. Mais je ne m’inclus pas (plus !) dedans.

Gap a écrit :

Qqchose m’échappe, pkoi continuer à investir dans Gap si vous pensez que c’est un piège ?

Je n’en ai pas la certitude. Je minimise le risque de trappe à valeur en investissant progressivement. On va dire que c’est une réminiscence de ma période Stock Picking…

Bien vu Igorgonzola, il a oublié de mentionner un nouvel investissement dans "Host Hotels & ressorts" 400 titres à environ 14€, ce qui fait la différence. (Pour ceux qui se demanderaient comment je sais, j’ai bêtement comparé le tableau avec celui du mois précédent …)

InvestisseurHeureux a écrit :

J’ai beau avoir une certaine distance vis-à-vis de ce que je lis sur Internet, la méchanceté gratuite de certains commentaires (Pourquoi les autres souhaitent-ils vous voir échouer ?) reçus en février 2016, quand la valorisation de mon portefeuille était tombé à 383 k€ m’avait légèrement touché. J’espère que la remontée de 115 k€ en quatre mois les fera enrager…

Je m’en réjouis pour vous, comme quoi tout le monde ne vous en veut pas même parmi ceux qui ne partagent pas du tout vos idées "centristes".

En revanche, je serai enclin à relativiser quelque peu votre "exploit" : après le rebond des deux dernières séances, beaucoup de portefeuilles sont à un niveau proche de celui ante-brexit ; ainsi, le mien est ce soir légèrement au-dessus de sa valorisation du 22 juin. A l’évidence vous n’avez pas plongé vendredi dernier, mais sans doute n’avez-vous pas non plus rebondi cette semaine.

In fine, on doit tous en être plus ou moins au même point ; seuls les portefeuilles massivement investis en foncières britanniques et/ou en valeurs bancaires doivent être encore sous les eaux.

Igorgonzola a écrit :

Un petit commentaire sur "les gens qui souhaitent vous voir échouer", ne sachant pas si certaines remarques que j’ai pu exposer en janvier en font partie.

La valeur de la part pendant le trou d’air de janvier du portefeuille IH était à 123 (reconstitué à partir du tableau ci-dessus). Soit au bout de près de 7 ans, un TRI annualisé de 3% par an.

Aujourd’hui, le TRI annualisé est remonté à 6,75%, soit celui "attendu" d’un portefeuille actions sur le long terme.

(modulo les timings d’investissements pour le calcul en base annuelle)

Ces chiffres me semblent important pour valider ou non le scenario du livre rentier en 10 ans, et plus largement pour valider la pertinence de l’investissement en actions.

Les doutes sur le modèle à mi janvier étaient non seulement permis, mais tout à fait pertinents.
A fortiori quand les sommes équivalentes au mode de vie du détenteur du portefeuille n’étaient pas prélevés sur celui-ci.

De là à s’en réjouir, je n’y vois pas tellement l’intérêt.

Votre commentaire semble intéressant mais j’ajouterais que l’évolution de la valeur de la part d’IH est meilleure que celle du fonds Carmignac Investissement.

Alors oui 6% n’est pas un TRI exceptionnel mais meilleur qu’un bon fond.

Par contre cela peut effectivement amener des questions sur la réelle possibilité de vivre de ses rentes avec un capital de moins de 500k€. C’est en tout cas ma crainte pour mon propre projet.

Le but de ce portefeuille est de se comporter raisonnablement et de ne pas commettre de trop grosses bourdes.
pourquoi prendrait il des risques avec un tel capital. IH a gagné à ce stade. Qu’il laisse vivre sa vie à ce PF quelques années ( même pas besoin d’injecter de l’epargne) et il pourra vivre largement de ses dividendes et en réinjecter .
Quel intérêt de battre tel ou tel indice maintenant qu’il a gagné à part flatter son égo?

Sans rentrer dans la polémique des bons fonds…

Le portefeuille de l’IH a sérieusement sous performé l’indice monde depuis 2009.  Vu le travail effectué cela me semble, je le répète, relativement modeste.

Je suis un peu circonspect quand on dit qu’il faut avoir beaucoup d’actions en devises étrangères en portefeuille.
Certes, les portefeuilles en dollars on superbement résisté lors de l’annonce du Brexit.
Mais on peut avoir l’effet inverse et se prendre un double effet kiss cool. Je pense que les portefeuilles d’Européens avec un biais en financières américaines se sont pris la baisse de plein fouet plus la jolie dépréciation du dollar vis-à-vis de l’euro en 2008.
Et comme les taux de la zone euro ne seront pas éternellement à zéro, on peut supposer qu’un jour l’euro s’appréciera.
En plus, dans une stratégie de dividendes, on rajoute de l’incertitude avec une surdose de dollar même ça reste relativement stable et qu’il y a un hedge pour les multinationales. La visibilité reste meilleure sur du Sanofi ou du Air Liquide pour un Européen qui consomme en zone euro.

Après, je trouve tout à fait recevable l’argument consistant à dire qu’il faut investir dans une devise différente de celle de son travail pour se protéger de certains risques systémiques.