Portefeuille d'actions d'InvestisseurHeureux

Si je comprends tout à fait l’approche par les dividendes, la seule chose qui me chiffonne, c’est de ne pas prendre les plus values lorsqu’elle sont = à x années de dividendes (10 ans par exemple?)

S’attendre à percevoir 2% net sur l’année en dividende, alors que la ligne est en PV latente de 20%, et ne rien faire…

Attendre 20 euros sur une ligne initialement de 1000 euros, alors qu’après un rallye la ligne vaut 1200… pourquoi ne pas prendre les 200 et par là même, s’octroyer 10 ans de dividendes?

Opposer dividendes & plus-values me semble ne pas avoir bcp de sens…

Par définition, une société qui ne distribue pas de dividende va générer une plus-value équivalente au dividende qu’elle aurait distribuée.

En règle générale, une société en croissance (ou en redressement) ne distribuera pas de dividende car elle va réinvestir le FCF pour développer son activité et donc générer de la plus-value sur sa valorisation. Une société qui verse des dividendes montre qu’elle n’a plus d’opportunité dans son business pour investir son FCF avec une rentabilité aussi bonne. Elle préfère donc redistribuer à ses actionnaires.

La question me semble être plus sur le choix de société dans lesquelles on souhaite investir : Une société en croissance avec potentiel de PV ou société mature avec rendement stable. Le premier sera + volatile car plus risqué mais apportera un meilleur rendement sur le long terme.

Pour ma part, je fais un mixte entre société en croissance & sociétés matures pour améliorer mon rendement LT tout en limitant la volatilité

Prendre ses plus-values, cela va bien aussi quand vous êtes "aguerris".

En position de "rentier", c’est quand même bcp moins stressant d’encaisser ses dividendes (surtout quand vous êtes à l’autre bout du monde !), plutôt que chaque mois devoir se poser des questions existentielles sur la vente ou non d’une position.

@koldoun
Prendre une plus-value, c’est aussi un risque : comment êtes-vous sûr de pourvoir replacer l’argent dans des conditions proches et de ne pas vous retrouver hors du marché pendant x années ?

@vbvaleur
Franchement, vous caricaturez.
1) De nombreuses études montrent la surperformance des actions qui versent [un peu] de dividendes. Certes, il y a un biais : si elles versent des dividendes, peut-être qu’en agrégat elles font plus de profits que les autres.
2) N’oubliez pas que nous sommes actionnaires minoritaires et ça change tout. Le dividende, c’est la part de l’actionnaire minoritaire. Stricto-sensu, une action qui ne verse pas de dividende et avec un actionnaire majoritaire rendant impossible une OPA devrait valoir zéro [pour le minoritaire].
3) Enfin, une (des ? je ne me souviens plus) étude semblait montrer aussi que si les REITs superforment, c’est lié à la contrainte des dividendes qui évitent aux dirigeants de faire de mauvais choix d’allocations du capital ! Tout le monde n’est pas Buffett et bien souvent, les entreprises qui gagnent "trop" d’argent et ne versent pas de dividendes finissent par tout gaspiller dans une acquisition.
4) En encaissant des dividendes, je suis aussi libre de mon allocation du capital, ce qui n’est pas le cas avec des entreprises n’en versant pas (et rachètent parfois leurs propres actions à des niveaux absurdes).

InvestisseurHeureux a écrit :

@koldoun
Prendre une plus-value, c’est aussi un risque : comment êtes-vous sûr de pourvoir replacer l’argent dans des conditions proches et de ne pas vous retrouver hors du marché pendant x années ?

Je précise bien qu’il s’agit de prendre uniquement la PV (200 euros dans mon exemple), pas de solder la ligne.

Cela peut alimenter l’épargne de précaution, se permettre un petit extra, rééquilibrer un autre actif etc

Cela peut-être vu comme du "one shot", mais se dire qu’on cherche absolument à préserver le capital initial, et qu’on ne consomme que les dividendes et les plus values par exemple.

J’avoue avoir eu de la chance, et ne prétends donc absolument pas "avoir eu du flair", mais j’ai consommé une bonne partie de mes PV fin 2015 pour partir en voyage, juste avant que le marché ne corrige, mon portefeuille également, même si dans une moindre mesure.

Me connaissant psychologiquement, j’aurai franchement râlé de me dire que j’avais xxx euros de PV fin 2015, je n’en ai rien fait, et puis pendant de longs mois ces gains se seraient effrités…

Mevo : je n’ai pas les capacités d’estimer la valeur d’une société. Alors qu’un tas d’universitaires dont c’est le métier n’arrivent déjà pas à le faire, comment pourrais-je y prétendre? (ayant été abonné à Morningstar… combien de révisions, de fair value qui changent etc).

Donc 20% de pris, c’est déjà ça dans la poche : ça fait des liquidités lors d’une correction, ou un petit extra pour se faire plaisir.

Pour les frais : Bourse Direct, et mieux encore, Degiro, font que ce n’est plus trop un problème des prendre des PV.

Tanuky a écrit :

La question me semble être plus sur le choix de société dans lesquelles on souhaite investir : Une société en croissance avec potentiel de PV ou société mature avec rendement stable. Le premier sera + volatile car plus risqué mais apportera un meilleur rendement sur le long terme.

Je n’associerais pas "société de croissance" / "potentiel de plus value" / "rendement sur le long terme".

La performance historique des sociétés de croissance (a fortiori des petites de croissance) est inférieure aux "value".

Choisir un portefeuille d’entreprises à haut dividendes est une forme de value, même si ce n’est pas le meilleur indicateur value à mon avis (je ne remets pas en cause l’aspect psychologique pour le rentier, et la psychologie doit être le critère principal).
IH y associe des critères de qualité.

Le value quality est une stratégie qui fonctionne. Cela a été démontré.
On a la célèbre formule magique de Greenblatt, mais dans un domaine plus académique on a surtout Novy Marx The Other Side of Value: The Gross Profitability Premium (mais il y en a d’autres, dont Piotroski).

Pour ceux qui voudraient directement s’amuser avec les chiffres vous pouvez télécharger toutes les données américaines nécessaires depuis 1929 sur le site de Kenneth French.

En revanche, c’est le plus bas à 52 semaines que je n’aime pas trop. Pour le coup il a été prouvé que c’est le plus haut à 52 semaines qui fonctionnait … L’effet momentum.

IH a écrit :

@vbvaleur
Franchement, vous caricaturez.
1) De nombreuses études montrent la surperformance des actions qui versent [un peu] de dividendes. Certes, il y a un biais : si elles versent des dividendes, peut-être qu’en agrégat elles font plus de profits que les autres.
2) N’oubliez pas que nous sommes actionnaires minoritaires et ça change tout. Le dividende, c’est la part de l’actionnaire minoritaire. Stricto-sensu, une action qui ne verse pas de dividende et avec un actionnaire majoritaire rendant impossible une OPA devrait valoir zéro [pour le minoritaire].
3) Enfin, une (des ? je ne me souviens plus) étude semblait montrer aussi que si les REITs superforment, c’est lié à la contrainte des dividendes qui évitent aux dirigeants de faire de mauvais choix d’allocations du capital ! Tout le monde n’est pas Buffett et bien souvent, les entreprises qui gagnent "trop" d’argent et ne versent pas de dividendes finissent par tout gaspiller dans une acquisition.
4) En encaissant des dividendes, je suis aussi libre de mon allocation du capital, ce qui n’est pas le cas avec des entreprises n’en versant pas (et rachètent parfois leurs propres actions à des niveaux absurdes).

En toute franchise vos arguments sont vraiment moyens .. Je ne vais pas parler de vos études car personnellement pour moi elles n’ont aucune valeur .

Concernant votre point 2 je pense qu’un choix d’investissement doit être fait en prenant en compte la gestion de l’entreprise et son contrôle , ainsi que la politique de distribution, le secteur d’activité, les concurrents etc . Investir en tant que minoritaire c’est aussi faire confiance aux PDG ou aux actionnaires majoritaires si il y’en a , A vous d’accorder votre confiance à des personnes qui défendront vos intérêts . Le dividende ou pas , ne change rien à ces problématiques car en tant que minoritaire vous ne contrôler pas la politique de distribution et celle-ci peut s’arrêter sans votre accord …

Pour le troisième point si l’on prend exemple sur vos REITS qui vendent en masse leurs actions et qui distribuent aussi de gros dividendes je ne pense pas qu’avec ce genre de gestion vous soyez bien protégé d’une mauvaise allocation de capital peu importe leurs distributions de dividende .

Num 4 : vous êtes aussi libre de votre allocation de capital quand vous décidez d’acheter ou de vendre une action, par exemple j’ai décidé de vendre Google quand l’entreprise à commencée à racheter ses actions à un prix que je juge trop élevé .

Bref selon moi avec vos deux SMICS mensuels vous établissez des barrières mentales qui vous poussent à privilégier les entreprises fortement génératrices de dividendes et cela ne peut se faire qu’en concédant un peu de rationalité .

Dernière modification par vbvaleur (08/08/2016 19h12)

Bonjour,

c’est le problème de la transparence. On donne et en retour, on est critiqué/jalousé…
En tout cas, les résultats de Philippe sont là. Moi je dis bravo.

Faith a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

En attendant, dans trois mois, je fête mon troisième anniversaire de retraité précoce

C’est tout ce qui compte.

Les attaques (je ne dis pas critiques, car il s’agit bien d’attaques dans certains cas) contre vos choix risquent de se faire de plus en plus nombreuses. Ne les prenez pas trop à coeur (même y répondre me semble y accorder trop d’importance, et leur donne le plaisir qu’ils recherchent)

Votre exemple est très important pour nous tous justement parce qu’il n’est pas parfait, justement parce qu’il y a eu des hauts et des bas. Mais au final, vous avez réussi à atteindre votre but.

Les gens qui sont ici pour apprendre et partager vous remercient.
Merci pour vos conseils, votre exemple et même vos erreurs.

Moi déjà 5 ans et demi de retraite précoce, au début de ma retraite précoce je m’inquiétais financièrement, maintenant je m’en préoccupe beaucoup moins, c’est plus le temps qui passe, les proches qui s’en vont, l’âge, le vieillissement, comment rester jeune longtemps, ces thèmes là me préoccupent davantage que de savoir si je vais réussir à gratter 1% de plus de rendement sur mes placements…
Pour ce qui est des critiques au niveau finances ou musculation dès qu’on se débrouille pas trop mal,  qu’on a un assez bon niveau, au-dessus de la moyenne, les critiques sont nombreuses d’anonymes du net dont il est comme par hasard impossible de voir les performances (par exemple j’ai vu hier une vidéo youtube où un gars faisait une très bonne performance en tractions strictes que probablement plus de 95% des gens est incapable de réaliser là si on leur demande de le faire, et cela y allait de critiques, de gens anonymes qui faisaient soi-disant beaucoup mieux mais qu’on voit ni en vidéo montrer leurs perfs ni aux concours de tractions…bizarrement), je crois que c’est dans la nature humaine (de certains, pas tous heureusement, la preuve, votre réponse).
Je trouve que IH est bien plus honnête que pas mal de vendeurs de formations du web qui promettent un enrichissement rapide, et pour lesquels on se demande pourquoi ils ont encore besoin de nous…alors c’est sûr il fait peut-être moins rêver que certains vendeurs dans ce qu’il propose, mais au moins le témoignage qu’il apporte est plus réaliste, plus sincère que beaucoup de gens dans le milieu.
Pour ce qui est de l’approche dividendes même si personnellement je n’arrive pas à considérer le dividende comme un revenu et je suis pour le moment bien incapable (mentalement) de me considérer rentier avec des dividendes, je peux comprendre l’approche et à terme, c’est pas dit que ce soit pire qu’une approche plus-values ou autres…les gens oublient que pour faire de la plus-value année après année quelque soient les conditions de marché, c’est quand même beaucoup de boulot et c’est pas donné à tout le monde non plus.

Bravo car nous avons chaque semaine l’évolution d’une situation réelle.

Il ne faut pas être parano , personnellement j’attaque personne et j’invite tout le monde à critiquer mes choix d’investissement afin de parfaire mon raisonnement . Il y’a trop d’émotion par ici et c’est bien dommage elles rendent aveugle et agressif .

qu’il nous abreuve chaque semaine de ses thèses conspirationnistes et balaie d’un revers de main les nombreuses études qui ont montré la supériorité des entreprises versant des dividendes, franchement, je ne sais pas s’il faut rire ou pleurer.

Je l’ai fait 2 fois et c’étais en rapport avec le sujet .
« la théorie du complot c’est l’argument habituel pour ceux qui n’ont pas d’argument »

On ne peut pas parler de géopolitique sans parler de possibles stratégies politiques ou militaires qui ont démontrées par le passé leurs efficacités . 

Je balaie d’un revers de main les nombreuses études non citée qui ont montré la supériorité des entreprises versant des dividendes car si je fais un certain travail de recherche ce n’est pas pour suivre des études "généralistes" .. C e genre d’études c’est bon pour les investisseurs qui achète des trackers ou des fonds .

bajb Il ne faut vraiment pas s’en faire pour si peu …

@Philippe:

Soutien pour votre pédagogie.

Envers ceux qui ne se présentent pas, ne partage pas leur portefeuille.
Et qui assène points de réputations et attaques.

Sans nul doute, les réussites rendent jaloux.