Tesla Motors : constructeur automobile de voitures électriques

Je me souviens de la télé en 3D dans les années 60 qui allait révolutionner le monde mais dont d’horribles sceptiques doutaient. Et dans les années 80 rebelote et 2010 rebelote. Ah ben tiens alors les films ou documentaires tournés en 3D représentent toujours qu’une part microscopique de l’ensemble.

Je me souviens qu’on nous promettait des voitures  volantes un Science&Vie sur deux dans les années 90… ah ben c’est toujours à l’état de prototype hors de prix.

Je me souviens que des sceptiques osaient être sceptiques lorsque des médecins américains (encore eux toujours aussi optimistes jusqu’à l’irréalisme) annonçaient la fin des cancers pour le 21eme siècle (ah ben zut c’était plus compliqué que prévu).

Je me souviens que des sceptiques osaient douter des nouvelles technologies pour remplacer le bon vieux silicium cristallin dans l’énergie solaire (ah le solaire organique pliable)… eh ben c’est toujours du cristallin.

Je me souviens que des sceptiques il y a 5 ans sur ce forum (ah tiens c’est moi ) osait écrire que la valorisation de Stratasys était délirante et que l’imprimante 3D (nom que les Américains ont donné de façon purement marketing à une vieille techno : la fabrication additive ni plus ni moins) n’allait pas révolutionner le monde mais juste améliorer le prototypage en usine (et plaire à des geeks très malins au demeurant).

Je peux littéralement continuer comme ça pendant des pages et des pages de promesses technos qui n’ont pas abouti.

En résumé, vous l’aurez compris, le biais du survivant a posteriori n’est PAS un argument. C’est un sophisme bidon (que l’on a déjà beaucoup vu sur cette file et encore plus sur le forum bourso). Sinon des liens, des arguments, des sources, des chiffres vous en avez ? Pour justifier la valorisation de Tesla ? Parce que c’est quand même le but.

Je rappelle que c’est surtout et avant tout une file Tesla (qui n’est d’ailleurs pas SpaceX). Et les arguments de nombre d’entre nous ne sont pas qu’il n’y aura pas plein de VE. Oui en 2030 un nombre significatif de voitures électriques rouleront dans le monde, ça ne fait aucun doute. Que ce soit les modèles de l’IEA, de Woodmack, de Bloomberg Energy ou de tant d’autres (dont ma Cogip : ma voisine de bureau réalise des estimations de la pénétration dans le monde des VE, je connais un peu le sujet) : on va de 2 % à 20 % de la flotte mondiale de voitures en VE en 2030 (évidement % plus fort dans les pays de l’OCDE).

Le pire donc c’est que oui je pense qu’il y aura une révolution (lente) dans l’automobile via le VE mais pas pour les camions (qui ne sont pas des VULs) et en faisant très peu de pognon car toutes les marges seront au couteau (comme dans le solaire d’ailleurs !). Plein de raisons qui s’ajoutent pour dire que Tesla est une bulle.

Je suis donc persuadé que le VE aura une place de plus en plus importante mais pas pour tout et avec une part minoritaire de Tesla.

Et je suis tout à fait d’accord avec la (large) fourchette donnée par les agences pour 2030… qui represente déjà des dizaines de millions de voitures électriques vendues (eh oui changer une flotte de l’ordre du milliard ça prend du temps même si tout va bien. Un classique d’ailleurs : changer un stock énorme même avec un flux à 50 % de nouveaux entrants c’est long). Et je trouve ça génial pour les centre-villes et SI le bilan CO2 est au rendez-vous (pas le cas pour la Tesla mais pour d’autres oui).

Et j’affirme haut et fort qu’avec Tesla on est de l’ordre du culte. Que la Tesla n’est PAS écologique i.e. son retour CO2 est moins bon qu’une voiture thermique de base (liens déjà fournis plusieurs fois) contrairement à la Zoé ou la Nissan Leaf (donc je ne suis pas anti-VE, je lis la littérature scientifique sur le sujet ! Les faits, quoi). Que Tesla n’a rien inventé à part le design à la Apple pour des voitures de riches (toute la techno batterie RESTE propriétaire de Panasonic, la VE ça existe depuis 100 ans, vendre des VE Renault ou GE le font depuis plus longtemps et en ont vendu plus etc. etc.)

Je connais plein d’avantages aux VE : moins de maintenance, moins de lubrifiants à utiliser, couple immédiatement disponible sur les roues, etc. etc. mais aussi plein d’inconvénients : appro en lithium et cobalt terribles humainement et écologiquement, recyclage des batteries (pour l’instant) pas maîtrisés (même si beaucoup de recherches dessus), vieillissement des batteries très mal connu à haute puissance (on ne connaît "juste" pas les modes de défaillance exacts des batteries selon le type de charges, on a juste des modèles fonctionnant une fois sur deux).

Il ne faut même pas commencer à me parler de Solar City que Musk a racheté pour sauver… son cousin et qui n’est absolument pas la meilleure boite du photovoltaïque (ils se font d’ailleurs taillés des croupières sur le solaire TPO, je vous laisse googliser).

Je n’ai pas d’actions de concurrents de Tesla. Je suis même actuellement actionnaire d’un fournisseur de certaines pièces dans les VE (donc pas de biais négatif… au contraire !) je n’ai donc a priori pas de sentiments anti-VE.

C’est juste que je travaille dans le domaine des batteries et de la mobilité (et avant dans celui du solaire) et que je connais ce monde de faibles marges, que j’essaie, comme d’autres sur cette file, de sourcer un maximum mes dires mais que lire un sophisme de niveau lycée comme toute réponse, ça fait rigoler…

(J’ai quitté il y a déjà de nombreuses années un boulot bien payé pour faire une thèse dans l’énergie solaire ; à l’époque où ce n’était pas la mode, en étant 3 fois moins payé pcq ça donnait du sens à mon boulot, donc pas non plus possible de penser que je suis anti-nouvelle solution).

Les fanboys Tesla (que je n’égalise pas à l’entièreté des pro-Tesla) feraient bien de muscler leur niveau de compréhension et connaissance de toute la chaîne de valeur énergétique et de la mobilité. Je ne parle même pas de la valorisation de Tesla (j’attends impatiemment un calcul essayant de rationnaliser la valo de Tesla, au moins avec Amazon c’est tout à fait possible de faire des hypothèses de valo justifiant le prix, pour Tesla, j’attends les chiffres ce serait constructif au moins !

En résumé, Tesla n’est pas la voiture électrique et… encore moins le camion électrique (ça c’est personne avant 30 ans).

Miguel a écrit :

PoliticalAnimal a écrit :

Cher Miguel, 15 camions sur 6 000… est-ce vraiment une nouvelle ?

PoliticalAnimal,

Il s’agit de la 2eme commande faites quelques minutes après l’annonce publique de Elon Musk, vendredi dernier.

Je ne discute pas le reste de votre message, car vous êtes certainement mieux placé que moi pour avoir ces informations.

Je suis d’accord avec vous Miguel mais ça reste de petites annonces systématiquement. Je note surtout une immense dichotomie entre le retour des médias pour des annonces de commandes Tesla d’une dizaines de camions (sot rien surtout pour une boîte je le rappelle dont la valeur d’entreprise est d’environ 58 G$ ! ) et de l’autre côté le silence assourdissant pour des annonces de centaines voire de milliers de camions commandés à Iveco, Volvo, Scania ou Yutong toutes les semaines depuis des mois (excepté dans la presse professionnelle).

On en parle beaucoup et de façon très curieuse, c’est immédiatement en haut des recherches google, uniquement parce que c’est Tesla. Iveco par exemple a des annonces pour des grosses commandes de camions "à carburants alternatifs" (GNL, GNC, hybride, etc.) toutes les semaines sauf que personne n’en fait la une. J’ai cité les 500 camions commandés par un transporteur belge (et encore une fois un tiers de sa flotte) mais j’aurais très bien pu citer 200 bus au gaz livrables à la RATP par Iveco : Iveco Bus remporte un appel d?offres RATP avec son bus au gaz naturel ou 399 bus en Allemagne Iveco: 399 Busse für Tschechien – Bustreff.de – Busmagazin ou les bus électriques (et camions électriques !) de Yutong commandés quasi quotidiennement en Chine…

(je ne suis pas actionnaire de la galaxie Fiat hein pourtant, même si c’est un dossier auquel je me suis intéressé et Yutong est une compagnie d’État chinoise).

En fait, pour mieux préciser ma pensée, je pense en effet (comme l’a bien décrit un forumeur mais je ne retrouve pas le message) qu’Elon Musk a plus la volonté de "changer le monde" (ça c’est très Silly Valley mais bon passons) que rendre Tesla rentable (de toute façon il est déjà milliardaire). Donc restons sur Tesla puisque file Tesla histoire de moins dériver et parlons valorisation.

Par exemple, lorsque je prends des hypothèses très optimistes de croissance, de marges, de baisses des Capex de croissances, j’arrive à trouver des cas où la valorisation d’Amazon est justifiée (j’ai réalisé dernièrement l’exercice, à chacun de le faire) ; je ne dirais pas décotée mais on peut comprendre la valorisation dans certains cas optimistes.
En revanche, lorsque, de même, je prends des hypothèses TRÈS optimistes pour Tesla: 1) nombre de véhicules électriques vendus par Tesla en mode "stabilisation des dépenses", 2) marges raisonnablement envisageables (même de façon optimiste) pour la vente de VE (du camions à la voiture), j’arrive toujours à des valorisation au moins 5 voire 10 fois moins (oui, oui 10 fois moins) qu’une valeur d’entreprise de 58 G$. C’est là mon point principal. Et j’avais le même argument pour Stratasys en 2013 : Impression 3D : une opportunité d’investissement ?
De toute façon, à valorisation extraordinaire, preuve extraordinaire… de la part des "pro". J’aimerais donc bien qu’au moins un pro-Tesla prenne le temps de nous expliquer avec un calcul de coin de table dans quel univers une valorisation de quasiment 60 G$ est possible…

J’ai bien aimé la comparaison avec une biotech : oui il y a peut-être un cas pour mille où Tesla justifiera sa valorisation mais c’est un ticket de loto, c’est tout.

Belle tentative d’analyse sur ce qu’est un constructeur auto (encore que vous oubliez la conception et l’expérience acquise), mais vous en tirez à mon avis les mauvaises conclusions.

Les points 4/ et 5/ sont vitaux et sont la raison pour laquelle il n’y a pas si peu d’entrants ayant réussi face aux marques centenaires (même Kia, qui est le plus jeune constructeur auquel je pense a 50 ans).
Les constructeurs en général mais surtout Toyota (et Renault dans un moindre mesure) ont créé quasiment toutes les méthodes modernes de gestion de fabrication utilisées aujourd’hui par toutes les industries, du poka yoke au juste à temps en passant par les kanbans et les 6S modernes, pas par bonté d’âme mais parce que c’était nécéssaire pour améliorer une rentabilité faible par nature comme vous le souligniez.

5/ est vital parce que sans lui, outre la désorganisation que cela entraîne, le coût d’arrêt d’une chaîne de fabrication ou d’assemblage est catastrophique (une simple ligne de carrosserie de 5 presses peut avoir un coût d’arrêt supérieur à 1500€/h). Une ligne d’assemblage final bloquée c’est en centaine de milliers d’€ ou $ de CA perdu qu’il faut parler. Tesla a prouvé maintes fois qu’ils sont mauvais sur ce point, et ça n’a pas l’air de s’arranger. Et avec la croissance des ventes, c’est exponentiellement plus complexe à gérer donc pas rassurant pour l’avenir.

Mais c’est le point 4/ qui est crucial. Une voiture est en moyenne composée de 30 000 pièces différentes, passe par plusieurs centaines ou milliers de phases d’assemblage pendant 12 à 15 heures et nécessite des usines construites autour du modèle. La conception des model 3 est classique et étonnamment complexe pour un véhicule sans moteur à combustion, ce qui fait qu’ils sont obligés de respecter les même règles du jeu que tout le monde, sans avoir l’expérience.

Tous les constructeurs font des efforts extremes dans deux directions, réduire le nombre de pièces (8000 sur un Logan car beaucoup de pièces ont une double fonction et de nombreuses options ont été supprimés), casser les longueur de lignes d’assemblages linéaires pour introduire de la flexibilité (Audi).

Hors l’usine de Fremont est très traditionnelle, tout en utilisant beaucoup de robots. Ils ont donc le pire des 2 mondes, la rigidité de la chaîne d’assemblage et la complexité de la gestion des robots. Le peu d’info que l’on a sur les problèmes actuels qu’ils rencontrent est que cela arrive à 2 endroits, la ligne de ferrage (baies portes) et l’installation des batteries.

Pour le premier, c’est carrément du domaine de l’absurde, le ferrage (assemblage par soudure des différents panneaux de carrosserie) est la partie de l’assemblage qui ne devrait poser aucun problème, si les pièces d’origine ont été conçues normalement et sont de bonne qualité.

Pour le second, ils sont certes des pionniers, mais je n’arrive pas à comprendre comment ils n’ont pas résolu le problème depuis 6 mois, car il devait être présent dès le début.

La qualité de l’assemblage sellerie est aussi médiocre et indigne du prix d’après les essayeurs.

En fait, Tesla a raté l’occasion d’exploser le modèle standard. Après le roadster fabriqué par Lotus, il auraient pu s’orienter vers des modèles construits autour de coques non autoporteuses et largement composites ce qui aurait réduit la complexité de fabrication de façon importante. Le choix d’une techno classique les a conduit vers une voie, où en grande série, ils ont forcément un désavantage important face aux constructeurs établis. De plus, un tel véhicule serait beaucoup plus léger ce qui en électrique est important.

BMW semble s’orienter vers ce type de conception. Ils peuvent le faire de façon progressive, eux.