Portefeuille d'actions de PoliticalAnimal

Eh bien mon installation à Montpellier et mes nouvelles fonctions m’ont forcément tenu "éloigné des claviers" pour longtemps… plus longtemps que je ne l’aurais cru. S’en suit le phénomène classique : plus ça fait de temps que l’on n’a pas écrit de rapport, plus on a des choses à dire / changements dans le portefeuille et donc plus ça prendrait du temps d’écrire un rapport digne de ce nom… et donc la tâche semble très longue d’autant que ma nouvelle vie me plaît énormément. Moins de temps sur les claviers. 

Je me suis fixé pour sûr de faire un rapport annuel (notamment parce que cette file m’est très utile a posteriori. J’ai évidemment mes propres outils de suivi mais un résumé est très bénéfique). Pour la première fois depuis 9 ans, je n’arriverai pas à pondre de rapports trimestriels cette année (j’étais même en mensuel au tout début ! Comme souvent au début des files IH, les gens sont motivés et à fond dans le sujet ). Il y aura donc pour sûr un (long, détaillé et en plusieurs parties) rapport annuel fin décembre mais pas avant à mon avis.

Mon portefeuille va très bien, je suis légèrement au-dessus des indices cette année et donc en route pour mon objectif de battre les indices sur 10 ans et avec au moins une crise (en l’occurrence j’en aurai connu 3). En fait, je vais sans doute largement battre les indices sur une décennie (attention il me reste encore une année toute de même !).

C’est uniquement sur la durée que l’on peut juger et le fameux recency bias est très dangereux, sous-estimé à mon avis. Prenons mon cas. Si j’avais considéré mes DEUX premières (excellentes) années comme une règle d’or (i.e. le recency bias), j’aurais pu penser que le value voire le deep value et les small caps, c’était la panacée… ce fut vrai 2 ans (ce qui reste extrêmement court en investissement). Ensuite, ma 3ème année fut mauvaise (les small caps commençaient déjà à sous-performer) mais j’ai su faire évoluer mon portefeuille vers plus de diversification au fil des années (je garde un fonds "value"). Il suffit de 3 mauvaises années pour anéantir la performance même d’une décennie… et seulement deux mauvaises années s’il y a un gros levier.

J’ai continué à renforcer des entreprises dont j’ai beaucoup parlé ici. J’avais précisé plusieurs fois sur cette file que je renforçais TTD et MSFT… eh bien j’ai continué, c’est ce que j’ai renforcé en premier pendant la crise COVID. Je continue aussi, en moyenne, à plus renforcer mes ETFs que des actions individuelles même si je n’ai pas complètement résisté à la tentation d’acquérir de nouvelles belles entreprises !

Je conserve l’essentiel des mes "7 règles d’or" détaillées ici même pour du growth : Portefeuille d’actions de PoliticalAnimal (19/23)
(dans le segment growth, je n’ai toujours pas acheté une seule entreprise non rentable et je respecte toujours des critères d’endettement draconiens). Évidemment le critère 5 de mes 7 règes d’or n’est plus respecté à la lettre mais je continue à choisir le meilleur FCF yield parmi les pairs.

En plus des renforcements MSFT, TTD, j’ai continué sur Prosus (idem rien de nouveau j’en avais déjà parlé). Et puis j’ai ouvert de nouvelles lignes (en cours) sur des entreprises très connues  : BABA, CSU, ADBE , GOOG et un peu moins connues comme DISCA ou ATEX. Dans l’ensemble, j’ai surtout renforcé mes ETF Monde et SP500.

Je suis extrêmement content de ma réaction pendant la crise. Le seul élément a posteriori dont je ne suis pas totalement fier est d’avoir légèrement dérivé de mon calendrier de renforcements en… renforçant un peu plus que prévu. Donc j’ai succombé à la tentation du market-timing alors que je m’étais fixé de suivre uniquement mon calendrier (cela m’a certes été fortement profitable mais du market-timing quand même !).

BILAN ANNUEL - 2020 (Partie 1) Calculs au 30/12/2020 (et non 31/12).
J’avais bien besoin de réaliser un bilan car j’avais perdu de vue mes derniers mouvements, le niveau de mes allocations (entre classe d’actifs, entre régions, entre secteurs).

Année mouvementée, passionnante, année boursière ayant agi comme un tamis où, plus que jamais, la psychologie a été déterminante, où plus que jamais les adages boursiers se sont révélés précieux. Plus que des adages, ils sont un rappel lancinant que rien n’est nouveau, que les mêmes causes entraînent les mêmes conséquences : les ventes paniques de certains, les achats opportuns d’autres et le business as usual de quelques-uns.

Systématiquement (pour des krachs classiques à la baisse ou… à la hausse), le même refrain est seriné « cette fois, c’est différent, il y a un nouveau paradigme » (conseil au passage, si jamais vous lisez « nouveau paradigme » dans une démonstration sur quelque sujet que ce soit, il y a 99 % de chance que ce soit de la bouse). J’ai été étonné par les réactions d’affolement, de sauve-qui-peut voire de déroute d’investisseurs que je pensais aguerris. C’était d’autant plus étonnant venant de la part de certains qui vous expliquaient doctement à longueur d’année que la volatilité était inhérente aux marchés boursiers. Entre les paroles et les actes réside souvent le gouffre béant du cortex humain… 

Plus que jamais, une STRATÉGIE claire et écrite reste le meilleur rempart contre notre satané cerveau reptilien. Je me suis toujours écrit ce que je voulais réaliser à la fin de chaque année boursière. Je conseille à tout investisseur d’en faire autant.

Nous connaissons tous des citations de tonton Buffett (de nombreuses s’appliqueraient fort bien à cette année). J’ai choisi d’autres investisseurs célèbres.

Charlie Munger a écrit :

A lot of people with high IQs are terrible investors because they’ve got terrible temperaments. You need to keep raw, irrational emotion under control.

Jack Bogle a écrit :

Our success in investing will depend in part on your character and guts and in part on your ability to realize, at the height of ebullience and the depth of despair alike, that this too, shall pass.

Une dernière pour la route :

Shelby M.C. Davis a écrit :

History provides a crucial insight regarding market crises: they are inevitable, painful and ultimately surmountable.

Toutes ces citations datent du siècle dernier et certaines ont plus de 50 ans… same old, same old. 

- Performance brute de la part 2020 : +11,2 %. CAC40 GR : -4,1 %, S&P 500 : +15,5 %.
- Performance brute de la part depuis le début (courant d’année 2012) : +224 % soit 15,6 % annualisé. CAC 40 GR : +115 % soit 9,9 % annualisé, S&P 500 : 185 % soit 13,7 % annualisé.

J’ai donc dépassé le triplement du patrimoine en actions ! Woah… si on m’avait dit ça il y a quelques années. Cette année, les CTOs se sont bien mieux comportés que le PEA, même si sur 8 ans et demi l’enveloppe PEA continue à faire, largement, la course en tête.

Je me fais grignoter un peu par le S&P500 cette année mais je reste significativement devant sur presque 8 ans et demi. L’écart entre le SP500 et le CAC40 GR devient béant. Mon portefeuille approche de la décennie de suivi (et 3 crises !) ainsi que de l’objectif que je m’étais fixé. Il s’agissait d’être au-dessus de mes 2 indices de référence (choisis en 2012)… c’est à portée de main ! Seule la durée permet de filtrer les stratégies de long terme et il faut se méfier des résultats sur le court-terme pouvant rapidement basculer. C’est long une décennie ! (heureusement)

Bien sûr, le renchérissement de l’euro n’a pas aidé mais l’année dernière c’était l’inverse. Et puis, dans le détail (les détails n’ont guère d’importance, in fine c’est bien la valorisation total de mon portif qui compte !), mes valeurs nord-américaines font en fait bien mieux que le SP500 et mes valeurs européennes bien mieux que le CAC40 GR

Je rentre dans le vif du sujet en mettant mon portif purement « titres vifs » puis l’ensemble du portif en ajoutant les trackers et fonds, bien entendu, par ordre décroissant du poids. L’estimé de valorisation est mon estimé de « fair value » remis à jour en cette fin d’année 2020. C’est plutôt un estimé au doigt mouillé car chaque année je passe moins de temps que l’année précédente pour réaliser cet exercice (je me souviens il y a quelques années je passais des heures pour une seule valeur à recalculer des P/FCF, des projections de croissance, des marges brutes pour évaluer une fair value).

J’ai remis comme en 2019 le PRU (avec dividendes) que j’avais omis pendant plusieurs années. Je continue à penser que ça n’a aucune valeur pour un lecteur, c’est plutôt pour mes propres archives. On notera d’ailleurs que pour de nombreuses valeurs « gagnantes », j’ai fortement « pyramidé à la hausse ». J’ai plusieurs valeurs pour lesquelles le « PRU initial » montrerait des baggers ou des multi-baggers alors qu’il y a finalement peu de baggers dans mon portif. Le PRU est très dangereux, j’ai vu plusieurs connaissances ne pas renforcer des valeurs pour des raisons spécieuses, mais si l’on creusait, au fond tout au fond, on s’apercevait qu’ils étaient « fiers » de leur magnifique PRU à +350 % et qu’ils voulaient conserver ces beaux chiffres dans leur reporting ou sur le tableau de bord de leur courtier (si ! si ! je vous assure, je connais plusieurs cas).

On n’a jamais gagné beaucoup d’argent en raisonnant en pourcentage.

Je détaillerai dans un second poste : mes ventes, mes achats, mes renforcements et mes « valeurs préférées » pour 2021. Je préciserai aussi les orientations en cours de mon portif (un peu plus de Chine, etc.). Bon avant le 2ème poste, je glisse une seule précision : sniif j’ai été trop gourmand sur des calls couverts de ma (chère) ligne Disney… j’ai été exercé. Plus de DISNEY donc, il ne s’agit pas d’une décision de vente proprement dite. Cela étant, j’ai enchaîné 5 calls couverts sur 6 mois avant d’être exercés en empochant à chaque fois plusieurs pourcents du prix de l’action… je ne suis pas à plaindre !  Et si j’ai été exercé malgré des marges de 12 %, c’était aussi avec un beau prix de vente bien entendu. Depuis, je vends des puts Disney…



Et le portif avec aussi les ETF et les fonds. J’ajoute aussi dans mon listing complet les options que j’ai achetées en mode « cour de récréation ». Je ne mets pas mes ventes de puts, y en a trop et ça bouge vite (je rachète souvent mes puts vendus, actuellement j’ai vendu des puts DIS, MSFT, BAC, etc.). On voit que les ETFs grignotent des places dans le classement en comparaison à 2019. On sent aussi la montée des US, exactement comme je l’avais indiqué fin 2019 afin de tendre vers l’allocation monde d’une part, et vers plus d’investissement passif d’autre part. Chaque ETF sans exception est capitalisant, c’est une condition sine qua non : moins de frottements fiscaux et pas de paperasse.

Avant la 2ème partie du bilan, et pour répondre à diverses questions dans la réputation, sur ma file ou en message privé, je fais rapidement un petit topo de Hamilton Thorne.

Sources : rapports annuels /site internet

J’avais mentionné en avril : Portefeuille d’actions de PoliticalAnimal (22/23) une small-cap canadienne illiquide. J’avais commencé dès février à en accumuler et j’en ai acheté à divers prix (avant/après Covid… forcément pas les mêmes prix) car à tous ces niveaux, je pense qu’il y a une marge de sécurité significative. J’ai fini mon allocation. Je compte la conserver très longtemps car, ancienne endormie, les catalyseurs et la modification du modèle d’affaires sont en route. Il s’agit d’Hamilton Thorne, Hamilton Thorne (leur site web est, comment dire, très années 90 !). C’est une entreprise spécialisée dans la reproduction assistée. Leur gamme de produits est de plus en plus étendue.

On est dans la small cap peu liquide comme je les aime (même si ma part de stock-picking ne fait que diminuer depuis 2 ans) : décotée rentable, en croissance, sur un marché d’avenir. Elle est très proche de Payton Planar d’une certaine façon. David Wolf le CEO est très expérimenté, il a une stratégie claire qu’il a bien exposé, déroulé et réussi depuis 7 ans. Sa stratégie pour la prochaine décennie est aussi limpide.

Sous l’impulsion de ce CEO David Wolfe, Hamilton Thorne s’est éloignée du statut « d’équipementiers de FIV » pour aller vers les services et les revenus récurrents sur toute la chaîne de valeurs de la reproduction assistée. En une décennie, ils sont passés de simple équipementier sur un seul produit à équipementiers / vendeurs de consommables / vendeurs de services et de maintenance sur à peu près tout le matériel de la reproduction assistée.

Le grand concurrent est Vitrolife, le géant de la reproduction assistée, dont les ratios de valorisation sont stratosphériques (VE/EBITDA_ttm ~ 63, VE/EBITDA_2021_estimé ~42, P/FCF_ttm ~128, P/FCF_2021_estimé ~77). Je n’espère pas que Hamilton Thorne rejoigne ces ratios car Vitrolife a un statut à part, mais rien que la moitié du chemin ferait doubler son cours (pour HTL, on a EV/EBITDA_2021_estimé ~13 !). Autre façon de voir, si Hamilton Thorne, rejoignait les ratios d’autres comparables comme Bure AB ou CooperSurgical alors l’action ferait +50 % facilement.

Autre façon de la voir, si les comparables ne sont pas suffisants, regardons la simple croissance… la croissance organique + la croissance externe sont fantastiques et réglées comme du papier à musique (thèse de roll-up assez classique dans un marché encore très fragmenté). Cette simple croissance permettrait à l’action, selon moi, de surperformer un indice monde. La croissance du CA depuis 10 ans est continue. Les marges n’ont pas toujours suivi mais les marges sont en train, non seulement de se stabiliser mais d’augmenter. Le chiffre d’affaires a décuplé en 7 ans et on reste quasiment sur du +40 %/an même ces dernières années (c’était plus facile de réaliser +40% / an avec 2 MUSD de C.A. que 20). 

Catalyseurs à court-terme : « uplisting » vers une place de marché états-unienne. C’est dans les tuyaux depuis quelques années, cela a été repoussé pour diverses raisons (rachat, Covid dernièrement).

Quant au marché à long terme de reproduction assistée, il est porté par de forts courants : baisse de le fertilité, augmentation très significative de l’âge du 1er enfant dans tous les pays développés et désormais dans les pays en transition, etc. Et contrairement à d’autres domaines à forte croissance et à la mode, les marges restent bonnes avec un marché pas si compétitif malgré sa fragmentation.

Sans transition, pour répondre à blackfalcon  : alors j’ai d’abord acheté du Tencent (on le voit sur ma file, je parle depuis un certain temps) bien avant… la mise en bourse de Prosus (qui ne date que d’un 1 an ! c’était fin 2019). Dès que Prosus a introduit, j’ai arrêté d’acheter du Tencent pour acheter du Prosus qui est à la fois plus décoté et… sur PEA ! (idem j’en ai parlé tôt sur ma file et sur la file Prosus). Je vais continuer à charge Prosus et je raisonne pour mon allocation en "Tencent + Prosus". Donc l’explication est juste que Prosus n’existait pas quand j’ai commencé à acheter du Tencent Bien entendu, je n’ai aucune envie de vendre mes Tencent en CTO… qui déclencherait une friction fiscale bien contre-productive alors que je n’ai pas besoin de cash.