Analyse de la SCPI Atlantique Pierre 1 : gestion, redressement et fusion
Cette discussion, s'étalant sur plusieurs années, analyse la performance et la gestion de la SCPI Atlantique Pierre 1 (AP1), initialement gérée par Fiducial Gestion, puis par Paref Gestion, avant sa fusion avec Capiforce Pierre. Les membres partagent leurs expériences, leurs analyses des rapports annuels et des bulletins trimestriels, et débattent des stratégies d'investissement, notamment de la gestion du risque et de la recherche de rendement.
Un point central porte sur les mauvaises pratiques de gestion de Fiducial Gestion, identifiées par les participants : surestimation des surfaces, facturation de frais non justifiés, achats et ventes de biens entre gestionnaires. Ces dysfonctionnements ont entraîné une baisse significative des dividendes et de la valeur des parts, occasionnant des pertes importantes pour certains membres ayant souscrit lors d'une augmentation de capital. La discussion met en lumière la nécessité d'une analyse approfondie des SCPI avant tout investissement, en examinant attentivement les rapports annuels et les indicateurs clés comme le taux d'occupation financier (TOF) et le taux d'occupation physique (TOP).
Le changement de gestionnaire vers Paref Gestion en 2016, suite à une mobilisation des associés, marque une tentative de redressement. Les membres suivent avec attention les actions entreprises par Paref pour améliorer la situation financière et redresser la SCPI. La discussion retrace les efforts, les difficultés et les améliorations progressives, avec une analyse détaillée des indicateurs clés et des actions de gestion. Cependant, des tensions persistent entre certains associés et le conseil de surveillance, notamment concernant la transparence de la communication et la gestion du marché secondaire.
Enfin, la discussion aborde la fusion avec Capiforce Pierre, détaillant les modalités de conversion des parts, le prix de fusion et les implications pour les associés. Les membres débattent des aspects positifs et négatifs de cette fusion, soulignant les préoccupations concernant l'augmentation des frais de gestion et l'opacité de certaines décisions. Des divergences apparaissent quant à l'évaluation de l'amélioration de la situation de la SCPI.
La discussion se conclut avec des analyses divergentes sur la performance à long terme de la SCPI et la pertinence des décisions prises par la gestion et le conseil de surveillance. Les participants se questionnent sur les opportunités d'investissement, notamment sur le marché secondaire, et sur la manière dont les décisions des instances dirigeantes affectent directement les intérêts des associés.
Synthèse des avis :
Recommanderiez-vous la SCPI Atlantique Pierre 1 à un proche ?
| Oui, complètement (avis positif) | 7% - 1 | |||||
| Oui, avec des réserves (avis assez positif) | 23% - 3 | |||||
| Je ne sais pas (avis neutre) | 0% - 0 | |||||
| Non, probablement pas (avis assez négatif) | 15% - 2 | |||||
| Non, certainement pas (avis négatif) | 53% - 7 | |||||
Nombre de recommandations : 13 Recommandation moyenne : 1,2/4  |
||||||
1 #201 02/02/2022 21h34Ah la belle astuce de coller des tétra tonnes de provision sur le dos de l’ancien gérant. Une bonne vieille recette qui a toujours son petit succès.
Ils devraient avoir accès aux comptes depuis début janvier et en un mois ils devraient être capables d’estimer assez finement le recouvrement du Q4.
Hors ligne
Il suffit d’être patient.
Une fois que la SG aura tous les éléments en main et que la situation des loyers, recouvrement, travaux… aura été éclaircie, si la provision était trop importante, elle sera reversée sur les prochains acomptes.
Lorsque viendra le temps de l’AG et de la transmission des documents, si des éléments ne paraissent pas clairs ou méritent des éclaircissements, il appartient aux associés de poser les questions.
L’ancienne SG n’était pas très "communicative" et la ATP1 était trop petite pour l’intéresser réellement car pas assez rémunératrice.
Avec ce changement de SG, les points apportés par la présidente du CS pour avoir le soutien des associés étaient notamment une redynamisation de la gestion de cette SCPI et un vrai développement.
Si les promesses sont tenues (soyons optimistes), cela ne peut que servir les intérêts des associés qui détiennent des parts sur le long terme dans une perspective patrimoniale et non spéculative.
Je reste donc serein et attend les documents de l’AG pour me faire une idée plus précise.
Ayant acquis mon premier lot de parts d’ATP1 quand elle était au plus haut, j’ai plus fait les frais de la chute du prix des parts qui a entrainé celui du dividende.
Depuis quelques années, je trouve que globalement, sur le dividende, il tend à se stabiliser. Je ne me formalise donc pas sur le versement en cours qui est un peu en retrait, pour les raisons évoquées plus haut.
Hors ligne
Hall of Fame HK (pésidente du CS) a écrit :
Un projet est en cours pour fin 2022 début 2023, pour doter votre SCPI d’un niveau de mutualisation du risque plus renforcée avec des possibilités d’achat d’actifs plus larges.
Cette phrase, la même que celle du message du CS concernant Capiforce, pourrait augurer d’une proposition de fusion des 2 SCPI (à moins qu’elle ne fasse allusion à des acquisitions en indivision entre les 2 SCPI).
En ligne
Hall of Fame Auquel cas j’adresse mes sincères condoléances aux associés Capiforce.
Autre option une fusion avec Buroboutic.
Ce que j’en dis : méfiez-vous donc des belles promesses à si long terme, surtout émanant de ces personnes, elles n’ont de toute façon pas le dernier mot, c’est le nouveau gérant qui oriente, les associés qui votent au besoin.
Hors ligne
Ayant eu a contacter cette semaine la société de gestion au sujet de la récupération des fonds d’un ordre d’achat tombé en fin de validité, j’en ai profité pour me renseigner sur l’accès à l’espace associé.
Alors pour ceux qui comme moi attendaient patiemment d’être contacté, vous pouvez plutôt appeler la société de gestion et demander l’envoi d’un mail avec un lien d’accès et vous pourrez créer votre espace personnel associé.
Vous retrouverez les documents habituels (formulaires d’achat, modification achat, vente…) ainsi que la documentation déjà présente sur l’espace public.
Enfin, j’ai trouvé un formulaire de candidature pour devenir membre du Conseil de Surveillance à l’élection qui aura lieu en 2022 : si un membre souhaite candidater, je lui apporterais mon soutient, même si ma faible position ne changera pas grand chose au résultat du vote.
Hors ligne
Au 5 mars nous ne disposons toujours pas du résultat de la dernière confrontation du 28/02.
Hors ligne
1 #207 05/03/2022 14h00Si l’information est disponible : il n’y a tout simplement pas eu de part échangées, les vendeurs avec l’ordre de vente le plus bas demande 180€ hors frais (soit 199,8€ si 11% de frais), quand la meilleure offre d’achat était à 189,81€ frais inclus (24 parts).
Je dis étais car c’était mon ordre qui a expiré (je ne l’ai pas prolongé)
Hors ligne
Vous confirmez ce que je pensais.
Simplement une telle situation ne s’était pas produite depuis très longtemps quand on regarde l’historique.
Peut-être la fin de la grande braderie.
Hors ligne
Le carnet d’ordre mis à jour ce 7 mars indique un acheteur qui fait une offre de 194 parts à 230 € frais inclus soit 207,21 € hors frais.
Hors ligne
Concernant les IFU des SCPI CapiForce et AP1, on peut voir cette année encore 0€ de réduction d’impôt pour abandon de loyer de Novembre 2020.
L’année dernière, c’était pareil malgré des abandons de loyer évoqués par la SG pour ces 2 SCPI.
J’avais fait la remarque et on m’avait répondu que l’année dernière était trop juste pour faire état de ces réductions d’impôt mais que nous les verrions cette année.
Or ce n’est pas le cas.
Est ce une erreur ?
Pas de réponse de la SG, Fiducial, pour le moment à ce sujet.
Est ce que d’autres SCPI ont mentionnées ces réductions d’impôt ?
Hors ligne
Loyers reçus ce jour : 1092€ pour 336 parts en PP, soit 3,25€ par part.
Je n’ai pas eu d’explication, ce versement doit inclure une part des loyers du T4 2021 mis de côtés "par prudence" par la nouvelle société de gestion.
Hors ligne
Certains ont-ils reçu l’IFU Fiducial sous forme papier? En effet, l’IFU de Paref ne comporte pas les données d’Atlantique pierre 1, ce qui est un peu étonnant car ils ont géré la SCPI jusqu’au 31 décembre 2021.
Hors ligne
Pour répondre à la question ’Est-ce que d’autres SCPI ont mentionnées ces réductions d’impôt ?’
Oui, Sofidy par exemple (7LS: montant à déclarer au titre des loyers abandonnés en 2021)
Hors ligne
Hall of Fame sm94 a écrit :
Certains ont-ils reçu l’IFU Fiducial sous forme papier? En effet, l’IFU de Paref ne comporte pas les données d’Atlantique pierre 1, ce qui est un peu étonnant car ils ont géré la SCPI jusqu’au 31 décembre 2021.
J’ai reçu cet IFU au format papier de FIDUCIAL. Il est daté du 4 avril (mais je ne sais plus quel jour je l’ai reçu).
En ligne
sm94 a écrit :
Certains ont-ils reçu l’IFU Fiducial sous forme papier? En effet, l’IFU de Paref ne comporte pas les données d’Atlantique pierre 1, ce qui est un peu étonnant car ils ont géré la SCPI jusqu’au 31 décembre 2021.
Pas d’IFU papier reçu; récupération des données 2021 d’ Atl. Pierre 1 & Capiforce Pierre sur l’espace personnel du site de Fiducial.
Hors ligne
Hall of Fame Dividende T2/2022 versé ce jour : 2.91€/part
A comparer à :
2020, T1 à T4 : 4.50 + 2.40 + 3.00 + 3.00 = 12.90€
2021, T1 à T4 : 3.21 + 3.21 + 3.21 + 2.37 = 12.00€
2022, T1 à T2 : 3.25 + 2.91
En ligne
1 #217 02/08/2022 19h21Projet de fusion à l’étude entre Capiforce et Atlantique Pierre 1. Le marché des parts est suspendu dès le mois d’août.
Cela permettrait effectivement peut-être de re dynamiser ces deux SCPI.
Source
Cliquer carnet d’ordre
Dernière modification par Audacesfortunajuvat (03/08/2022 09h28)
Hors ligne
Versement des loyers du T3 ce jour sur mon compte bancaire avec une distribution pour le T3 2022 de 3,29€ par part pour un associé personne physique.
Hors ligne
La présidente du Conseil Syndical à envoyer un mail hier d’information concernant principalement la fusion avec CAPIFORCE PIERRE.
Cela commence par un long paragraphe pour présenter le contexte dans lequel se sont faites les estimations :
- membres "importants" des 2 SCPI. C’est drôle, ce n’est pas la première fois que je remarque que Mme xxx accorde de d’importance aux associées qui ont des montants investis élevés, dont elle fait usage comme argument d’autorité. Elle aime bien faire savoir qu’elle en a, de l’argent, du capital, du pognon, du poids… Comme si cela prémunissait de toute impartialité. D’ailleurs je note qu’elle prend son cas personnel comme exemple sans indiquer quelle part elle détient dans CAPIFORCE PIERRE…
- estimations réalisées par des experts immobiliers indépendants et distincts pour chaque SCPI
- représentants des sociétés de gestion
- commissaires aux comptes
Ensuite, les choses intéressantes commencent par l’annonce :
- de la parité avec CAPIFORCE (c’est le nom de la nouvelle SCPI) qui est fixée à 1 part de ATP1 pour 0.84514 part de CAPIFORCE, sur la base des comptes au 31/12/2021 (votés en AG) mis à jour au 30/09/2022 (sans avoir été approuvé par les associés pour le moment).
- du prix de la part qui est fixé à 300.98€ (valeur de réalisation ?), soit une valeur avant fusion pour ATP1 de 254,37€. En effet, cela me semble équitable.
Vient ensuite une mise en contexte des 2 SCPI, choses bien connues sur ce forum : répartition des patrimoines différents, actifs différents, difficulté sur certains actifs d’ATP1…la fusion apporterait le meilleur des 2, avec une meilleure répartition du risque puisque plus diversifié après fusion.
En tant qu’associé ATP1, et pas de CAPIFORCE PIERRE, pour l’instant je suis convaincu du bienfondé de cette fusion. D’ailleurs je réfléchissais déjà à acquérir CAPIFORCE PIERRE mais la fermeture du marché secondaire m’en a empêché…dans ce scénario je n’aurais rien à faire.
Le courrier se termine par une information importante : l’annonce d’une augmentation de capital basée sur la valeur de réalisation (?) de 300,98€ pour un montant de 5, 7 ou 8 m€ offrant donc à l’acquéreur un taux de capitalisant de 5% jugé attrayant par la présidente du CS. Conséquemment, le marché secondaire restera fermé jusqu’à la réalisation de cette AK.
C’est ce dernier point qui me rend sceptique et questionne :
- le taux de 5% soit jugé attrayant me gène. En effet, qui va acheter dans ces conditions ? Pas moi c’est certain.
- la fermeture du marché secondaire. Je comptais acquérir CAPIFORCE PIERRE et où ATP1 "pas cher", et pour l’instant c’est impossible. Je ne suis pas concerné mais quid de vendeurs bloqués, par exemple dans le cadre d’une succession ?
- comment va se comporter le marché secondaire à l’ouverture ? Les ordres vont resté haut (je n’en achèterais plus) ou bien ils vont à nouveau s’orienter à la baisse avec l’afflux de vendeurs bloqués pendant plusieurs mois ?
Commentaires personnels, en vrac :
- le projet semble tout faire pour améliorer la situation des 2 SCPI en les mutualisant (taille critique, répartition géographique, actifs…)
- le blocage du marché secondaire + AK me fait penser à une manipulation de marché, mais comme ce n’est pas une action côtée, je suppose que cela ne posera de soucis à personne si in fine cela permet aux vendeurs sur le marché secondaire de se rapprocher de la valeur de réalisation
- quid des "rompus" lors la transformation des titres ? La différence sera payée en espèce ? Arrondi supérieur ? inférieur ? Je poserais cette question à la présidente du CS.
Globalement et avec les réserves sur l’AK, j’y suis favorable.
Hors ligne
1 #220 11/11/2022 09h59En tant qu’associé d’Atlantique Pierre 1, j’ai aussi reçu le mail de la présidente du conseil de surveillance de la SCPI.
sinwave a écrit :
quid des "rompus" lors la transformation des titres ? La différence sera payée en espèce ? Arrondi supérieur ? inférieur ?
Les réponses sur les rompus sont dans le document "ATP1 Dépôt GTC.pdf" (§2.3) attaché au mail:
- arrondi inférieur ou supérieur au choix de l’associé (par défaut si non réponse: inférieur),
- remboursement en numéraire de la fraction de part si choix = arrondi inférieur, sur la base du taux de conversion et de la valeur "patrimoniale" retenue pour la fusion,
- versement complémentaire en numéraire de la fraction de part manquante si choix = arrondi supérieur.
sinwave a écrit :
- du prix de la part qui est fixé à 300.98€ (valeur de réalisation ?), soit une valeur avant fusion pour ATP1 de 254,37€. En effet, cela me semble équitable.
Cela est expliqué dans le document "ATP1 Dépôt GTC.pdf" (§2.1). Le document utilise le terme de "valeur patrimoniale" intégrant les valeurs d’expertise au 30/09/2022, donc cela ressemble à une valeur de réalisation, mais il y a une différence notable : les montants des acomptes sur dividende versés depuis le début de l’année (3 trimestres) sont réintégrés à la valeur patrimoniale, car si votée, la fusion sera rétroactive au 1er janvier 2022.
Au niveau des dividendes, si la fusion se fait (votes aux AGE des deux SCPI en décembre), les associés de la nouvelle SCPI Capiforce (nouveau nom : Capiforce Pierre -> Capiforce), qu’ils soient originaires d’Atlantique Pierre 1 ou de Capiforce Pierre, devraient recevoir un dernier acompte pour le 4e trimestre correspondant à 15€ de dividende par part SCPI Capiforce sur l’année 2022, quelle que soit l’origine de la part (rétroactivité au 1er janvier 2022). La valeur de 15€ est ce que je déduis du calcul donné dans le contenu du message de la présidente du conseil de surveillance.
Dernière modification par LudoN (11/11/2022 10h23)
Hors ligne
sinwave a écrit :
l’annonce d’une augmentation de capital basée sur la valeur de réalisation (?) de 300,98€ pour un montant de 5, 7 ou 8 m€ offrant donc à l’acquéreur un taux de capitalisant de 5% jugé attrayant par la présidente du CS.
Dans ce mail, je lis ’une augmentation de Capital suivra la fusion dans le 1er trimestre 2023, avec un prix très attractif basé sur la nouvelle valeur de reconstitution, le rendement attendu devrait être autour de 5%’
Basé sur… de toute facon, cela ne signifie pas grand chose. Quel coefficient appliqué à la base?
Le prix d’une SCPI à capital fixe est fixé par le marché… Lors des dernières confrontations, le prix d’exécution était de 210 euros pour Capiforce Pierre et de 182 pour ATP1. En toute logique, le prix proposé lors de l’augmentation de capital ne devrait pas être supérieur à 210 euros.
Si le rendement attendu est de 5%, le prix proposé lors de l’augmentation de capital ne sera pas si attractif que cela (Taux de distribution 2021 : 6,16 % pour ATP1, Taux de distribution 2021 : 6,06 % pour Capiforce pierre)
Hors ligne
sm94 a écrit :
Le prix d’une SCPI à capital fixe est fixé par le marché… Lors des dernières confrontations, le prix d’exécution était de 210 euros pour Capiforce Pierre et de 182 pour ATP1. En toute logique, le prix proposé lors de l’augmentation de capital ne devrait pas être supérieur à 210 euros.
Si le rendement attendu est de 5%, le prix proposé lors de l’augmentation de capital ne sera pas si attractif que cela (Taux de distribution 2021 : 6,16 % pour ATP1, Taux de distribution 2021 : 6,06 % pour Capiforce pierre)
Le dividende pour 2021 et probablement pour 2022 est de 15€ par part pour Capiforce. Un rendement autour de 5% donne donc un prix de souscription autour de 300€.
Pour la fixation du prix de souscription de nouvelle part d’une SCPI à capital fixe lors d’une augmentation de capital, on a aussi la limite d’être proche du prix de reconstitution à moins de +/-10%. Donc non, ce n’est pas le marché qui fixe le prix de la part lors d’une augmentation de capital.
Lorsque l’on regarde les valeurs de reconstitution d’Atlantique Pierre 1 et Capiforce Pierre par rapport aux valeurs patrimoniales / de réalisation, on peut estimé que la valeur de reconstitution de la SCPI Capiforce issue de la fusion autour de 340€, la valeur de réalisation étant estimée autour de 290€: 300,98€ (valeur patrimoniale pour la fusion) - (3/4)x15€, car il faut enlever les 3 trimestres d’acompte dividende qui ont été rajouté pour le calcul de la valeur patrimoniale pour la fusion. Si on est dans la fourchette basse pour le prix de souscription (-10%), on doit donc s’attendre à un prix de souscription légèrement supérieur à 300€ si mes estimations sont bonnes.
Est-ce qu’un rendement de 5% est attractif ? Les rendements antérieurs de plus de 6% des deux SCPI fusionnées venaient du fait qu’elles étaient très sous-cotées (c’est la principale raison qui m’a fait acheter des parts d’Atlantique Pierre 1 depuis 2016). Il y a de nombreuses SCPI en dessous de 5% de rendement aujourd’hui. On trouve sur Internet le chiffre de 4,49% de rendement moyen pour les SCPI de rendement en 2021.
Hors ligne
Le prix de souscription encadré à plus ou moins 10 % de la valeur de reconstitution ne concerne que les SCPI à capital variable, sauf erreur de ma part.
Avec un prix d’exécution de 210 euros lors des dernières confrontations pour Capiforce Pierre, soit un prix acquéreur de 233 euros, ne pensez-vous pas qu’un afflux de souscripteurs à un prix acquéreur de 300 euros serait un peu inexplicable? Qu’est-ce qui justifierait une variation de + 28% ?
De toute manière, nous serons bientôt fixés…
Hors ligne
sm94 a écrit :
Le prix de souscription encadré à plus ou moins 10 % de la valeur de reconstitution ne concerne que les SCPI à capital variable, sauf erreur de ma part.
Voir l’article Article L214-94 du code monétaire et financier:
L214-94 a écrit :
Le prix de souscription des parts est déterminé sur la base de la valeur de reconstitution définie à l’article L. 214-109.
Tout écart entre le prix de souscription et la valeur de reconstitution des parts supérieur à 10 % doit être justifié par la société de gestion et notifié à l’Autorité des marchés financiers dans des conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l’économie.
Dans le code financier sur les SCPI, paragraphe 4, articles L214-86 à L214-125, il n’y a pas de distinction entre SCPI à capital fixe ou variable. Une SCPI à capital variable est simplement une SCPI en augmentation de capital "éternelle" (dans la limite d’une capitalisation maximale fixée dans les statuts de la SCPI).
La valeur pourrait être en dessous du seuil de la valeur de reconstitution - 10%, mais il faut le justifier et le notifier à l’AMF.
Sinon, je ne pense pas qu’il y ait effectivement un très grand afflux de souscripteurs, d’où une première augmentation de capital "limitée" (la présidente du conseil syndical parle d’une augmentation entre 5 et 8 M€). On verra bien comment cela se passe… Un taux de rendement de 5% n’est pas si mal comparé à beaucoup de SCPI à capital variable, et certains investisseurs n’ont peut être pas envie d’aller sur les marchés secondaires pour acquérir des parts de SCPI (acquérir des parts de SCPI à capital variable ou en augmentation de capital me semble plus simple que le marché secondaire).
Hors ligne
2 #225 14/11/2022 16h44Bonjour,
Comme plusieurs, j’ai été destinataire du mail et documents transmis par le CS d’ATP1.
Par contre, je précise que j’ai des parts uniquement dans ATP1 et non dans Capiforce.
Je rejoins sinwave sur son 1er paragraphe et l’étalage par la présidente de son nombre de parts. Je ne la connais pas, si ce n’est au travers des communications reçues depuis fin 2011 date de souscription à la SCPI. Mais je trouve dommage son obstination à vouloir rappeler son "importance" en parts, alors que nombre d’associés, moins fortunés et moins bien lotis, sont certainement autant, voire plus sensibles aux décisions et aléas de cette SCPI.
Cette discrimination se retrouve dans le projet de statut et le paragraphe sur ceux pouvant postuler comme membre du CS, qui devront avoir un nombre de 150 parts minimum et 5 ans d’ancienneté. Je peux comprendre qu’elle veuille éviter que des opportunistes n’achètent que quelques parts symboliques pour essayer de se faire élire au CS pour des motifs peut-être illégitimes, mais je ne vois pas pourquoi bloquer des modestes associés, fraichement acquéreurs qui voudraient, eux aussi contribuer au CS sans attendre 5 ans. Je pense que les votants sont capables de faire le tri et décider de qui ils veulent pour les représenter. Ayant plus de 150 parts et de 5 ans d’ancienneté, je ne suis pas concerné directement par ce choix, mais je ne l’approuve pas pour autant même si je comprends certaines motivations.
Sur le projet global de fusion, le projet fait sens et une réelle complémentarité se dégage entre les 2 SCPI. Sur le fond, je pense que c’est une bonne chose pour les associés des 2 bords.
Par contre, sur la forme, dans les équipes de fusion, il nous est présenté que 2 membres des CS respectifs se sont penchés sur ce projet. Sauf erreur de ma part, seul 1 sur 4 n’est membre que d’une seule des 2 SCPI, les 3 autres étant associés dans les 2 structures. J’aurai préféré y trouver 2 représentants des CS non "cumulards" et peut-être plus objectifs. Idem pour la présidente multicumularde de plusieurs CS.
Autre "détail" qui me chiffonne, c’est la valeur choisie pour décider de la valeur de référence pour la conversion des parts. Pour cause de Covid, alors qu’on nous explique que la valeur d’un bien peut se calculer selon, d’une part, la valeur patrimoniale et d’autre part, la valeur de rendement, on ne se base finalement que sur la 1ère sans du tout prendre en compte la seconde.
Pourtant, par rapport à la valeur de patrimoine retenue, ATP1 génère un rendement un peu plus important, malgré un TOP un peu moins important. Ce qui aurait du améliorer la valeur des parts pour les associés ATP1 dans leur ratio retenu.
Ce qui me dérange également: Quand des entreprises grosses ou moins grosses fusionnent, un des points positifs recherchés est de créer des synergies ayant un impact positifs sur les coûts. Pas dans cette fusion. On nous explique que les 2 SCPI ne payaient pas les mêmes honoraires à la SG. Globalement, sur le principal élément que sont les commissions sur les loyers nets encaissés, dans une SCPI elle était de 8% et de 8,50% dans l’autre. Et bien ce sera 8,50% dans la nouvelle. Ce qui est une bonne affaire pour la SG qui elle, en fusionnant, aura des frais qu’elle pourra rationaliser alors que pour nos SCPI ce sera identique ou plus en frais. Là où c’est la plus intéressant pour la SG avec la fusion, c’est sur le taux de commission non statutaires qui sera plus important que ce qui se pratiquait dans chacune des 2 SCPI auparavant. Et dans la foulée, les frais de dossiers sont aussi relevés.
À n’en pas douter, cette fusion serait une bonne affaire pour la SG, peut être plus encore que pour les associés.
Enfin, pour conclure, je ne comprends pas quel est l’intérêt de l’augmentation de capital qui nous est annoncé. Je n’ai vu nul part à quoi elle servira. Quel sont les projets. Quel est l’intérêt pour les associés actuels?
Voilà quelques points que j’ai relevés mais j’en ai certainement oublié d’autres.
Personnellement, je suis donc favorable à cette fusion sur le fond, mais moins sur la forme et certaines conditions.
Hors ligne
Membres