Portefeuille d'actions de Thomz

Si malheureusement, je vous avais suivi sur ce coup et j’ai revendu trop tôt (acheté à 5 environ et cdédé un peu en dessous de 7). Influencé par des lectures très négatives sur la qualité de crédit mais je regrette déjà…

Un réel plaisir de vous retrouver Thomz.

Une question me taraude, avez-vous soldé votre ligne NBG avant/après la dilution massive de mai dernier?
Je ne vois plus la ligne dans votre portefeuille.

Je profite de la réception de mon avis d’imposition pour mettre à jour le suivi de mon portefeuille d’investissements (MAJ au 10 septembre).

Ouvert il y a vingt-quatre mois, ce dernier est présentemment investi à 44% et réalise une performance nette de taxes et de frais de 18,33%, soit un gain absolu de 38 678€.







Je juge la performance passable, au mieux honorable. L’inflation sur les différents index m’astreint plus ou moins à l’inaction, avec toutefois pour réconfortante consolation de voir mes investissements s’apprécier.

Mon principal n’est vraisemblablement pas (plus) menacé, mes erreurs de néophyte sont soldées (à moindres frais) et je suis aujourd’hui idéalement positionné pour capitaliser sur n’importe lequel des scénarios futurs.

Mes principales déceptions sont mes imnombrables erreurs d’omission et ma médiocre allocation du capital. En témoigne, ci-dessous, le détail des P/L de chaque ligne, en ordre décroissant et hors dividendes.

Investissements détenus

Crédit Agricole: + 126,68%
Bank of America: + 101,25%
Bank of Ireland: +  85,25%
Peugeot: +  64,37%
Xerox: +  52,75%
Finmeccanica: +  52,52%
AIG: +  47,20%
Dell Computers: +  43,55%
Unicredit: +  35,72%
Honda Motors: +  28,80%
Nokia:  +  23,70%
Société Bic: +  14,79%
Enel: + 9,68%
Qlogic: + 9,63%
Oracle: + 6,70%
Elbit Systems: + 2,89%
Rheinmetall: + 1,21%
Weight Watchers: + 0,18%
Panasonic: -  0,86%
Dolby Laboratories: -  2,26%
Arcelor Mittal:  -  32,59%
National Bank of Greece: -  89,82%

Ma principale satisfaction, car il y en a une, est l’extraodinaire somme de progrès réalisés en matière d’analyse.

Mon avis, pour paraphraser Kipling, est que succès et déshérence sont deux menteurs qu’il s’agit de recevoir d’un même front. Il est très facile - et ô combien commode - de confondre génie personnel avec marché haussier.

De fait, comment évaluer le rôle de la chance? Un singe aurait-il pu, par la seule grâce du hasard, obtenir une performance supérieure à la mienne? La réponse échappe à l’évidence.

Ma méthode de travail pour la troisième année qui s’annonce demeure inchangée. Je capitalise mon temps (une ressource économique encore plus précieuse - car invariablement fuyante - que l’argent) et mon énergie à orchestrer une préparation minutueuse et optimale.

Je me désintéresse toujours aussi prodigieusement de "l’actualité", du bruit, de la frénésie et j’en dors mille fois mieux la nuit.

Festina lente, fabricando fit faber.

Dernière modification par thomz (26/03/2014 01h20)

Mon avis est que Nokia sera dans dix ans là où vous ne l’attendiez absolument pas.

Quant à la division équipements et réseaux, elle est déjà rentable. Nous verrons comment le Finlandais capitalise sur ses avantages compétitifs en la matière - capacité d’innovation, qualité manufacturière, services - puisque la guerre des prix est, au détriment du groupe, déjà perdue.

Bonjour Thomz. Tout d’abord bravo pour vos interventions, vous etes un des investisseurs les plus passionés du forum et merci d’avoir illlustré des idées qui se sont retrouvées dans mon portefeuille, j’aurais entendu parler de Peugeot de part les medias mais pas forcément de Nokia qui m’a permis de faire une bonne plus value (these aussi défendue par d’autres sur le forum). Et puis les arguments exposés pour/contre m’aident à prendre une decision.

Pour Nokia comme vous pouvez le voir sur ma file j’ai tout vendu suite à l’annonce récente car le potentiel était pour moi les smartphones. Vous pourrez avoir raison sur votre analyse de long terme, Nokia est de ces entreprises qui ont un aspect recherche et qui peut sortir quelque chose de novateur. Pour le moment vu la hausse des cours elle ne me parait plus comme une affaire flagrante et l’upside me semble limité pour le moyen terme. Comme l’entreprise change radicalement, je préfere l’observer de loin, pour avoir le temps de voir comment les choses évoluent.J’ai profité du voyage, merci monsieur marché.

Justement pour moi Nokia est-était fort pour se battre sur la qualité et les marges, et cela représentait un potentiel pour les deux-trois prochaines années. Je ne suis pas de votre avis, pour moi les smartphones vont continuer a vendre pour quelques temps. Pour la suite, c’est spéculatif mais Nokia effectivement me semble bien placé.

En tout cas j’espere pour vous et pvbe que Nokia aura du succès.

pvbe a écrit :

Une grande inconnue: que va faire Nokia se son cash?

Vous n’en savez rien, et vous n’avez de toutes façons aucune envie de vous engager dans une spéculation aussi incertaine et déraisonnable.

Ce que vous savez, en revanche, c’est que vous avez risqué peu, et que vous êtes en lice pour gagner beaucoup. Le rapport de force est ridiculeusement déséquilibré en votre faveur.

Quand la perte est insignifiante - une piqûre de moustique - et la récompense si noble, votre position est intelligente et confortable. Mais pourquoi tant vouloir la bousculer?

Tirez-en plutôt avantage, au lieu de vous affoler.

thomz a écrit :

BulleBier a écrit :

[…]

Le business des smartphones est en passe de devenir passablement médiocre, à l’image de ce qu’il s’est passé avec les téléviseurs ou les micro-ordinateurs durant les deux précédentes décennies.

La marchandisation des mobiles est devenue courante et accessible. La compétition s’étoffe, les prix chutent, les marges s’érodent, et ce sont les producteurs à bas coût qui grignotent les restes sur la carcasse.

Le phénomène est classique, cyclique, réccurent.

D’ici à peine cinq ans, les smartphones seront devenus des antiquités. Vous verrez, entre amis, nous en rigolerons aux diners.
.

Intéressant comme conception, comme la plupart de vos interventions d’ailleurs. Pourriez-vous développer quelque peu ? qu’est-ce qui va à votre avis prendre le relais des smartphones, et en quoi Nokia aura-t-il alors un avantage compétitif ?
Merci d’avance.

C’est le fameux "in the long run everything is a toaster". Eh oui le grille-pain a été pendant plusieurs années un objet de haute-technologie à (très) forte marge.

J’aime beaucoup votre analyse zeb. En effet, des cycles d’innovation de plus en plus courts avec des produits de plus en plus vite dépassés peuvent accentuer le risque (Kodak, HP, IBM ont mis des décennies à perdre leur place de numéro 1 ou à être commoditisés et donc à devoir changer de modèle, cela n’a pris que moins d’une décennie pour Yahoo etc.). Cela dit, comme le marché est aussi gros (voire plus) qu’avant, cela signifie que les gagnants eux ramassent encore plus la mise ! En un mot : à cause des cycles de plus en plus courts, dans le cas d’un investisseur de type purement croissance, la probabilité de gain a diminué mais la valeur du gain a augmenté, instinctivement je dirais que l’espérance de gain a aussi diminué.

Petite mise à jour de l’évolution du portefeuille au 1er décembre:



Le gain net est de 51,566€, avec toujours moins de 120,000€ investis. J’ai plus de cash que d’idées, situation certes embêtante mais toutefois largement préférable à l’inverse.

Cessions: Dolby Labs (+10%) et Société Bic (+30%).

Acquisitions: Torstar Corp. (thèse ici) et Blackberry Ltd (thèse ici).

Ces dernières semaines, appréciations significatives des lignes Panasonic (à présent +25%), Rheinmetall (+20%) et Elbit Systems (+25%).

Les deux contre-performances sont ArcelorMittal et Weight Watchers (toutes deux à -15%).

Plus j’évolue et progresse, plus diversifier comme je pensais nécessaire de le faire à l’origine m’apparait absurde.

Pour l’anecdote, voici l’illustration d’un biais cognitif intéressant: je gère les portefeuilles de ma mère et de ma soeur, tous deux comptant moins de 10k€. Manier de plus petites sommes m’a encouragé à concentrer leurs investissements  - les deux portefeuilles sont pleinement investis sur seulement deux positions.

Verdict? Leurs deux performances sont supérieures à +100% sur l’année - soit quatre fois la mienne, qui suis plus diversifié et nettement plus "timoré" avec mes liquidités.

Dernière modification par thomz (08/12/2013 03h50)

Bonsoir Thomz,
Quel est votre conviction sur Enel ?
A la vue de quelques critères via xlsValorisation il me semble qu’elle ne réponds pourtant pas a l’ensemble de vos critères (exprime dans un autre post) d’ou ma question ..

merci !

Thomz a écrit :

"Plus j’évolue et progresse, plus diversifier comme je pensais nécessaire de le faire à l’origine m’apparait absurde."

Je suis entierement d’accord avec vous, et pour radoter, Lynch parlait de 6 a 10 valeurs pour un petit portefeuille, ce qui pour lui, voulait dire en-dessous de 1 million de dollars. Vous avez en tout cas beaucoup de valeurs que je trouve tres interessantes et sur lesquelles je partage votre jugement, vous auriez certainement gagne a etre plus audacieux, mais c’est toujours facile apres-coup.

En revanche, si vous aviez des small caps type Schloss - Daubasses, je pense que la diversification prendrais alors tout son sens car les situations peuvent etre tres longues a se denouer, et parfois ne jamais se denouer.

IH a écrit :

Quand ça baisse, on est bien content d’être diversifié et d’avoir des liquidités

Je ne suis pas sur que la diversification a plus de 10 actions protege vraiment en cas de tempete, j’ai l’impression que tout le monde est un peu pris dans la tourmente. Disons que vous etes premuni contre le risque de faire pire ou moins pire que le marche. Ce qui est une bonne chose… ou pas.

Les liquidites protegent certainement (quoique, si votre banque coule, l’etat ne vous rend que 100 000 euros, vous perderiez alors 44 000 euros non investis…), mais alors vous "timez" le marche en disant que c’est trop haut aujourd’hui. Si vous etes un market timer, ce que nous sommes tous plus ou moins, alors votre timing debut 2013 etait visiblement le mauvais.

Donc, soit vous etes plutot un market timer, vous gardez du cash, et vous vous etes plantes en 2013, soit vous n’etes pas un market timer et vous devriez etre investi a 80% en permanence, histoire de garder un peu de cash pour aller chercher des opportunites interessantes. Bref, dans les deux cas, vous auriez effectivement du etre plus investi.

Pour 2014, par contre, c’est une autre paire de manches, verre a moitie plein ou a moitie vide?

Question subsidiaire: si vous n’avez pas investi cet argent en 2012 ou en 2013, quand allez-vous le faire? Cet argent a-t-il vraiment sa place dans votre portefeuille si vous ne vous sentez pas a l’aise avec le fait de tout mettre? Ne serait-il pas mieux utilise ailleurs (immobilier, tour du monde en pedalo, collections de timbres…)?

Dernière modification par Wawawoum (02/12/2013 04h51)