Portefeuille d'actions de Navy

Bonjour,
Je continue ma lancée sur les investissements mensuels de 1500 euros.
Voici les 3 heureux élus du mois :
33 Actions M6 à 15,47 €  soit -512,41 € (Rdt : 6,46 %)
8 Actions BIC à 61,05 €  soit -489,39 € (Rdt 5,65 %)
10 Actions Total à 47,995 soit -480,94 € (Rdt : 5,52 %)

Bonjour,

Le portefeuille n’a pas beaucoup bougé ce mois ci.

La performance globale passe de 15,92 % à  15,67 % ce qui correspond à peu près à l’évolution annuelle.
Le CW8 affiche quant à lui une performance de 23,56 % et le CAC 40 21,80 %
Le portefeuille continue donc à bien tenir la route sachant que seulement la moitié du portefeuille est investi directement en actions.

La répartition actuelle est la suivante



Tableau de bord :



Les coupons du mois
Dividendes du mois : 60,94 euros.
C’est un peu mieux que le mois précédent mais ce n’est toujours pas les grandes récoltes.
En revanche, notons l’attribution d’une action gratuite Air Liquide d’une valeur d’environ 117 euros qui est loin d’être négligeable même si elle n’est pas arrivée directement en Cash.





Portefeuille aristocrates PEA :
Plus que 4 lignes au dessus de 20 % (17%) contre 6 le mois dernier (23%)
2 lignes en dessous de -20 % (8,70 %) contre 1 le mois dernier (4,34 %)





Portefeuille aristocrates CT
11 lignes sur 18 au dessus de 20 % (61 %) inchangé par rapport au mois dernier
1 ligne en dessous de -20 % (5,55%) inchangé également



Portefeuille Lazy
Le gain sur la ligne CW8 passe de +4,96% à 4,91 % donc pas de gros changements.

L’assurance vie et sa répartition



L’assurance vie progresse de 0,15% ce mois ci et gagne 87 euros.

Bonjour,
Je fais une petite pause dans ma réflexion sur le screener pour vous parler d’un changement que je vais faire dans mon allocation d’actif.

Vous avez peut être remarqué que mon investissement progressif du mois a été réalisé sur 3 nouvelles lignes. J’ai en effet changé mes règles et au lieu de faire des lignes de 1,5 % du portefeuille, j’ai décidé d’abaisser cette allocation à 1,25%

En effet, j’ai de plus en plus la conviction que la diversification du portefeuille est une composante clé de ma stratégie.
Etant donné que mon portefeuille est permanent, je ne vendrai pas mes lignes sauf en « cas de force majeure » (coupure du dividende ou dégradation importante de la situation financière).
A partir de cette règle, je réorganise mon portefeuille pour que chaque ligne ne représente pas plus de 1,5 % du portefeuille.

En ayant une répartition 60 % action dont 3 % d’ETF je pouvais donc prendre 38 lignes d’action à 1,5 % (57/1,5).

Dans ma stratégie, lorsque l’action monte à plus de 50 % de son allocation cible, alors je l’allège.

A l’inverse, si le cours baisse, je renforce pour atteindre à nouveau mon niveau cible.
Je jongle donc sur les différentes lignes en ajoutant ou en enlevant du cash suivant le niveau de valorisation de l’action.

Mais pour que ce système d’arbitrage fonctionne, il faut que le nombre de lignes soit suffisant pour permettre à mes actions d’être dans des phases différentes à un instant donné.

En passant mon allocation à 57,5 % action et 2,5 % ETF (40 % Obligation inchangé) et en fixant une allocation par ligne à 1,25%, cela me permet d’ouvrir 46 lignes soit 8 lignes supplémentaires (Un peu plus de 21 % de lignes en plus dans le portefeuille action).

Je vois un autre avantage à cette modification : En ayant davantage de lignes, je réduis mon risque car sauf crise majeure, toutes les actions ne devraient pas baisser en même temps.

Comme toujours, j’avance dans ma réflexion sans avoir de certitudes et l’avenir seul nous dira si ces choix de stratégie sont pertinents ou non …

Entièrement d’accord avec vous Skarklash mais dans le cadre d’une stratégie orientée rendement (dividende), il y a une autre composante à prendre en compte.
Si le nombre de lignes est plus important, la coupe d’un dividende est moins impactante par rapport au revenu global.
Sur un PF de 20 lignes égales, si un dividende est coupé cela représente 5% de perte de revenu, ce qui est important, alors que sur un PF de 40 lignes, par exemple, cela ne fait "que" 2,5%.

Skarklash a écrit :

Pas mal d’études montrent qu’au-delà d’une vingtaine de lignes, le gain de diversification est faible :
- on possède déjà tous les secteurs d’activités ou quasi
- on risque de prendre des deuxièmes ou troisièmes choix dans un secteur d’activité pas toujours pertinents comparés au 1er choix
- on a du mal à suivre et analyser bcp de sociétés correctement
- plus le nombre de titres augmente, plus on augmente la probabilité de faire un mauvais choix car le gain d’un indice est réalisé par un nombre de titres assez faible

De plus, dans le cas d’un portefeuille de +-20 lignes on suppose que l’investisseur sélectionne à chaque fois "la meilleure" société par secteur. Or, ce n’est pas toujours évident de sélectionner le meilleur élément, surtout quand on débute.

Navy a écrit :

je préfère donc diversifier au risque de sous-performer plutôt que de concentrer mon portefeuille et perdre un pourcentage qui me serait inconfortable psychologiquement.

C’est en effet un des éléments que je trouve le plus important. L’impact est non négligeable sur la psychologie de l’investisseur

Navy a écrit :

Etant donné que mon portefeuille est permanent, je ne vendrai pas mes lignes sauf en « cas de force majeure »

Navy a écrit :

Dans ma stratégie, lorsque l’action monte à plus de 50 % de son allocation cible, alors je l’allège.

Est-ce à dire qu’une action qui monte de 50% par rapport à votre PRU (donnée arbitraire par définition) constitue un "cas de force majeure" ?

Navy a écrit :

A l’inverse, si le cours baisse, je renforce pour atteindre à nouveau mon niveau cible.
Je jongle donc sur les différentes lignes en ajoutant ou en enlevant du cash suivant le niveau de valorisation de l’action.

Si vous vendez pour réinvestir sur d’autres lignes, à long terme cela revient à déshabiller Pierre pour habiller Paul. Au passage, tenir compte de l’impact dû aux frais de passage d’ordre et éventuellement de la fiscalité. À propos faites-vous le suivi de vos frais de transaction et avez-vous calculé combien ils représentent par mois en % de votre portefeuille ?

Navy a écrit :

Je vois un autre avantage à cette modification : En ayant davantage de lignes, je réduis mon risque car sauf crise majeure, toutes les actions ne devraient pas baisser en même temps.

C’est le principe de la diversification sauf que, comme indiqué par Skarklash, au delà d’un certain nombre de lignes la réduction du risque devient négligeable, a fortiori si on se limite à un même type de valeurs / même marché.

Je dirais que tout a le monde a raison ! 15-20-35-100 lignes dans le portefeuille.
Effectivement, il est prouvé que, pour un portefeuille "actif" ou semi actif (ou semi lazy au choix),15-20 lignes sont suffisantes pour diversifier correctement sans avoir à souffrir d’un ou deux canards boiteux.
Et c’est d’autant plus vrai avec l’apparition des ETF.
C’est mon choix personnel depuis deux décennies et je n’ai aucun regret.

Mais Navy, lui, a une approche  quasi "buy and hold" et dans ce cas précis , la seule limitation au nombre de lignes devient la capacité de suivi de toutes ces lignes (cf portefeuille de Scipion que je serai incapable de suivre ) puisque la multitude de lignes crée la diversification. Donc 30-40-….100 lignes c’est valide dans son approche.

Navy a écrit :

Oui, mais je vais déshabiller un Pierre riche au profit d’un pauvre Paul (l’achat se fera sur le titre de mon portefeuille offrant le meilleur rendement du moment) et les frais seront en partie absorbés par le gain de la ligne allégée.

Bonjour,
J’aime beaucoup votre portefeuille, que je suis de près. Je suis novice et je profite de vos réflexions et expériences pour apprendre. Je réfléchis sur cette idée de déshabiller Pierre riche pour habiller Paul pauvre.

Mettons que la 1ere année vous déshabillez Pierre pour habiller Paul, avec x€ de frais… Mais comme vous choisissez des entreprises qui sont costauds, il y a des fortes chances pour que Paul se reprenne quelques temps après. Et si c’est alors à Pierre d’être pauvre, est-ce que vous allez rééquilibrer de Paul vers Pierre avec x€ de frais ? Car dans ce cas, vous seriez revenu à la situation initiale, moins 2x€ de frais.

Bon, là c’est un exemple fictif à 2 temps…. Sur 10-20 lignes, je ne sais pas comment ça peut réagir réellement. Mais ça me pose question.

🍁🍂🍁🍂

Flower a écrit :

Navy a écrit :

Oui, mais je vais déshabiller un Pierre riche au profit d’un pauvre Paul (l’achat se fera sur le titre de mon portefeuille offrant le meilleur rendement du moment) et les frais seront en partie absorbés par le gain de la ligne allégée.

Bonjour,
J’aime beaucoup votre portefeuille, que je suis de près. Je suis novice et je profite de vos réflexions et expériences pour apprendre. Je réfléchis sur cette idée de déshabiller Pierre riche pour habiller Paul pauvre.

Mettons que la 1ere année vous déshabillez Pierre pour habiller Paul, avec x€ de frais… Mais comme vous choisissez des entreprises qui sont costauds, il y a des fortes chances pour que Paul se reprenne quelques temps après. Et si c’est alors à Pierre d’être pauvre, est-ce que vous allez rééquilibrer de Paul vers Pierre avec x€ de frais ? Car dans ce cas, vous seriez revenu à la situation initiale, moins 2x€ de frais.

Bon, là c’est un exemple fictif à 2 temps…. Sur 10-20 lignes, je ne sais pas comment ça peut réagir réellement. Mais ça me pose question.

🍁🍂🍁🍂

Bonjour Flower,
Merci de votre intérêt pour mon portefeuille.
La réponse de Faith résume très bien le sens de ma logique.
Pour compléter, je dirais que mon optique est d’une manière générale la sécurisation de mes gains.
Donc effectivement un Pierre qui monte amasse des gains et à un certain niveau de hausse je vais considérer que l’action risque de descendre et qu’il faut faire attention aux chutes de Pierre
Je "sécurise" donc ma ligne en allégeant pour redescendre à mon allocation cible.
Si Pierre continue de monter, parfait, elle va peut être à terme représenter une seconde fois +50% de son allocation cible et dans ce cas j’allégerai une seconde fois.
Mais si Pierre chute, une partie des gains sera sauvée car j’en aurai mis une partie de côté.
Ces gains seront sans doute investi sur un Paul qui lui sera dans un creux à ce moment là (donc avec un potentiel de hausse plus élevé).
Evidemment, le scénario optimal serait de garder Pierre et que ce dernier continue de monter mais compte tenu de la hausse déjà constatée, on peut raisonnablement penser que le risque est plus élevé.
Lorsque Paul va remonter, il y a de forte chance que je l’allège pour renforcer un titre autre que Pierre justement parce j’aurai beaucoup de lignes dans mon portefeuille et donc plus de possibilités.
Mais Il n’est pas exclu non plus que ce soit Pierre qu’il faille renforcer à ce moment la donc effectivement coup nul moins les frais.
Je ne pense pas qu’on puisse trouver la solution miracle…
En revanche, j’aime bien l’idée ne ne pas perdre tout les gains amassés sur une ligne lorsqu’elle devient trop importante et cela correspond bien à ma personnalité.

dangarcia a écrit :

Navy a écrit :

Je ne calcule pas le % de frais précisément. J’essaye de me concentrer sur le profit global sur l’année car c’est ce qui va m’intéresser au final.

Justement, les frais impactent directement le profit global sur l’année : 1€ de frais en plus, c’est 1€ de profit en moins.

Vous avez raison, mais comme je l’expliquais dans mon précédent message, le nombre de re-équilibrage sera relativement faible.
Un arbitrage de 2000 euros sur boursedirect correspond à 4 euros de frais (allègement + renforcement de la seconde ligne compris).
Si j’en fait 5 par an, j’aurais donc 20 euros de frais pour avoir sécurisé mes gains.
Je ne trouve pas ce montant excessif en regard de ce que pourrait représenter une perte sur chacune de ces lignes.

Faith a écrit :

…
@Navy: votre fonctionnement ressemble fortement à un ETF Equal Weight. Si vous envisagez de vous simplifier la vie, vous pourriez viser un tel ETF, sur un indice bien choisi (mais ce sera moins amusant…)

Vous avez tout dit

Dernière modification par Navy (16/11/2019 22h14)

Dangarcia,
Merci pour vos commentaires, ils me font avancer.

Pour votre premier point, effectivement je pars sur des hypothèses qui peuvent sembler optimistes mais j’essaye tout de même de choisir des titres de qualité donc une baisse devrait être (en théorie) temporaire.

Votre scénario peut tout à fait se produire tout comme le scénario inverse.
"Dans le meilleur des cas le titre que je viens d’alléger chute et le titre que j’achète monte en flèche"
Je ne sais pas lequel de nos deux scénarios a le plus de chance de se produire mais en choisissant des aristocrates du dividende et des actions avec de bons fondamentaux, j’espère que ce sera mon scénario qui se réalisera et je vous accorde sans problème que je n’en sais absolument rien !

Concernant le second point, hormis le fait que je peux re-investir sur un autre titre, il y a un moment ou mon re-équilibrage se fera sur des fonds euros car cela représente 40 % de mon portefeuille cible.
Donc si les actions représentent plus de 60%, automatiquement mes allègements partiront sur mon assurance vie.

Bonjour Neo45,
Effectivement, ce système de renforcement n’a de sens que si les actions présentes dans le portefeuille sont solides.
C’est pour cela que j’essaye de filtrer l’ensemble des actions de ma liste par rapport à des critères fondamentaux comme la progression du CA, le ROE, FCF, le taux d’endettement, le taux de distribution et je cherche à sélectionner principalement des aristocrates qui ont fait leur preuve dans ce domaine.
En parallèle, je suis l’actualité de ces sociétés pour comprendre les raisons de la baisses et vérifier qu’il ne s’agit pas d’un problème de fond.
En ayant une liste "saine", j’espère ainsi avoir éliminé les titres à risque de ma liste avant d’avoir à les renforcer.
Mais même en restant rigoureux et vigilant sur cette sélection, je reste conscient que ça ne marchera pas à tous les coups.
Il restera toujours un risque de se tromper mais finalement cela est un peu la même chose quelque soit le domaine de la vie dès que l’on doit faire un choix.
Ce qu’il faut, c’est ne pas se tromper à chaque fois et même s’il me reste encore beaucoup de chemin à faire, l’exercice "d’écrémage" des titres est une activité passionnante.
Pour suivre ces derniers, je suis en train de créer un "screener maison" qui m’aidera à surveiller l’ensemble de ma watch-liste.

J’en reparlerai certainement dans mes prochains posts.

Nemesis a écrit :

Peut être qu’il faut se prévoir des gardes fous pour se restreindre d’être trop activiste dans la gestion: par exemple "une ligne ne peut pas représenter moins de X % du portefeuille et plus de Y%" (exemple:  2 et 10 ?, ou 5 et 20 si on est plus concentré). De cette manière, un mauvais arbitrage n’aura pas de conséquences trop catastrophiques sur l’ensemble du portefeuille ?

Pour se restreindre d’être trop activiste rien de tel que de se prendre une bonne déculottée (si vous me permettez l’expression), ce qui n’est arrivé à personne depuis un moment.

De fait sur les années récentes n’importe quel portefeuille actions bien diversifié prend facilement 10% par an voire plus, et ce peu importe que vous ayez passé 3 ordres par mois ou 3 par an. Quand tout monte, vous pouvez arbitrer tout ce que vous voulez, vous serez toujours gagnant. Je dis juste attention à ne pas s’enflammer en attribuant de bons résultats à une stratégie, aussi élaborée soit-elle.

Vous pouvez récupérer les données comptables des 5 dernières années y compris d’entreprises européennes sur le Wall Street Journal

par exemple pour Solvay: SOLB.BE | Solvay S.A. Annual Balance Sheet - WSJ