Boiron : leader mondial de l'homéopathie

M07 a écrit :

Bonsoir !

Je tire mon chapeau à Carabistouilles ; qui a réussit à trouver un pseudo qui s’applique parfaitement à ses propos…   ;o)))

Sinon, je m’excuse auprès des lecteurs, pour cet argument ad hominem.

C’est vrai que votre propre pseudo fait plus médicament "classique", "sérieux" ;-) (no offence, cher ami)

Carabistouilles a écrit :

A travers ces vidéos on se rend compte que le champ invisible peut produire une vibration positive ou négative non visible mais une action bien réel sur les éléments qui nous composent.

A travers une vidéo Youtube ou un article Facebook, la Terre est plate, un réseau E.T contrôle les êtres humains depuis un réseau de souterrains invisibles, le monde est créationniste et le Nutella fait maigrir.

Je me permets de réagir à ce sujet (la vaccination), car je trouve que l’on confond trop souvent le débat entre pro et anti vaccin et le fait que certaines sociétés gagnent beaucoup d’argent sur les vaccins.

Concernant le premier point, il me parait totalement absurde de nos jours d’être "anti-vaccin". Il est largement démontré que la vaccination est le deuxième meilleur moyen d’améliorer la qualité de vie et l’espérance de vie des humains après l’accès à l’eau potable. L’unicef finance des campagnes de vaccination massive dans les pays en voie de développement car c’est un des meilleur moyen pour sauver des vies (Programme de vaccination | UNICEF).

A propos du deuxième point, il y a débat. Il est clair qu’il y a des abus (surtout aux USA à vrai dire, en Europe ça reste correct). Cependant, les sociétés pharmaceutique dépenses des milliards par an en R&D, les vaccins ne doivent pas être fournis gratuitement non plus. Concernant les multi-valants, ça se défend d’une certaine manière (plus simple de vacciner avec un vaccin que 6 séparements) mais il n’est pas logique que l’Hexa valant soit plus cher que la somme des 6 vaccins.

Après, en Europe, on a pas trop à se plaindre quand on voit les CA réalisés par les sociétés pharma aux USA…

Sinon, je pense qu’on pourrait ouvrir une file dédiée et ne pas polluer le sujet de Boiron.

Intéressante cette discussion.
De mon point de vue :
l’homéopathie peut être efficace, ou non peu importe.
Je trouve l’intérêt de ce type d’approche sous-estimé : à choisir si je peux guérir avec l’effet placebo ou une substance active, je choisis sans hésiter l’effet placebo. En ce sens je préfère l’homéopathie.
À titre personnel, je souffre d’allergie, j’ai testé des antihistaminiques sans grands résultats.
Finalement, j’ai pris de l’homéopathie sans conviction et je n’ai plus eu de problème, je n’ai pas d’explication rationnelle à ce phénomène, mais tant mieux.
Sur la vaccination, je pense que l’on devrait pouvoir choisir en conscience de se vacciner ou non.
Je trouve qu’il y a une grande parano avec la vaccination. On cherche à supprimer des maladies qui ne font pas ou peu de morts, là où on n’a pas de telle politique de santé sur d’autres sujets. De mon point de vue la vaccination est devenue absurde et on en est à un stade ou si l’on appliquait ces politiques de prudence absolue à d’autres domaines on interdirait simplement les automobiles car il y a des accidents de la route…
D’autant plus que l’on néglige les effets secondaires de la vaccination et le risque inhérent à ce type de pratique ( sclérose en plaques notamment).
Enfin, la vaccination touche de plus en plus des maladies inutiles :
hépatite B:
globalement à moins d’être toxicomane ou d’avoir des rapports non protégés, le risque de mourir de cette maladie est quasi nul. J’ai du mal à voir l’intérêt de vacciner des enfants.
La grippe :
globalement, le virus évolue chaque année et le vaccin est peu efficace.
Etc. etc.

Ce que je déplore globalement, c’est le manque de politique de santé globale :
-> que fait-on en matière de prévention ?
Par exemple pourquoi le dosage de son taux sanguin de vitamine D n’est plus remboursé ? Alors qu’avoir un bon taux de vitamine D permet de limiter le risque de maladies (notamment grippe) sans effet secondaires, à moindre coût, etc.
-> Pourquoi n’y a-t-il pas davantage de moyens dépensés pour la recherche d’une qualité de l’air en agglomération (et je pourrais ajouter qualité de la nourriture et de l’eau), alors que l’on sait que la mortalité due à la pollution est très importante ?
-> Enfin ce que je reproche globalement c’est cette volonté de combattre toutes les maladies par la vaccination. On est dans un monde ou la souffrance n’est plus endurée et où il faudrait avoir un confort absolu. Il n’y a qu’à constater les parapluies et les transports bondés lors de la moindre averse, les escalators pris d’assaut alors qu’il y a un escalier à côté…

Personnellement, je ne suis pas favorable à la disparition des maladies, et c’est certes désagréable d’avoir une grippe, et certaines personnes en meurent je sais bien, mais pour moi ça fait partie du processus du vivant et je trouve qu’à un moment il faut arrêter avec cette recherche du confort absolu et cette peur de la mort. À titre personnel, je préfère mourir d’une bonne grippe que d’un cancer. De même avec la surmédication, c’est déplorable de voir des personnes se gaver de doliprane lorsqu’ils ont de la fièvre ou de la douleur et de plus être capable de rien supporter et de suppléer aux mécanismes d’action du corps (globalement la fièvre c’est désagréable, mais c’est avant tout un moyen du corps de lutter contre la maladie… Personnellement je ne prends jamais de doliprane).

A un moment, la recherche du confort absolu nous dessert et nous finissons par ne plus être capable de ne rien supporter et être totalement dépendant d’une médecine qui avance à tâtons et fait de nombreuses erreurs (cf la résistance aux antibios que l’on développe de plus en plus et qui devient problématique).

Bon pour conclure à titre personnel, j’ai eu une très mauvaise expérience avec la médecine avec l’usage de fluoroquinolonnes (je vous laisse chercher les effets secondaires sur wiki vous verrez c’est sympathique). Il s’agit de produits tellement destructeurs que les effets secondaires peuvent apparaître des années après la fin du traitement et être irréversibles (sympa…). Je ne vous souhaite pas cela, mais ça m’a réveillé et interpellé sur le sujet.

J’avoue ne pas être d’accord avec cette vision.

Si on ne croit pas en une technologie, si on pense que c’est une escroquerie, je vois mal comment on peut y investir en tout cas dans l’optique achat long terme, sur le day trading serais plutôt d’accord avec vous.

En effet, si on pense que cela ne marche pas, logiquement, on pense que cela se verra un jour ou l’autre et que cela va se casser la figure.

La seule question qui peut se poser étant:
Quand Est-ce que cela éclatera?

bosk a écrit :

J’avoue ne pas être d’accord avec cette vision.

Si on ne croit pas en une technologie, si on pense que c’est une escroquerie, je vois mal comment on peut y investir en tout cas dans l’optique achat long terme, sur le day trading serais plutôt d’accord avec vous.

En effet, si on pense que cela ne marche pas, logiquement, on pense que cela se verra un jour ou l’autre et que cela va se casser la figure.

La seule question qui peut se poser étant:
Quand Est-ce que cela éclatera?

Oui et non.
Personnellement, je ne crois pas aux religions et trouve qu’il s’agit d’une forme d’escroquerie.
Pour autant, je pense que beaucoup de personnes continueront à y croire des siècles et des siècles.
Ce que je crois a titre personnel sur l’efficacité de l’homéopathie n’a pas d’importance. Quand bien même ce serait une escroquerie, ça n’empêchera pas forcément des personnes d’en consommer. On dit bien aux gens que le tabac est nocif, non ? C’est un fait avéré, pourtant les cigarettiers continuent à engranger des bénéfices.

Je trouve la comparaison avec le tabac faussée.
Le tabac est mauvais pour la santé, mais comme plein d’autres plaisirs de la vie comme l’alcool, la nourriture grasse, etc.
Ce ne sont pas des choses cachées au public (ou en tout cas qui ne le sont plus).
A partir du moment où ce n’est pas caché, chacun est libre de choisir ses produits.
Le problème venant plus de savoir si on pense que l’état veut moraliser la vie de ses citoyens ou pas et donc d’interdire ou pas l’activité.

La différence avec une escroquerie, c’est que dans le cas de l’escroquerie, on nous cache la vraie valeur du produit.
C’est en ça que je trouve dangereux d’investir dedans.

Cobo a écrit :

On ne parle pas de rhume ou de gastro mais de maladies mortelles.
Une partie de la défiance vis à vis des vaccins vient du fait que les gens ne connaissent plus ces maladies "oubliées" grâce à la vaccination. Voudriez vous que votre enfant risque d’attraper la polio, le tétanos alors qu’une simple vaccination peut lui sauver la vie ?

Beaucoup de ces maladies doivent leur récession davantage à l’amélioration des conditions d’hygiène, plus qu’à la vaccination. Nombre de ces maladies sont peu dangereuses, d’ailleurs on aurait pas attendu 2018 pour les ajouter aux vaccinations obligatoires si elles étaient si dangereuses et certains de nos voisins européens obligeraient également à la vaccination si c’était réellement si dangereux.
 
Pour répondre à votre question, comme je le disais les morts dues aux maladies sont tragiques, mais pour autant je reste sur ma position : elles font parties de la vie. Je n’interdirais pas l’usage de l’automobile sous prétexte qu’il y a des enfants tués sur les routes. Là c’est pareil, je pense que l’usage des vaccins n’est pas systématiquement bénéfique au global et il ne faut pas laisser entrer en compte l’émotionnel.

Par ailleurs, il semble que les pays qui vaccinent le plus aient la mortalité infantile la plus élevée…
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/27/ … -study.pdf

Cobo a écrit :

Si votre enfant avait un déficit immunitaire et ne pouvait pas se faire vacciner, que penseriez vous du fait qu’il meure parce qu’un autre parent avait fait le choix égoïste de ne pas vacciner son enfant ? Se vacciner c’est aussi protéger les autres ! Jusqu’à 2000 morts par an pour la grippe, certes le vaccin n’est pas toujours optimal mais tout de même..

Je n’en pense rien, je dirais que c’est la vie et que la vie est risquée. Les choix sont de toutes manières égoïstes, si on estime qu’il n’est pas bon de faire vacciner son enfant, on ne va pas le faire pour faire plaisir à son voisin. Par ailleurs, nous sommes seuls face à nos choix, quels qu’ils soient. Si votre enfant fait une réaction à un vaccin et meurt suite à cette réaction, vous en subirez seul la responsabilité.
S’il devient handicapé suite à une vaccination, vous serez seul à l’assumer également.
La même chose si vous ne le vaccinez pas et qu’il meurt des suites de cette absence de vaccination.

Cobo a écrit :

Petit point sur la vitamine D : c’est tout à fait normal d’arrêter le dosage. Il coûte extrêmement cher, bien plus qu’une ampoule de vitamine D. Comme quasiment tout le monde est carencé, prenez votre ampoule et ne faite pas de dosage c’est inutile. Pour une fois que l’assurance maladie fait des économies !

Pour atteindre un taux optimal de vitamine D, une prise de sang n’est pas totalement inutile. Le coût induit par celle-ci est faible comparativement à l’apport que peut avoir sur la santé globale la prise de vitamine D.

lllll a écrit :

Beaucoup de ces maladies doivent leur récession davantage à l’amélioration des conditions d’hygiène, plus qu’à la vaccination.

Pour toutes les maladies en lien avec l’eau, l’alimentation : oui. Les conditions d’hygiène ont grandement permis de limiter la tuberculose et les indications de vaccination ont quasiment disparu. Ce qui n’est pas le cas des maladies visées par les vaccinations obligatoires actuellement.

lllll a écrit :

Nombre de ces maladies sont peu dangereuses, d’ailleurs on aurait pas attendu 2018 pour les ajouter aux vaccinations obligatoires si elles étaient si dangereuses et certains de nos voisins européens obligeraient également à la vaccination si c’était réellement si dangereux.

Si vous pensez que le tétanos, la poliomyelite, la rougeole, la méningite sont peu dangereuses, un simple recherche google va vous prouver le contraire, ce sont bien des maladies mortelles.
Le fait est que dans les autres pays les taux de vaccinations sont bien meilleurs qu’en France et ils n’ont pas besoin de rendre obligatoire la vaccination pour avoir une couverture vaccinale optimale. Ce n’est pas le cas en France car certains pensent que ce n’est pas nécessaire, d’où l’obligation. Les vaccins devenus obligatoires étaient déjà tous recommandés chez les enfants auparavant.
Si on parle de recrudescence de la rougeole ce n’est pas pour faire peur, c’est que la rougeole revient tout simplement !

lllll a écrit :

Pour répondre à votre question, comme je le disais les morts dues aux maladies sont tragiques, mais pour autant je reste sur ma position : elles font parties de la vie.

Dans ce cas laissons de l’amiante dans les bâtiments, les canalisation en plomb et recommandons le tabac pour tous, cela fait parti de la vie ! Si on peut éviter simplement une maladie, il faut le faire !

lllll a écrit :

Par ailleurs, il semble que les pays qui vaccinent le plus aient la mortalité infantile la plus élevée…
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/27/ … -study.pdf

Un système de santé est global, effectivement si vous donnez plus de vaccin au bangladesh sans améliorer le reste du système de santé cela ne va pas faire fortement réduire la taux de mortalité, votre étude ne démontre rien d’autre. Il y a beaucoup trop de biais dans ce que vous essayez de démontrer.

lllll a écrit :

Pour atteindre un taux optimal de vitamine D, une prise de sang n’est pas totalement inutile. Le coût induit par celle-ci est faible comparativement à l’apport que peut avoir sur la santé globale la prise de vitamine D.

Non. La prise de sang est inutile, une ampoule tous les 3 mois suffit aux apports de vitamine D.

Merci aux modérateurs, c’est vraiment pénible.

Pour en revenir à mon message initial, ce sont les médicaments homéopathiques qui pourraient être réévalués sur leur remboursement ou non. Pas l’homéopathie, qui est efficace chez ses partisans, comme l’attestent de nombreux patients et soignants.

Journal sud Ouest a écrit :

Homéopathie : les académiciens recommandent le déremboursement

L’Académie nationale de médecine et l’Académie nationale de pharmacie viennent de statuer de concert.
(…)
L’éventuel effet bénéfique des préparations homéopathiques s’explique uniquement par l’attente du patient : c’est l’effet placebo.
(…)
L’Académie nationale de médecine et l’Académie nationale de pharmacie concluent que les préparations homéopathiques peuvent continuer à être utilisées à condition qu’elles n’entravent pas la prise d’un traitement reconnu efficace.
(…)
Les académiciens réclament aussi "une information loyale" du public avec un étiquetage compréhensible par tous en pharmacie.
(…)
Elles confirment "qu’aucun diplôme universitaire d’homéopathie ne doit être délivré par les facultés de médecine ni par les facultés de pharmacie".

Lien vers l’article : Homéopathie : les académiciens recommandent le déremboursement publié le 28 mars 2019

Reste à voir ce que va conclure le gouvernement et l’impact sur le cours boursier de l’action Boiron mais ce matin : Cours : 51,1 € - Variation : + 0,20% (0,1 €)

Vous avez raison.

Néanmoins, il convient de noter qu’en 2003, le taux de remboursement des médicaments homéopathiques a été ramené de 65% à 30%.

Pour rappel, le chiffre d’affaires était de 305m€.

Cette décision ne l’a pas empêché de doubler dans les 15 ans qui ont suivi.

on a une VE d’environ 550m€ à l’heure actuelle. Même si il est légitime d’envisager un exercice 2019 encore compliqué, j’ai pas l’impression que le cours soit tout à fait justifié.

Espérons que la société continue de racheter ses actions pour les annuler comme elle a pu le faire par le passé.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.