Portefeuille d'actions de Jean-Marc

Sylvain a écrit :

Si j’ai bien compris, il faut un nombre minimum de lignes, pour avoir le plus de « garanties » pour réaliser des permutations successives et augmenter les revenus dans la durée. A l’inverse, j’imagine qu’il devient difficile de suivre un trop grand nombre de valeurs en portefeuille.

Plus vous avez de lignes, plus il semble logique que les opportunités de rééquilibrage seront nombreuses. A un bémol près, c’est que, lorsque la liste s’allonge, vous tombez dans des titres qui ont des rendements de plus en plus proches. Or pour augmenter substantiellement les revenus, il est nécessaire d’avoir soit un gros écart de rendement (ce qui devient difficile en bas de tableau) soit un gros montant (ce qui devient difficile si vous avez beaucoup de lignes). Je suis arrivé à cette conclusion par la pratique et je ne combine plus qu’entre 10 lignes.

Sylvain a écrit :

A ce titre, vous rendez-vous aux AG des sociétés que vous possédez en portefeuille, pour mieux les connaître ?

Non, la lecture des rapports d’activité, de communiqués trimestriels et autre fils d’info me suffisent. J’ai juste pris mes habitudes de participer à l’AG d’ABCA lors de laquelle le PDG donne des explications sur les nouveaux algorithmes et quelques tendances qui ne sont pas diffusées par ailleurs.

Sylvain a écrit :

Je me construis une feuille Excel pour ces opérations (analyse des sociétés en portefeuille et en watching list et calculs pour les permutations, historiques, fiscalité et synthèses d’opérations). Avec ma taille de portefeuille, les calculs pour les permutations sont simples. Par contre, pour la watching list, le volume de données tangibles à traiter est bien plus important.

Pour cela, utilisez-vous un screener pour filtrer ou pré-filtrer les sociétés, pour ne garder qu’un nombre plus limités de critères dans la feuille excel ?

Si votre portefeuille contient 15 lignes, en est-il autant pour la watching list ?

Je constitue la watching list à partir de titres qui servent un rendement très élevé. J’analyse alors si ladite société remplit mes critères. Si le rendement est trop faible par rapport aux titres que je détiens, de sorte que les espoirs de permutation sont trop lointains, je ne m’astreins pas à relever les cours. Aujourd’hui, j’ai donc 10 titres détenus et j’en surveille une dizaine qui ne sont pas trop loin. Je regarde la hiérarchie des dividendes, pour capter de nouvelles opportunités, une fois tous les deux mois environ.

Sylvain a écrit :

PS : j’ai relu toute la file dans l’après midi. Je serai ravi de participer à un repas entre membres du forum !

Pour l’instant cette idée nous amène plutôt au tête-à-tête…

Conformité AMF : je possède des titres ABCA.

Dernière modification par Jean-Marc (05/09/2011 22h40)

Bonsoir,

Merci pour votre réponse,

Pour l’élaboration de ma watchinglist, j’avais bêtement pris le problème à l’envers, en m’occupant des dividendes comme un autre critère, ce qui multiplie inutilement le nombre de sociétés…

Dans les pages précédentes, vous évoquez un ratio complémentaire à la solvabilité : le rapport « Passif exigible / CAF », qui pourrait se traduire par une durée théorique de remboursement des dettes.

J’ai effectué le calcul pour quelques unes des sociétés évoquées dans la file : FTE, EIFF, VIV, IML, ALP, ABCA… Pour ABCA, j’obtiens un ratio de 18 « ans », à partir des données suivantes :

(source : MSN finances)
2010 :
Bilan : 659
Capitaux propres : 126
Résultat net : 29
Dotation amortissements : 1

D’où le ratio 553 / 30, soit 18 « ans.

Ai-je fait une erreur dans le calcul ?
Où bien ce critère n’est pas rédhibitoire ?
Du coup, j’essaye de comprendre la signification de ce ratio, selon l’activité de la société.
Même si 10 « ans » semble un bon seuil, est-ce qu’il n’y a pas de fortes disparités selon les secteurs ? J’imagine qu’entre une foncière et une industrielle, l’écart pourrait être important (ex : foncière 10 – 15 « ans », industrielle « 5 – 10 « ans »).
Qu’en pensez-vous ?

La crise s’enlise et j’en viens à intégrer le risque, dorénavant reconnu par les Etats comme l’Allemagne, de défaillance de la Grèce et de remue-ménage dans la zone Euro. Les conséquences sur les bancaires, y compris les CCI de CRCA, me sont indéfinissables. Les provisions pour risque vont nécessairement augmenter avec une incidence sur le résultat net et donc le dividende.

Etant dans l’incapacité de mesurer les implications conjoncturelles sur le dividende des CCI, je retire temporairement ces valeurs de ma watching-list. Ceci est sans incidence sur les titres détenus car, conjoncturellement, je ne possède pas de CCI actuellement.

Dernière modification par Jean-Marc (19/09/2011 21h27)

Jean-Marc, sauriez-vous estimer l’impact qu’aurait sur une telle société l’introduction de la taxe sur les transactions financières ? L’Allemagne insiste, soutenue par la France, pour une application volontariste d’ici à la fin de l’année 2011, fût-ce seulement en zone euro si nécessaire (du fait de l’opposition farouche des anglo-saxons notamment)…

A titre personnel je reste à l’écart du titre, n’appréciant pas le business model que j’estime basé sur certains des travers les plus dommageables de la finance contemporaine (ce qui n’enlève rien à la pertinence de votre analyse, j’en profite d’ailleurs pour saluer la qualité de vos interventions).

EDIT : j’ajoute un lien vers un article que j’avais trouvé parlant (sur la bourse de NY, j’ignore si ABCA y intervient… disons que c’est pour élargir le débat… : FAUT-IL FERMER LA BOURSE ? PAS LA PEINE, LES ORDINATEURS S’EN CHARGENT ! – Blog de Paul Jorion)

Dernière modification par Kapitall (19/09/2011 22h52)

Bonjour,
MMT a subi une forte baisse depuis l’annonce du rachat de chaines TNT par Canal, que pensez-vous de la pérennité du dividende dans ces conditions de concurrence modifiées ?
Cordialement,

Les semestriels de MMT sont en hausse, les parts de marché sont en progression sur 2010 et encore au 1S11, la marge opérationnelle augmente. Je ne vois pas de raison de retirer MMT de ma watching list et je table toujours sur un dividende 2011 (versé en 2012) de 1,00 €.

C’est typiquement sur ces séances de capitulation où tout le monde voit partout du noir que l’on saisit des cours d’achat exceptionnels (même si je suis convaincu de ne pas acheter au plus bas). Je n’ai pas observé, depuis le début de la débâcle grecque, mes enfants se désintéresser de M6…

D’ailleurs, avec la baisse de ce jour, tandis que GSZ fermait le ban de mon portefeuille et baissait —relativement— peu ce matin, j’ai procédé à l’arbitrage : j’ai vendu ma ligne GSZ et suis rentré sur MMT en augmentant le rendement de ma ligne de 0,5%.

C’est aussi l’occasion de rappeler que mes critères ne sont pas forcément les vôtres : je cherche des titres au dividende stable, pas des titres aux perspectives de progression du cours. Donc, comme d’habitude, ne voyez ici aucune recommandation à vendre l’un ou acheter l’autre.

conformité AMF : je ne possède plus de titres GSZ; je possède des titres MMT.

Toupargel offre maintenant un rendement de 9.6%
Les derniers résultats semblaient médiocres mais un plan de redressement serait en cours.
Au vu des indicateurs publiés ici :
https://www.investisseurs-heureux.fr/bo … tou_fp.htm
cette société figure-t-elle dans votre liste ?

Je voudrais d’abord remercier Philippe, Jean-Marc et tous les ténors de ce forum qui prennent le temps d’expliquer leur stratégie et de répondre aux néophytes comme moi.

Voulant me créer un complément de retraite, je suis intéressé par l’approche de JeanMarc (Placement en actions sur le critère du rendement)

Pourriez-vous svp m’éclairer sur les points suivants :

1ère question : « Le dividende d’une action est un versement d’argent aux actionnaires, prélevé sur le bénéfice net ou sur les réserves de la société »
Cela signifie-t-il que si l’on rentre en récession et que la société dans laquelle j’ai investi ne fait pas de bénéfices cette année, j’obtiendrai zéro dividende ?

2ème question : Sur les sites spécialisés (Boursorama, Tradingstat) on peut consulter les dividendes  et les rendement des années écoulées et les prévisions jusqu’en 2012.
Je voudrais comprendre quel sera l’impact sur les dividendes versés, disons pour 2011, si le cours de cette action à perdu par exemple 50% dans l’année. Autrement dit, ce dividende est-il complètement décorrélé du cours et seulement lié aux bénéfices de la société ou pas ? (Je ne sais pas si je suis clair…)
J’ai compris également que, si le cours chute, le rendement va mécaniquement augmenter. Est-ce exact ?
« Le taux de rendement d’une action correspond au rapport du dernier dividende versé au cours de l’action. »

3ème et dernière question : Les dividendes et rendements données par société sur les sites pour 2011 et 2012 sont-elles les prévisions des sociétés ou celles d’analystes ? Tous les combien ces données sont-elles mises à jour ?

Je vous remercie par avance.
Sergio

Sergio a écrit :

« Le dividende d’une action est un versement d’argent aux actionnaires, prélevé sur le bénéfice net ou sur les réserves de la société »
Cela signifie-t-il que si l’on rentre en récession et que la société dans laquelle j’ai investi ne fait pas de bénéfices cette année, j’obtiendrai zéro dividende ?

La distribution de dividendes est avant tout un choix de la société. Certaines versent X% du résultat net, d’autres réservent les bénéfices à la croissance, certaines versent un montant fixe sur lequel elles se sont engagées (cas de FTE par exemple).

En cas de récession, une entreprise peut, si elle le souhaite et que ses réserves et sa confiance en l’avenir sont suffisantes, puiser dans les réserves, i.e. la partie des résultats net des années antérieures conservées en liquidité. En général, les résolutions votées en AG explicitent ce montant de réserve.

Ceci dit, les sociétés en perte distribuent très rarement un dividende. Exception notoire : les foncières dont le résultat net comprend un résultat net récurrent, qui est distribué pour partie, et une variation de l’actif qui peut, en cas de déprime du marché immobilier, impacter le patrimoine de la foncière sans pour autant attaquer les loyers. En 2008 et 2009, les résultats nets de foncières étaient tous au rouge, des dividendes ont malgré tout été servis.

Sergio a écrit :

Sur les sites spécialisés (Boursorama, Tradingstat) on peut consulter les dividendes et les rendement des années écoulées et les prévisions jusqu’en 2012.
Je voudrais comprendre quel sera l’impact sur les dividendes versés, disons pour 2011, si le cours de cette action à perdu par exemple 50% dans l’année. Autrement dit, ce dividende est-il complètement décorrélé du cours et seulement lié aux bénéfices de la société ou pas ? (Je ne sais pas si je suis clair…)
J’ai compris également que, si le cours chute, le rendement va mécaniquement augmenter. Est-ce exact ?
« Le taux de rendement d’une action correspond au rapport du dernier dividende versé au cours de l’action. »

Le dividende est bien un montant en € distribué par la société, dont l’historique le plus fiable (malgré quelques coquilles) est tenu par TradingSat. En rapportant ce montant au cours fluctuant de la société, on en déduit le rendement, plus ou moins élevé, et variable chaque minute au gré des cotations.

Sergio a écrit :

Les dividendes et rendements donnés par société sur les sites pour 2011 et 2012 sont-ils les prévisions des sociétés ou celles d’analystes ? Tous les combien ces données sont-elles mises à jour ?

Les sociétés se gardent bien de faire la moindre prévision. Ce sont des analystes qui font un pronostic qui vaut ce qu’il vaut (attention, en-dehors des sociétés du CAC40, les écarts entre la prévision et le lever de rideau peut être significatif; sur les titres peu suivis, on a même des rendements passés erronés, c’est dire).

Pour les prévisions, je pense que vous devez vous faire votre propre philosophie à la lecture des bilans. Et si c’est le dividende qui vous intéresse et que vous ne vous sentez pas capable de ’deviner’ le futur dividende, eh bien ne misez pas sur ce titre : c’est que sa politique de distribution n’est pas claire

Sergio a écrit :

Voulant me créer un complément de retraite, je suis intéressé par l’approche de JeanMarc (Placement en actions sur le critère du rendement)

A vous lire, il semble que des notions élémentaires ne vous sont pas familières. Je vous conseille de prendre votre temps avant de miser.
Bien cordialement,
JM

Hier, au repas des forumeurs, j’ai eu droit à quelques allusions type "tiens ! voilà monsieur 30% ahahah" (n’est-ce pas Philippe ?).

Après avoir disserté sur le calcul d’une part et de son évolution,j’ai senti une certaine défiance.

Toute d’abord, Excel permet, avec un peu de gymnastique, de séparer l’évolution d’une part, du nombre de parts. Lorsque le portefeuille fluctue, c’est la valeur de la part qui bouge, lorsqu’on épargne, le montant de l’apport est converti à cet instant en un nombre de parts qui abonde le portefeuille. C’est le principe qu’utilise tout gestionnaire de FCP et je recommande d’ailleurs à chacun de faire cette distinction pour bien mesurer la performance intrinsèque à ses choix d’investissement.

Lorsque j’ai calé ma méthode à fin février 2009, j’ai donc ’converti’ mon portefeuille en X parts de 100 €. Aujourd’hui, la part vaut 164,34 € après avoir culminé à 206,28 € le 24 mai . J’ai aussi pratiquement doublé le nombre de parts par un effort d’épargne.

Cet apport d’épargne m’a un peu endormi en 2010 car les dividendes perçus ont augmenté de 61%; mais lorsque j’ai rapporté les revenus au nombre de parts, je me suis rendu compte que j’avais très peu augmenté le revenu par part. En effet, le graphe ci-dessous montre le revenu par part au 30 juin, i.e. les revenus que je toucherais au vu des dividendes connus de l’exercice N-1 rapportés au nombre de parts.



Entre le 30 juin 2009 et le 30 juin 2010, j’ai correctement performé avec +45% de dividendes par part; ceci est surtout dû, je crois, à la découverte récurrente de nouvelles valeurs qui ne sortent pas dans les hit-parades du rendement comme les CCI des CRCAM ou autres valeurs peu suivies pour lesquelles Boursorama ne diffuse pas de consensus (faute d’existence). Depuis maintenant plus d’un an, il faut bien reconnaitre que la liste n’a pas bougé.

Du 30 juin 2010 au 30 juin 2011, j’ai guetté les opportunités de permutation entre la 14e et la 15e lignes, et les quelques occasions (tout juste mensuelles) n’ont pas permis d’avancer assez. J’ai alors tiré les conséquences de ça depuis la fin avril en mettant en place mon nouveau système de réallocation de lignes. Mon objectif d’augmenter de 350 € les dividendes futurs chaque mois semble tenable.

La dernière barre du graphique ci-dessus mérite d’être discutée :
— le trait horizontal du haut correspond à l’objectif de +30% de revenus par part.
— le trait horizontal du bas correspond à la situation au 1er juillet, juste après avoir changé d’exercice pour l’estimation des dividendes. Je me suis retrouvé avec –5% du jour au lendemain, essentiellement du fait que IML a servi en 2011 (exercice 2010) un dividende majoré par obligation SIIC; qu’en sera-t-il en 2012 ? Mystère et par prudence, je suis parti sur 1,70 au lieu de 2,43.
Pour passer de –5% à +30%, il faut donc gratter +35% dont une partie viendra du réinvestissement des dividendes perçus entre le 1er juillet 2011 et le 30 juin 2012; le reste doit provenir de permutations. D’où (calcul de coin de table) un besoin de 350 € additionnels par mois.

A ce jour, je suis à +6,4%, j’ai donc déjà fait +11,4% en presque 3 mois. Sachant qu’avril, mai et juin 2012 apporteront un bon coup de collier par le réinvestissement des dividendes 2012 concentrés sur cette saison, je suis particulièrement serein. Merci à la volatilité qui, si elle dégrade la valeur du portefeuille, offre des opportunités d’arbitrages plus fréquentes : j’ai gratté 402 € en juillet et 508 € en août (en n’étant devant mon écran qu’un jour sur deux en moyenne du fait de quelques congés réparateurs); puis 290 € au 23 septembre.

Deux remarques pour terminer :

1/ Ces échanges et ces montants de gains sur dividendes futurs sont calés sur des estimations de dividendes qui sont provisoires; je travaille environ 9 mois sur des estimations perso, et 3 mois à dividende connu. Attention aux bonnes et mauvaises surprises à partir de février 2012…

2/ La barre 2012 intègre les futurs prélèvements sociaux ajustés à 13,5% au lieu de 12,3% sur les dividendes du CTO, ce qui a raboté un peu de performance.

Cher Philippe, on se fait une pizza le 30 juin 2012 ?

Conformité AMF : je possède des titres IML.

Dernière modification par Jean-Marc (24/09/2011 21h03)

Bonjour,

J’essaie de "creuser" les titres qui sont dans votre portefeuille Jean-Marc. Je vois qu’effectivement les Caisses Régionales de CA sont attractives en terme de rendement. (CCN et KMU)

Quelle est votre analyse des risques sur ces titres ? Ces caisses dépendent bien du CA. On connait l’exposition des banques françaises aux dettes souveraines. De plus, dans un article récent, je lisais que le gouvernement français freinait des quatre fers pour ne pas solder la dette grecque car "certaines" banques française auraient vendu massivement des CDS ce qui les mettrait en position périlleuse cas de faillite d’un état.

Merci pour vos commentaires
Sergio

Bonjour à tous,

Je cherche à comprendre l’impact du volume du portefeuille sur les opportunités de permutation partielles, notamment avec les sociétés « peu liquides ».
Si le portefeuille grossit, les volumes des permutations partielles augmentent également. Dans ce cas, sur les sociétés peu liquides, le carnet d’ordre (autour de 50 k€) risquerait d’être largement entamé sinon vidé en quelques permutations. Les sociétés peu liquides pourraient donc de perdre de l’intérêt au fur et à mesure que le volume traité grossit.

Note : je suis TRES loin de travailler avec ce genre de volumes. Je fais simplement part de mes réflexions suite aux échanges de vendredi soir ! (cf. repas des investisseurs heureux)

Ma simulation est simple (simpliste ?) :
Je compare l’évolution du rendement de 6 sociétés pendant l’été 2011 (01 juillet à ce jour). J’ai bien conscience que 3 mois sont largement insuffisant pour être jugés très pertinents. C’est juste une base pour commencer.
Les simulations sont faites avec les cours de clôture. A priori, la volatilité quotidienne fait apparaître bien plus d’opportunités lorsque plusieurs valeurs ont un rendement proche.

- Simulation 1 : Valeurs liquides : FTE – VIV
Valeurs « très peu » liquides (carnet d’ordre d’environ 50 k€) : ABCA – IML – AURS – ALP

- Simulation 2 : Valeurs liquides : FTE – VIV
Valeurs « peu » liquides (carnet d’ordre d’environ 500 k€) : FDR – MMT – NEO – ABCA (même si ABCA se classerai plus dans très peu liquide). Les niveaux de rendement sont légèrement inférieurs à ceux d’AURS, IML et ALP.

Ci-dessous, le graphe d’évolution des rendements.  Les intersections entre deux courbes doivent correspondre à une opportunité de permutation, l’écart nécessaire étant fonction de ses objectifs et contraintes (frais de courtage, etc.).

Simulation 1


Simulation 2 :


Ce que j’en conclus :
- Pendant l’été, AURS et IML permettent de mettre à partie leur faible liquidité et donc les écarts importants du carnet d’ordre (volatilité plus forte). La relative stabilité d’ALP est également intéressante*.
- Le choix des valeurs de remplacement FDR, MMT et NEO est peut-être trop simpliste. Il serait d’autant plus intéressant de choisir des sociétés dont les rendements évoluent dans un canal proche les uns des autres (je caricature : exit FTE qui caracole loin devant, à moins de trouver des sociétés au rendement très proche ?). Dans ce cas, les fluctuations des cours feraient apparaître plus souvent des opportunités de permutation. Par contre, il y a peut-être un risque que les écarts de rendement ne soient que rarement importants, d’où le travail avec un portefeuille plus gros.

Qu’en pensez-vous ? Arrêtez-moi si je raconte n’importe quoi !

* A propos d’ALP, le résultat net par action a diminué au 1er semestre 2011 par rapport au 1er semestre 2010. La présentation des résultats semestriels indique que cet écart est dû à une charge d’impôt plus conséquente qu’en 2010 (non-reconduction d’impôt). Le résultat net part du groupe est à 2.54 M€ contre 3.63 M€ en 2010.
Sur l’exercice 2010 complet, ce chiffre monte à 9.378 M€, pour un Bénéfice Par Action de 2.25 € et un dividende de 1.2 €.
D’après les rapports disponibles depuis 2006, ce dividende de 1.2 € est une première (0.25 € depuis 2006).
Source : Accueil - ADL Partner

Que pensez-vous de cette société, notamment de l’impact de la charge fiscale sur le futur dividende ? Y-a-t-il eu une communication laissant entendre une pérennité d’un dividende autour de 1 - 1.2 €, a contrario des 0.25 € précédents ?
En faisant l’hypothèse d’une activité du second semestre équivalente à 2010 (hypothèse sérieuse ?), j’arrive à un BPA de 1.6 €, très proche du dividende 2010.

Merci à tous,