Boiron : leader mondial de l'homéopathie

C’est juste dommage que la médecine conventionnelle préfère discréditer un effet placebo qui marche, pour promouvoir des produits soit disant objectivement efficaces mais qui parfois…ne fonctionnent pas!
Curieusement, les médecins des générations plus anciennes, n’ont pas peur de l’homéopathie, voire même disent que si ça fait du bien aux gens, et bien tant mieux.
Puisqu’il s’agit de croyance, en fin de compte, on pourrait alors objecter que croire en l’objectivité de la science, élude alors le fait qu’il s’agit encore d’une croyance, partagée par le plus grand nombre.
Pour ma part, si les gens vont chez le magnétiseur et que ça marche, même si je ne sais pas pourquoi, et bien je ne leur dirai jamais qu’ils ne font pas bien.
Ce que je sais c’est que mon fils a trainé une affection bronchique à 4 ans pendant un an. Rien ne fonctionnait, en traitement conventionnel. Puis on a trouvé un homéopathe, qui, avec une préparation ciblée, a liquidé le symptôme.
En ce qui me concerne, je ne me sens pas répondre à l’homéopathie, mais ce n’est pas pour autant que je la pense inutile ni inefficace…il y a suffisamment d’autres façons de se soigner non agressives que ça laisse du choix.

La recherche de l’efficacité "objective" d’un produit, de façon acharnée, me fait quelque peu sourire. Ce qui compte c’est avant tout la perception subjective du patient. A long terme.
Quand un patient me signifie que le médecin lui a prescrit un médicament, que juste après avoir commencé le traitement, il ressent des symptômes inconfortables, et qu’il lui en parle par la suite, combien ne m’ont-ils pas dit s’être entendu répondre: "ça n’a rien à voir". Là où ils ressentent clairement un lien de cause à effet. Et donc, ils ne se sentent pas écoutés…et donc ils perdent confiance dans le discours du médecin.
Peut-être que l’effet placebo (qui signifie quelque chose qui plaît), c’est dû au fait que certains thérapeutes, donnent de l’écoute, et donc renforcent la confiance en ce qui est prescrit.
Et que c’est la relation qui fait une grande partie de l’effet thérapeutique.

Non, relisez votre lien. La publicité pour les médicaments n’est pas interdite. C’est la publicité pour les médicaments remboursés qui l’est.

Attention, à l’amalgame, il n’y a pas que l’homéopathie qui n’a pas prouvé d’efficacité. Beaucoup d’anciens médicaments  sont dans la même situation, et certains ont fait les frais d’un déremboursement. L’homéopathie y avait juste échappé.

L’étude de l’efficacité de l’homéopathie est un juste retour des choses dans le cadre de sa prise en charge par l’assurance maladie. Cela me rassure que mon argent ne parte plus vers des thérapies sans efficacité, après des années d’immobilisme. Ces évolutions sont extrêmement lentes, mais réelles.

A titre personnel, la lutte contre les charlatanismes me semble participer à l’élévation de l’humanité.

Mais n’oublions pas que les médicaments homéopathiques ne sont qu’un outils, et que l’homéopathie pratiquée par des personnes convaincues soulage des gens, au même titre que la psychologie ou autres "sciences" (je mets des guillemets pour ne pas me faire reprendre par Jérôme).

Dernière modification par Trahcoh (23/03/2019 09h57)

Tout à fait exact exact M07. C’est d’ailleurs une incompréhension du public. Pourquoi les pharmaciens mettent-ils en avant certains produits dans leurs boutiques (dont l’homéopathie)? Parce qu’ils n’ont absolument pas le droit de faire de la publicité pour les autres.

Re !

Très juste, Trahcoh ! D’autant plus que les pharmacies gagnent (beaucoup) plus avec les machins homéopathiques qu’avec les vrais médicaments. Et, comme la rentabilité des pharmacies suit une courbe baissière depuis plusieurs années, elles cherchent d’autres sources de revenus que l’efficacité face à la maladie.

De plus, les pharmacies sont très concurrencées par les para-pharmacies, qui imitent intensément les codes des pharmacies (logos ressemblants, couleurs proches, styles de décoration similaires, codes vestimentaires des vendeu(rs/ses) plagiés). Ces para-pharmacies ne peuvent pas vendre des médicaments, mais se rattrapent largement avec l’homéopathie et autres pseudo-médecines.
Et une bonne partie du public se laisse abuser.

Hello,
ce qui est dommage c’est que Boiron est un champion national (il n’y en a pas 150), dont la plupart des emplois sont basés en France et ce qui en découle (impôts…).
Les personnes sont demandeuses de produits naturels.
Pour le déremboursement, il semblerait que ce n’est quand même pas une source majeure du déficit de la sécu.
Cheers
Jeremy
Pas d’actions Boiron.

Pas d’accord, mon pognon est plus à l’aise dans ma poche que dans celle des vendeurs de granules au lactose.

Ce n’est pas la peine de réclamer l’efficacité de la dépense publique si on commence à mettre en place des passe-droits.

Si certains partagent cet avis, l’avenir de la Société en question n’est peut-être pas tout rose.

Whaou, quel déchaînement sur Boiron!

Personnellement, je n’ai jamais eu d’actions de cette valeur car depuis longtemps je pense que le risque de se faire dérembourser est élevé.

A contrario, pour avoir bénéficié des services d’un homéopathe pendant de longues années, j’ai pu constater les effets bénéfiques de "l’eau de lune" qu’il me prescrivait. Le premier cas, cela a été juste extraordinaire pour un mal que je trainais depuis des mois (et pour lequel, voyant mon état, un collègue m’avait recommandé ce toubib). Pour être clair, tous les traitements n’ont pas été aussi bénéfiques…donc au final je pense que cela dépend beaucoup de l’expérience personnelle que l’on a avec le praticien (confiance ou pas) et du résultat concret que l’on obtient (marche ou pas).

Je me suis toujours demandé pourquoi/comment les dilutions homéopathiques fonctionnaient, parce que du 9CH voire du 15 CH…ben il ne reste plus grand chose du principe actif dans les granules c’est sûr…mais ayant constaté de visu que souvent c’était efficace pour mon cas, je me garde bien de poser un avis tranché.
Quand je vois l’incapacité des médecins officiels, dûment remboursés par notre Sécu, à traiter les causes de certaines maladies (on s’attaque au symptôme c’est quand même plus simple), je me dis qu’on ignore encore d’énormes pans des mécanismes de la vie…peut-être que dans 10 ou 100 ans, on sera capable d’expliquer pourquoi l’oscillococcinum cela marche pour certains et pas pour d’autres? Qui vivra, verra.

Bon week-end ensoleillé!

Quand quasiment tous les pays du monde prennent enfin position contre l’homéopathie certains résistent encore, comme la France ou l’Inde.. 2 des plus gros producteurs d’homéopathie.. Il y a des tonnes et des tonnes de publication non pas sur inefficacité de l’homéopathie mais de l’absence d’effet supplémentaire à un placebo. Certes dans des situations cela peut être utile mais que préférez vous ? Un médecin qui vous dit prenez un peu de ceci un peu de cela vous allez guérir (ment sciemment) ou un autre qui vous dit que ce n’est rien de grave et que cela va passer tout seul ? Personnellement j’ai choisi mon type d’exercice.

Je suis d’accord que la médecine conventionnelle n’a pas de bonne réponse à certains symptômes(attention pas maladie), souvent chroniques : mal de dos, arthrose, insomnie etc et que certains patient veulent se tourner vers autre chose comme l’homéopathie. Mais faite une réflexion sur vous même et que pensez vous de vos symptômes si ils sont améliorés par de l’eau et du sucre ?
Je ne dis pas qu’il ne faut pas les prendre en compte mais pour moi il faut à tout prix éviter de surmédicaliser les patients : 1 symptôme ≠ 1 médicament

j’insiste sur le fait que l’homéopathie traite des symptômes et pas des maladie : iriez vous voir votre homéopathe pour un AVC, une appendicite ? du diabète ? j’espère que non..
Petite parenthèse pour votre fils : si votre enfant à besoin d’un antibiotique.. DONNEZ LUI ! Les infections, çà tue et pas seulement dans le tiers monde (manifestement ce n’était pas cela dont votre fils avait besoin)

Ce qui m’interroge toujours c’est que les gens consommateurs d’homéopathie sont souvent contre les géants industriels et les produits "chimique" mais ne prennent pas en compte que les labos d’homéopathie s’en mettent plein les poches et sont là uniquement dans un but commercial exactement comme les autres labos. Vendre de l’eau et du sucre à prix d’or c’est rentable !

Au final rien n’est parfait y compris la médecine "traditionnelle" mais comme dans la finance, faites des recherches et posez vous les bonnes questions !

"Ca a marché pour moi [ou mon fils ou mon chat], donc ça marche". C’est l’argument que j’entends le plus souvent. Dans cet argument, le cerveau oublie totalement les bases de la logique (le "donc" est fallacieux). Entre autres, le cerveau oublie de se rappeler toutes les fois où la guérison a eu lieu sans granule et dans le même laps de temps (pour soi ou pour quelqu’un d’autre). Je n’ai jamais trop compris à quoi ce biais cognitif était dû ; si quelqu’un a la réponse…

Il est parfois meilleur qu’une personne prenne quelques granules à 1 ou 2€ plutôt que de tenter des traitements inadaptés avec de potentiels effets secondaires. Certes. Mais :

- Il y a certaines personnes vulnérables (déprimées, désespérées, mal informées) qui vont se tourner vers ces médicaments pendant un moment de faiblesse en se disant "après tout… si certains y croient"

- Ses médicaments en payant parfois (très) chers (30€ la boite d’oscillo). Peut être devrait-on plafonner leur prix ?

- Je pense que ce n’est pas très loyal vis à vis de ces personnes de "laissez penser" que ça marche, car "après tout c’est remboursé par la sécu".

- Tous les gens chez qui ça n’a rien fait ne le déclarent souvent jamais (c’est souvent vu comme négatif de critiquer, ou ca veut dire que l’on a tenté et que l’on reconnait s’être fait avoir, ou parce qu’on oublie).

mafo a écrit :

Une belle chiasse dans la forêt équatoriale soignée en moins de 10 minutes grâce aux granules   ce n’est pas du placebo.
Après  vous pensez ce que vous voulez…

Mafo

Il n’est pas sain de "penser ce qu’on veut" quand justement il existe une foule d’études pour savoir si on a raison ou non de penser cela.

Si on parlait de quelque chose d’anodin, oui on pourrait penser ce qu’on veut sans s’en soucier. Mais on parle de la santé, ce qui implique des conséquences, une responsabilité même pour certains. Ainsi il est de notre devoir de vérifier la pertinence des affirmations et de savoir si oui ou non l’homéopathie est autre chose qu’un placebo.

Et pour ça, c’est à la science de trancher. Et son verdict est sans appel, c’est un placébo. On ne "pense" pas que c’est un placébo, on "sait" que c’est un placébo.

Cela dit pour moi, ces médicaments, comme tous les placébos, ont leur place sur le marché puisque les gens acceptent aujourd’hui difficilement de sortir de chez le médecin sans une ordonnance pour un médicament ou un examen au moindre pet de travers.