Portefeuille d'actions de Jean-Marc

Evolution de ma méthode, épisode 3 : premières modifications

Au lieu d’attendre patiemment qu’il soit intéressant de permuter la 14e action avec la 15e, ce qui prend un bon mois en moyenne, je vise à permuter aussi une fraction de ligne détenue au profit d’une autre, elle aussi détenue, pour augmenter dans le même principe les revenus futurs.

Au lieu de guetter deux lignes, j’en guette 15 et toutes les possibilités de permutation partielle. Cette démultiplication offre des perspectives très alléchantes.

1/ Ainsi, si une ligne semble augmenter, notamment par rapport aux autres, par exemple parce que le cours de l’action augmente sensiblement, le rendement de cette action diminue, la ligne devient grosse, il est pertinent d’en vendre une partie et de charger une ligne de meilleur rendement qui ne suit pas —encore— la même trajectoire. Les revenus totaux ont ainsi augmenté.

La formule Excel qui permet d’apprécier le gain en futurs dividendes doit intégrer le versement éventuel du dividende sur l’année en cours (cf. constat n°6); un peu de travail, les copains ! De même que les frais de courtage et les arrondis (nombre entier de titres) qui perturbent le calcul purement arithmétique.

2/ Un  premier avantage qui se dégage est que les lignes ne sont pas vendues ou achetées en bloc, mais que l’on travaille sur de petits montants. Dans mon cas, la ligne moyenne pèse environ 13.000 € et je réaffecte des ’bouts’ d’environ 2.000 €. Ainsi, les carnets d’ordre assez désertiques peuvent quand-même participer à ces ajustements. Ceci est d’autant plus important que beaucoup de valeurs à fort rendement sont peu liquides (et réciproquement; le peu de liquidité étant une raison de délaissement et donc de fort rendement).

that’s all folks…

Dernière modification par Jean-Marc (01/07/2011 22h38)

après avoir suivi avec intérêt votre stratégie, m’en être un peu inspiré, il est temps pour moi de partager un peu sur mes "recherches" récentes.

J’expérimente un certain type de gestion sur une partie de mon PEA.
Je précise que l’idée originelle n’est pas de moi mais d’un éminent membre du forum boursorama.

La "méthode" est finalement assez proche de la vôtre mais il ne s’agit pas de maximiser les dividendes à venir … il s’agit de maximiser le nombre d’actions détenues au fil du temps.

Pour cela, le choix de la valeur est important.
il faut une valeur qui depuis la nuit des temps :
1- verse des dividendes importants
2- a son cours qui suit une quasi parfaite sinusoïde
3- cette sinusoide a plusieurs points bas (et hauts) par an
4- ne voit pas son cours baisser de 90% lors des différentes crises
5- ne laisse pas de signe avant coureur d’une possible décadence dans les années à venir

vous verrez que les valeurs ne sont pas nombreuses …

Ensuite, il s’agit d’acheter (en plusieurs paliers) vers les points bas des sinusoïdes et de vendre (en plusieurs paliers) vers les points hauts

Les paliers sont importants dans la méthode et partent du principe qu’on n’arrivera jamais à acheter au plus bas et à vendre au plus haut.

Dans l’esprit, le but de la "méthode" (je n’aime pas ce terme), est de faire plusieurs AR de 5/7% par an afin d’augmenter, au fil du temps le nombre d’actions détenues (et donc les dividendes)

Pour avoir testé, voici les avantages que je vois :
1- le fait de ne pas finasser pour les ventes, fait que l’on doit éviter d’être chargés à bloc lors des baisses rapides et par nature imprévisibles
2- pareil pour les baisses, je suis quasi sûr de ne pas rater les remontées tout aussi imprévisibles (je ne sais plus quelle étude démontre que ces jours sont les plus importants dans les performances des portefeuilles)
3- si le cours monte, je suis content car je vais pouvoir vendre
4- si le cours baisse, je suis content car je vais pouvoir acheter

Les risques principaux :
1- vendre "trop tôt" mais partant du principe qu’en évitant les grandes baisses, je ferai mieux que la moyenne, cela "me" convient.
2- acheter trop tôt … du genre j’ai fait mon dernier palier d’achat et ca continue de baisser (2009) … si l’action réunit tous les points définis plus haut, je n’ai plus qu’à être patient. Si je me suis trompé de valeur, catastrophe.

Ceci n’est pas un conseil car je manque encore de recul sur ce type de gestion, c’est juste une piste de réflexion.

J’attire également l’attention sur le fait que les différents paliers d’achat doivent être définis à l’avance. Cela fait une énorme différence avec le fait de moyenner à la baisse, généralement utilisée quand on s’est trompé de valeur et que l’on insiste.
D’où l’importance d’avoir des convictions dans ses choix de valeur

Jean-Marc a écrit :

[b]Je suis avec vous pour encore quelques saisons !

that’s all folks…

Et après tu nous quitterai?

En août 1998, je me souviens très bien que tous les indicateurs classiques (MACD, RSI, trend, etc.) étaient catégoriques : il fallait vendre après une bonne vague de hausse. Nous étions à la veille d’un second souffle de +50% qui, même si nous sommes bien d’accord qu’il s’agissait de la formation de la bulle techno, était une opportunité sans pareil à saisir.

A l’opposé, le renforcement lorsque les cours se replient d’une poignée de pourcents, implique que vous vous retrouvez totalement chargé lorsque tout dévisse. J’ai connu ça en 2008 sur quelques titres qui —je le pensais— ne pouvaient pas tomber plus bas comme Thomson, Théolia, Renault et je me suis retrouvé en copieuse moins-value en fin de crise.

Je pense que l’algorithme que vous exposez ne fonctionne pas lorsque le marché prend de grandes tendances, or ce sont elles qui caractérisent la performance de long terme (lorsqu’on joue la tendance). Soit vous finirez 100% liquide à regarder la bourse monter, soit vous serez chargé à 100% lors d’une chute qui n’en finit plus.

Les directions du marché sont imprévisibles, acceptez ça pour passer à des investissements qui ne dépendent pas de la performance du marché. Rendez-vous dans 5 ans pour comparer nos performances respectives.

Evolution de ma méthode, épisode 5 : la modification essentielle

5/ Lorsqu’on cherche à augmenter les revenus, nous sommes régulièrement tentés de charger les lignes à plus gros rendement au détriment des rendements moindres. Lorsqu’un titre offre ~10% de rendement, il est d’autant plus tentant de gonfler la ligne que ce rendement a peu de chances de durer : le titre finira bien par être attrayant et le cours montera.

Par exemple ABCA a offert pendant plusieurs années un tel rendement avant que le cours ne monte ces 6 derniers mois. L’ajustement a fini par arriver, me permettant d’alléger cette très grosse ligne au profit d’autres devenues plus rémunératrices (ALP, IML, FTE).

Donc nous pouvons considérer que plus une ligne offre un rendement important, plus on peut envisager de la charger. Je me suis donc défini un poids relatif de chaque ligne en fixant le ratio entre la plus petite et la plus grosse des 14 lignes : j’accepte un rapport 5 entre les tailles. En pratique, si la plus petite ligne vaut 100, la suivant vaut 130, etc., et la plus grosse vaut 490. La taille de la ligne dépend évidemment de l’épargne gérée qui s’ajuste à chaque fluctuation de cours, donc à tout instant. Je calcule donc la valeur d’un ’ticket’, les lignes devant peser respectivement 100, 130, …, 490 tickets et la valeur d’un ticket est donc valeur du portefeuille / (100 + 130 + … + 490).

Par rapport à cet objectif, je guette les écarts, qui proviennent évidemment des fluctuations de cours, mais selon plusieurs incidences :

— lorsque le cours d’un titre augmente, la ligne s’écarte de sa taille cible, mais :

— son rendement peut diminuer au point qu’elle perde une place au hit parade; auquel cas il y a permutation, d’où :

— la ligne qui descend a une taille objectif diminuée de 30 tickets, la ligne qui monte a une taille objectif augmentée de 30 tickets.

L’avantage est que les fluctuations de cours créent des opportunités augmentées par le principe d’une taille de ligne cible différente suivant la place au hit-parade. Dès lors qu’un réaménagement par une vente partielle de ligne au bénéfice d’une autre, s’avère offrir un écart de rémunération acceptable, je me lance. Reste à définir l’acceptable.

L’acceptable doit être apprécié au regard de l’augmentation annuelle visée du montant des revenus, dans une logique de procéder à 2 à 6 réaménagements par semaine. Dans mon cas, disons que 10 € est le strict minimum pour procéder à un réajustement. Ainsi, je dois rechercher une augmentation de rendement de 0,5% sur 2000 € par exemple. Je ferai un point un peu plus tard au bout d’un gros mois de mise en oeuvre systématique.

Il convient d’observer que les ajustements se font sur de petits montants et permettent de s’affranchir de la carence de liquidité de nombreuses actions délaissées et de fort rendement.

En conclusion de ce point fondamental, j’en reviens à la philosophie générale de l’affaire : une fois que l’on a jeté les principes d’un classement des titres entre eux,—classement qui a du sens, i.e. meilleur est le classement, meilleurs sont les revenus, il y a donc un intérêt économique à être ’bien’ classé— la fertilité des réflexions permet de trouver des algorithmes purement arithmétiques pour améliorer régulièrement la performance. J’ai exposé ici un de ces algorithmes, mais j’imagine très bien que des alternatives sont possibles. A vous !

that’s all folks…

christian a écrit :

Avez-vous réalisé des permutations depuis le 8 juin ?

Je n’ai pas échangé de valeur depuis le 8 juin, comme quoi l’on voit bien que la quête de la permutation entre la 14e et la 15e ligne offre peu d’opportunités.

Depuis le 8 juin, j’ai procédé à 23 réallocations partielles, ce qui fait la démonstration de l’intérêt de l’amélioration que je décris depuis quelques jours; je ferai un point détaillé lors d’un prochain épisode.

Evolution de ma méthode, dernier épisode (#6)

stef a écrit :

La stratégie expliquée au §5 multiplie les transactions. Les frais associés ne risquent-ils pas d’être trop pénalisants ?

6/ Nous y voilà. En effet, il nous faut analyser l’incidence de ces permutations sur les frais de courtage. Depuis une dizaine de semaines que je piste les opportunités, je tourne à une augmentation des revenus futurs de 12 € par coup en moyenne, ce qui est peu, je le concède. C’est la multiplication des opérations qui me permet de tenir grosso modo l’objectif de 80 € hebdomadaires comme indiqué au §3. Mais les opérations portent en général sur un montant inférieur à 3000 €, montant en-deça duquel ING me frappe de frais de courtage fixes. A 18 € l’aller-retour, ça monte vite. Mais il nous faut regarder ce problème de près.

Casquer 18 € de courtage pour gagner 12 € de revenus peut paraître disproportionné. Toutefois, les 12 € sont des revenus annuels, donc ils reviendront (sans frais additionnels). Les 18 € servent à acheter 12 € de rente.

Autre approche : à rendement constant à moyen terme, 12 € de revenus implique 12 / 0,075 = 160 € de capital à moyen terme. Certes, payer 18 € l’acquisition de 160 € de capital, c’est beaucoup, sauf que les 160 € sont ’offerts’ : ce n’est pas de l’épargne mais une plus-value future.

Ceci dit, un courtier qui a des frais minimum plus bas que 9 € peut être évidemment très avantageux.

Enfin, les 12 € de moyenne annoncés, intègrent les frais de courtage; ce serait plus si je payais moins de frais. Comme quoi, le principe de disposer d’un capital qui progressera de 30% l’an, à terme, si je réussis à augmenter mes revenus futurs de 80 € par semaine (pour l’année 2011-2012), tient toujours.

7/ Voici, pour terminer, un petit point après une dizaine de semaines d’activité :
Depuis le lundi 30 mai, date à laquelle j’estime avoir mis en oeuvre les permutations selon cette méthode, j’ai procédé à 38 opérations, d’un montant moyen de 12,20 € portant sur un montant moyen de 1700 €.

J’ai donc augmenté mes revenus futurs de 463 € sachant que je cherche +4350 € d’ici à fin juin 2012, dont une partie viendra du réinvestissement des dividendes. La moyenne hebdomadaire, idéalement de 80 €, est de 68 €. Rien de désespérant, plus l’assiette d’une opération augmente, moins les frais de courtage sont impactants (tant que l’on se situe sous le seul des 3000 €); donc les prochaines hausses du marché, dont je devrais bénéficier, me permettront de prendre un peu d’altitude dans cette déclinaison. Autrement dit, la fin d’année devrait être plus facile que maintenant.

A votre écoute pour discuter des commentaires que tout ceci vous inspire. Je ferai quelques points à l’avancée avec plaisir.

P.S. : la volatilité offre des perspectives qui peuvent être mises à profit. Aujourd’hui, sur une baisse du CAC40 de -2,7%, j’ai pu réaliser 4 opérations dans la journée pour un total de 53 € de revenus futurs; quelques belles baisses mises à profit à partir de titres stables dans une telle tourmente…

A bientôt !

Dernière modification par Jean-Marc (11/07/2011 22h02)

Bonjour JeanMarc

J’ai une question : vous parlez d’augmenter votre rente de 30%/an, dont une partie provient du réinvestissement de vos dividendes, à hauteur de 6,5% de rendement moyen/an.

Mais si je suis votre logique, lors du rapprochement du détachement de dividende d’une de vos lignes (appelons la ligne A), le cours va probablement monter, disons au point que vous avez une opportunité de permutation de cette ligne A avec la ligne B offrant alors un meilleur rendement. Vous permutez, et donc vous ne touchez pas le dividende de la somme permutée de la ligne A. Si vous procédez comme cela a chaque rapprochement de détachement de dividende, il y aura toujours une partie de votre investissement que vous ne touchez pas en dividende et qui donc n’est pas réinvestie tous les ans. Du coup, vous ne tiendrez peut etre pas les 6,5% net de dividende (à réinvestir) par rapport à votre capital… dites moi si je me trompe ?

J’ai une autre petite remarque : ça y est vous avez enfin atteint votre objectif long terme ! Soit 6 SMIC actuel, ce qui équivaut à 6000€ x 12 = 72000 € de rente annuelle versée en dividende. Vous arrêtez donc vos permutations de lignes (mais vous devez tous de même surveiller qu’une ligne ne sorte pas de votre watching list), et vivez confortablement de vos rentes. Pour percevoir 72000€/an avec un rendement moyen de 6,5%/an, il vous faut près de 1,1M€ de capital ! Impossible avec un PEA me semble t’il … encore une fois, dites mois si mon raisonnement est erroné, je m’intéresse à la bourse que depuis un petit mois

Suite aux remarques de zParisien dans un autre post et par transparence y compris vis-à-vis de moi-même, je me décide à comparer la progression de mon portefeuille au CAC40GR, i.e. le CAC40 avec dividendes bruts réinvestis, ce qui est l’indice le plus exigeant : pas de frais de courtage dans le réinvestissement, pas de prélèvements sociaux ni d’impôts sur le revenu sur les dividendes et plus-values.

Bref, à ce jour, j’ai une performance de +33,1% l’an depuis fin février 2009, contre +21,4% l’an pour le CAC40GR. La surperformance est donc de +11,7% l’an.

Depuis le 1er janvier, j’affiche +8,4% contre +4,2% pour le CAC40GR.

A suivre.

shun31 a écrit :

Pour suivre les dividendes je consulte sur tradingsat.com. Est ce que les rendements donnés sur ce site sont bien des "coupons zero" ?

Certainement pas. Les rendements sont traditionnellement calculés :
- sur le cours du jour, que le détachement ait eu lieu ou pas;
- au vu du dernier dividende versé.

Or vous devrez anticiper le montant futur des dividendes, en vous inspirant du consensus, des indications fournies par le management, ce que vous retirerez de la lecture de bilans, de l’observation passée de la politique de distribution etc.

** Post publié dans une autre file, copié ici par souci de cohérence **

jean a écrit :

Jean-Marc
J’imagine que BOUYGUES au regard de sa baisse prononcée est peut etre déja ou sur le point de rentrer dans les plus forts rendement attendus et pouvant être considérés comme perenne, notamment au vu de l’historique sans faute.
Puisque vous êtes attentifsà l’endettement, celui-ci est tres contenu au niveau du holding.
Avez vous donc regardé ce dossier ?

Bonjour,
je n’ai pas regardé ce dossier car, même après quelques séances de belle dégringolade, le rendement n’est "que" de 6,6%. Je détiens 12 titres qui ont un rendement supérieur à 7%, et j’en ai encore 5 autres qui attendent en watching list avec un rendement supérieur à celui de Bouygues.

Un parcours très rapide sur les bilans de dernières années montre que le résultat opérationnel diminue encore en 2010 (on peut accepter les accidents en 2008 voire 2009, mais 2010…) et la marge opérationnelle est un peu faible pour moi.

Actuellement, la chute crée beaucoup de volatilité et les titres ont des amplitudes de cours très différentes, ce que je mets à profit pour procéder à de nombreux réajustements entre lignes. Ayant été une bonne partie de la journée devant mon écran hier, j’ai pu capter quelques trous d’air sur des titres manifestement soldés au détriment d’autres qui avaient bien résisté jusqu’alors. Je me concentre plus sur la gestion de mes 12 lignes que sur la possibilité d’en faire rentrer d’autres.

Conformité AMF : je ne possède pas de titres EN.

moi aussi je viens de rempoter en EIFF à 45.90€
ainsi qu’en FDR à 58.83
et en SILIC à 77.33

ce qui permet d’augmenter le rendement de mes SIIC
en attendant d’éventuelles PV :-)