Alphabet/Google : leader mondial de la publicité en ligne

Très intéressant Betcour.

D’ailleurs, si on fait le parallèle avec l’IH_SCORE de notre cher Philippe, la valorisation de Google ne paraît pas dingue.

Les sociétés avec un IH_SCORE >= 8 évoquées dans les dernières newsletters sont également bien valorisées: Bureau Veritas PER de 20 fois, Essilor, 23 et Hermes 32 !
Elles évoluent pourtant sur le marché européen réputé moins valorisé que le marché US.

Google a un IH_SCORE de 8 et un PER de 30. Seuls manquent les rachats d’actions qui ne seraient de toute façon pas une bonne idée à ce prix.
La valo ne paraît pas complètement déraisonnable. Ou alors, c’est l’ensemble de la côte qui l’est, mais là ce n’est pas le topic.

IL y a plusieurs problèmes avec les valorisation du Pr Damodaran sur Apple et Google parce qu’il ne prend pas en compte certaines spécificités.

sur Google son analyse est plutôt pertinente, en particulier sur le fait qu’il n’ont qu’un seul business (la pub) et que le reste de l’alphabet est pour le moment pas mieux que de l’argent jeté par les fenêtres. Où ça ne va pas de mon point de vue est que malgré cela, il assume que la croissance courante de 12% peut continuer en perpétuité alors que le dit marché est saturé et la valeur du click et du view n’a fait que baisser vite depuis 5 ans. La généralisation des bloqueurs et la captation d’une partie des revenus par le rival Facebook (qui s’est adapté plus vite au virage vers les mobiles) n’est pas plus prise en compte. Au lieu de monter, la marge pourrait baisser et fortement.

De deux choses l’une :

- soit un ou plusieurs des Google bets réussit, et ils nous refont le coup du search engine. dans ce cas l’action n’est en fait pas chère, mais c’est un gros risque.
- soit ce n’est pas le cas et leur seul segment rentable ne  peut que baisser, rendant le financement des bets impossible. Dans ce cas l’action n’est pas surévaluée de 8% comme il l’écrit mais de bien plus.

Je pense qu’on est dans le 2nd cas.

Dans le cas d’Apple, il les analyse comme n’importe quel OEM sans prendre du tout en compte la marque et l’effet synergie hardware/software et l’écosystème. Or ces derniers sont la raison du succès d’Apple et de ses marges qui restent hautes. On peut donc prendre sa valuation (126$) comme une valeur plancher, mais c’est à mon sens très pessimiste.

Nous préssentons tous une formidable explosions des NBIC (Nanotechnologies, Biotechnologies, Informatique et Sciences Cognitives) dans les années qui viennent. Elles vont modeler notre vie future : objets connectés, robots….
Google est la société actuellement la mieux placée pour y jouer une place centrale.
En effet, 2 facteurs sont sur ce point décisifs : les moyens financiers permettant la R&D et son avance technologique.
Google est pour moi aux avants postes sur ces 2 sujets: du cash en réserves (d’autant plus qu’elle engrange beaucoup d’argent depuis longtemps et qu’elle ne verse aucun dividende) et une place de choix concernant les dernières avancées technologiques (Google Car, Robotique, réalité virtuelle, génétique avec Google X ).
Pour l’instant rien de réellement monnayable n’est sorti de Google c’est vrai. Mais pour combien de temps ? Les investisseurs ne s’y trompent pas puisque l’action est passée de 550 à près de 800 dollars en quelques mois alors que les indices sont loin derrière…
Je suis d’ailleurs surpris titre personnel qu’une société comme Google (ou comme Facebook, ou Amazon) ne prenne pas une place plus importante sur ce forum où l’on préfère apparemment les secteurs traditionnels : Industrie, Finance, Energie. Les seules sociétés qui font exceptions dans le secteur des nouvelles technlogies sont Apple et IBM, 2 sociétes qui font historiquement du hardware (de moins en moins cela étant, voir le tournant pris par IBM vers le Cloud par exemple).
Je sais gréé à Philippe d’avoir mis en exergue Google dans ce topic !

Franc23 a écrit :

Nous préssentons tous une formidable explosions des NBIC (Nanotechnologies, Biotechnologies, Informatique et Sciences Cognitives) dans les années qui viennent. Elles vont modeler notre vie future : objets connectés, robots….
Google est la société actuellement la mieux placée pour y jouer une place centrale.
En effet, 2 facteurs sont sur ce point décisifs : les moyens financiers permettant la R&D et son avance technologique.
Google est pour moi aux avants postes sur ces 2 sujets: du cash en réserves (d’autant plus qu’elle engrange beaucoup d’argent depuis longtemps et qu’elle ne verse aucun dividende) et une place de choix concernant les dernières avancées technologiques (Google Car, Robotique, réalité virtuelle, génétique avec Google X ).
Pour l’instant rien de réellement monnayable n’est sorti de Google c’est vrai. Mais pour combien de temps ? Les investisseurs ne s’y trompent pas puisque l’action est passée de 550 à près de 800 dollars en quelques mois alors que les indices sont loin derrière…
Je suis d’ailleurs surpris titre personnel qu’une société comme Google (ou comme Facebook, ou Amazon) ne prenne pas une place plus importante sur ce forum où l’on préfère apparemment les secteurs traditionnels : Industrie, Finance, Energie. Les seules sociétés qui font exceptions dans le secteur des nouvelles technlogies sont Apple et IBM, 2 sociétes qui font historiquement du hardware (de moins en moins cela étant, voir le tournant pris par IBM vers le Cloud par exemple).
Je sais gréé à Philippe d’avoir mis en exergue Google dans ce topic !

Le problème avec Google est qu’ils rachètent des sociétés en pointe dans chaque domaine, les payent très cher (eg Boston Dynamic), fusionnent les différentes entités et au final n’en font rien.

Le susnommé Boston Dynamic avait des contrats à long terme avec l’armée et des financements DARPA, ils ont perdu les deux quand ils se montrés incapable de modifier leurs robots suivant les demandes des utilisateurs (Big Dog la mule robotique était extrêmement bruyant et l’armée avait exigé le remplacement du moteur à explosion par une cellule à énergie ou quelque chose équivalent, Atlas a réussi les tests DARPA mais au prix d’une complexité pas acceptable). Dans les 2 cas, BD avait une grosse avance sur tous les concurrents et se retrouve à la case départ sans rien et surtout sans objectif clair pour le futur.

A comparer avec Amazon qui a racheté pas très cher une société de robotique spécialisée en solutions de stockage, a investit dedans et les a fait modifier la solution pour ses besoins et utilisent aujourd’hui les dits robots dans ses propres entrepôts. La dite solution est considérée comme la meilleure du marché en terme de TCO (total cost of ownership, achat+ maintenance). Je n’aime pas beaucoup Amazon et doute de leur futur, mais dans ce cas précis, ils ont agit avec une efficacité remarquable.
Amazon automatise ses centres de stockage Kiva Systems

La difference entre les 2 approches est qu’au lieu de viser la lune, Amazon s’est concentré sur une solution réaliste.

sat a écrit :

Par contre quelqu’un ici s’est déjà mis à Qwant ? Ou utilise d’autres moteurs de recherche ?

Oui je l’utilise par défaut désormais. Pas de différence particulière consernant la pertinence des résultats. On a directement 3 listes de résultats, wweb, social et actu, ainsi qu’une liste des images les plus pertinente. Mais si vous utilisez des syntaxes plus avancé tel que ’+’ et ’-’, ou dans la recherche d’image, ou des video, Google reste plus efficace. Je pense revenir à Google comme moteur de recherche par défaut.

Faith c’est sans doute que vous utilisez google.com et non google.fr, dans lequel le présent site arrive en troisième position ce matin avec le mot rentier.

Pour ma part j’utilise plusieurs google, et je ne crois pas que Bing ou Qwant permettent cela.

Je ne me suis pas mis à Qwant mais j’entendais que des administrations françaises, des ministères je crois, avaient renoncé à Google au profit de Qwant pour des raisons de confidentialité. Je n’ai pas creusé mais Qwant n’enregistrait pas les requêtes contrairement à Google et Bing je suppose.

Je reviens sur ce que j’ai écrit. Google domine la recherche en ligne mais ne domine pas vraiment nos vies. Je pense qu’avec l’intelligence artificielle plus leur controle d’android et de la recherche en ligne ils vont finir par être ultra dominants et pouvoir proposer des assistants personnalisés, ainsi que des services de recherche et connection entre objets ou services. Quand à la publicité, nous sommes au début de ce qu’ils pourront nous offrir en mobile, contextuel, etc. Quand on compare avec la pub offline bête et de masse, celle ci à des soucis à se faire. On peut imaginer de la pub ciblée Sur sa tv, dehors quand on passe devant un magasin, Sur YouTube, par suggestion de l’assistant…et la, la data est reine pour savoir ce qui vous intéresse, votre csp, même avec votre trajet on peut savoir si vous allez au bureau ou en vacances, donc combien de temps vous avez, quel est votre état d’esprit. Google a beaucoup de données.

Autant je reste sur Mon idée que les autres projets google ne pourront pas beaucoup impacter le cours de bourse avec une capitalisation de 600 milliards, autant google devrait avoir un avenir radieux avec l’intelligence artificielle et la monetization de YouTube qui n’est pas encore bien faite.

Je songe donc à devenir actionnaire, car si on prend alphabet comme une holding, le business "search" n’est pas très cher, caché par les pertes des projets. Comme Baidu d’ailleurs. J’hésite encore. Je suis aussi actionnaire d’entreprises partenaires et concurrentes de google et cela me donnerait une couverture.

des avis?

Actionnaire Baidu

Ce qui me gêne avec google est que le moat et la cash-machine ont des fondations fragiles. Tout repose sur la pub sur les ordis, sur le mobile ils ont raté une grosse partie du marché au profit de FB et d’autres réseaux de pub.

De plus, on assiste à une saturation et un rejet progressif des pubs agressives qui étaient apparues pour compenser la faible efficacité et la baisse du prix du click (voir la progression de Addblock par ex).

Aujourd’hui, ils sont incontournables, et le FCF permet de financer les "moonshots" qui ne gagneront jamais d’argent. Dans 5 ans, je suis pas sûr et la situation pourrait devenir difficile.

D’autres part, leurs acquisitions à des prix demesurés gaspillent un fric fou tout en handicapant ce qui pourrait être de belles boîtes (voir Boston Dynamics et toute la filière robots).

Ils ont eu une ou deux belle idées (search et adwords) et ont surfé sur ça depuis, tout en se loupant de nombreuses fois.

Le joker pourrait être la monétisation des IAs. Là, Google a une vraie avance sur les autres, notamment FB et Apple. S’ils arrivent à le faire payer, ça pourrait bien être le relais attendu.

AMF: pas actionnaire, mais je me pose la question.

Merci de vos contributions. Je n’ai pas de doutes que Google aura une forte position dans nos vies avec l’IA et Youtube et Search. Il me reste des doutes sur la taille globale du gâteau et la substitution possible de Search par l’IA au niveau financier. Sur d’autres industries je n’ai aucun doute de la faible pénétration des technologies (visa, expedia par exemple).

Google est quand même dans la meilleure position pour monétiser l’IA et fournir des assistants voix ou chat car ils sont leaders dans l’IA et l’organisation d’informations. Ils ont tellement de données. 

S’ils deviennent trop gros ils devront surement se scinder. Je vais continuer à m’intéresser au secteur.

Gaspode a écrit :

Ils ont eu une ou deux belle idées (search et adwords) et ont surfé sur ça depuis, tout en se loupant de nombreuses fois.

C’est une vision très négative : ils sont aussi dominants dans l’email avec Gmail, dans la vidéo avec YouTube, dans les navigateurs Web avec Chrome, sur le mobile avec Android, dans l’éducation avec Chromebook. Ils fournissent aussi pas mal l’infrastructure Internet qu’on ne voit pas (hébergement cloud, CDN, analytics, tuyaux, etc.).

La technique de Google c’est de lancer plein de produits et de voir ce qui marche. Fatalement il y a beaucoup d’échec mais aussi des succès.

Sur le mobile Facebook ne contrôle pas la plateforme qui est soit Google soit Apple, et Facebook n’a qu’un seul vrai produit dont on peu se passer. Alors que si Google fermait demain Internet serait virtuellement inutilisable.

AMF : actionnaire Google

Il n’y a pas que ces services :  nombre de sites utilisent les CDN Google pour leurs fontes ou librairies Javascript, font tourner leurs sites sur le cloud Google (Spotify par ex.), utilisent Google pour mesurer leurs audience, etc. Sans parler du fait que Google possède des cables sous marins.

Je ne pense pas que la Chine bloque tous ces services, mais de toute façon leur Internet est très national et repose sur nombre d’alternatives locales de qualité variable.

Excellents Q1 et forte hausse du titre

Ruth Porat, CFO of Alphabet. a écrit :

Our excellent results represent a terrific start to 2017, with revenues up 22% versus the first quarter of 2016 and 24% on a constant currency basis. We clearly continue to benefit from our ongoing investments in product innovation and have great momentum in our new businesses across Alphabet

Forte hausse des "others revenues" (+50% vs Q1 2016), mais pas de détails sur la répartition et le role du hardware (téléphones Pixel)

AMF: actionnaire

Et voila premiers pas de la voiture autonome (niveau 4) sans conducteur de secours a l’avant.
Maintenant c’est clair dans moins de 5 ans les voitures autonomes seront une réalité !

Epoustouflant Google !

waymo