Magic Formula de Joel Greenblatt

Je connais un peu.

J’aime bien ses ratios earnings yield et return on capital.

Son earnings yield est très proche de l’EV/Ebitda dont je me sers souvent.

Sur le tracking records, on a ce qu’en dit l’auteur mais je n’ai pas trouvé d’études tiers qui confirment.

Tu aurais pu citer ton article, pour ceux qui connaissent pas, qui était très bien :
investisseurdebutant.com

Pour info dans l’ancienne version du screener US, je fournissais l’earnings yield et le return on capital pour chaque valeur US. :-)

spiny a écrit :

L’approche est très intéressante, et pourtant je suis assez surpris du peu d’écho qu’elle a en France.

Comme bcp d’approches ! :-)

spiny a écrit :

Pour earning yield…c’est presque l’inverse (EBIT / EV).

Oui il y a juste que lui travaille avec l’EBIT et non l’EBITDA mais ça change pas énorme. Comme son ratio est inverse il faut chercher la valeur la plus grande et non la plus petite. :-)

spiny a écrit :

L’autre avantage, psychologiquement parlant, est qu’il préconise une approche purement mécanique de l’investissement. Cela ne va pas plaire à tout le monde mais cela peut être intéressant.
Inconvénient : il préconise également 20 lignes minimum.

Au-delà des 20 lignes c’est surtout la recomposition + ou - partielle du portefeuille chaque année. Avec les frais qui vont avec. :-)

Mais as-tu trouvé des études tiers qui confirment la perf ? Je n’avais rien trouvé l’année dernière quand je m’y était intéressé.

- Une introduction de Greenblatt pour cette nouvelle édition
- Une actualisation des performances
- Une épilogue de Greenblatt qui revient sur les 5 dernières années (Sa dernière édition datait de 2005). Il fait échos aux questions posées par ses lecteurs. Pour le citer : "Ainsi il s’est passé cinq ans depuis que j’ai écrit Le petit livre pour battre le marché. Je ne suis pas sûr d’avoir ou non eu réellement de la chance, mais beaucoup de choses se sont passées. Le marché dont la mesure a été donnée par l’indice Standard & Poors 500 a d’abord monté, puis s’est effondré, et a ensuite rebondi à peu près jusqu’à son niveau cinq ans auparavant (sans toutefois retrouver son niveau de dix ans plus tôt). L’économie a vu une bulle immobilière, une récession profonde, et une reprise partielle de la croissance. Avec ce déroulement des Marchés et de l’économie, qu’avons nous appris de ces cinq dernières années ? Devrais-je changer quelque chose de l’édition originale ? Devraisje ajouter quelque chose ? Quelle a été la performance de la « formule magique » pendant cette période difficile ?"

Bonjour,

Cette file est inactive depuis un moment mais je mets dessus ce que j’ai pu voir de greenblatt. En fait, greenblatt parle souvent de excess cash dans sa formule mais en réalité aucune explication n’a été donné sur la façon dont il le calcul. Lui même, d’après ce que j’a pu lire n’investit que dans une dizaine de titres donc il y a surement un filtrage très spécifique.

A plusieurs reprises, Morning star a évoqué le travail de green blatt, il serait interessant de voir si les critères de Grennblatt sont utilisés pour evaluer les wide moats dont on parle dans la news letter.

quelques liens sur la question

How Does Magic Formula Investing Work? | Stockopedia Features
(Excess cash is a matter of debate, since Joel Greenblatt has not answered any questions regarding how this is calculated)

Manuals for Cars www.investmentqa.com Download

Formula not so magic in UK | interactive investor

Answers from Joel Greenblatt are Here! - GuruFocus.com

Cordialement

gil a écrit :

Bonjour,

Cette file est inactive depuis un moment mais je mets dessus ce que j’ai pu voir de greenblatt. En fait, greenblatt parle souvent de excess cash dans sa formule mais en réalité aucune explication n’a été donné sur la façon dont il le calcul. Lui même, d’après ce que j’a pu lire n’investit que dans une dizaine de titres donc il y a surement un filtrage très spécifique.

ceci est la formule généralement utilisée avec quelque variantes:
Excess Cash = Total Cash - MAX(0; (Current Liabilities - Current Assets + Total Cash))

A peu de chose près les 2 ratios utilisé par Greenblatt sont le EV/EBIT et le ROA. le 1er étant le plus important.
Personne n’a jamais réussi a approché sa performance au moyen de backtest. En plus des critères purement mécanique qu’il donne, il élimine certaines entreprises de la sélection.

Pour amélioré les performances de la formule magique, certain utilise Piotroski, amélioration de la qualité, on peut également adjoindre un critère Momentum.

Le nombre d’actions détenue est plus élevé que 10, plutôt 20-30 au delà la diminution du risque est faible et n’oublions pas que la formule magique porte sur un portefeuille et non une action individuelle.

Bonjour,

Je remonte cette file pour relancer et savoir si certains appliquent mécaniquement la formule magique? et avec quel succés (ie depuis combien de temps)?

Savez-vous si les sélections sur les sites (magic formulae investing, lepetitlivre.com indiqués dans le live) sont vivantes, ie maintenues à jour ? (pour info dans les screeners actuels, mais je ne sais pas depuis combien de temps sont postées ces informations, sur ces sites on trouve un certain nombre de valeur déjà discutées - Dell, Cisco, MSFT, Raytheon, Apple etc…).

Dernière modification par BearBullCarpeDiem (02/04/2013 21h49)

Merci Marc77,

Je m’en vais de ce pas lire cela pour me faire une idée !

De mon côté, je pense avoir réussi à choisir quelques beaux gagnants qui apparaissaient dans le screeners MF : Lorillard (probablement vendu trop tôt pour échanger contre d’autres opportunités), H&R Block (vendu trop tôt aussi), Lakes Entertainment, PDL Biopharma (sciemment vendu trop tôt). Plus récemment, j’ai pris une position dans Dell, dont on a discuté assez longuement sur le forum.

Je pense pour ma part qu’une forte sélectivité sur les titres peut aider à améliorer les retours : cependant, je suis bien d’accord avec vous sur le fait qu’il faut en effet beaucoup travailler sur les émotions. Eventuellement, on pourrait peut être dire que lorsqu’un nom très connu pour être un business plus que décent apparaît, cela vaut peut être le coup de regarder plus en détail : on aurait alors trouvé des choses comme Lorrillard, H&R Block et Dell (ce qui est encore plus restreint que ma liste précédente) sans trop de problèmes. J’imagine que Sandisk (quelle personne avec un appareil photo n’a jamais acheté une carte mémoire Sandisk ?) et Microsoft devaient faire partie du lot aussi à une époque, et MSFT en fait possiblement encore partie (à vérifier).