Biotechs : Nicos, Hybrigenics, Ipsogen…

salaze · #1

Bonjour,

Lors de mes débuts en bourse, j’avais misé sur plusieurs biotechs. Certaines avec succès et d’autres…. avec beaucoup de moins values. Pourtant, sur le papier, beaucoup travaillent sur des thèmes ou projets intéressants et prometteurs. Evidemment, vu le secteur, l’endettement est souvent la contrepartie et les aléas des retards dans les diffrérentes phases de produits peuvent s’avérer fatales pour le cours. Comme NICOX qui après m’avoir permis de faire une belle plus-value, m’a fait reperdre les gains suite à la décision de la FDA aux USA. Je me tiens maintenant loin de ce dossier.
Parmi les autres lignes que j’ai ou j’avais en portfeuille se trouvent:

Hybrigenics
Exonhit Therapeutics
Ipsogen Act
Innate Pharme
Bioquanta

Pour ce genre de secteur d’activité, quels sont les critères à prendre en compte pour trier les dossiers et faire des choix porteurs pour le moyen long terme.

Chacune ayant leurs propres niches et communiquent régulièrement des informations encourageantes (je me doute que ce n’est pas anodin pour avoir des financements) sur l’état d’avancement des produits, molécules et procédés sur lesquels ils travaillent.

Je pense que quelques unes finiront quand même par percer, car sinon elles ne trouveraient jamais d’investisseurs privés ou institutionnels.

Sky · #2

Après de lourdes pertes sur Nicox, je me suis positionné sur Ipsogen. (je connais moins bien les autres biotech que vous citez).

Ce choix car selon moi elle est une biotech à part dans la mesure où son activité est principalement l’élaboration et le développement de tests (pour les cancers du sang, du sein, …) qui sont plus rapides à pouvoir passer en phase de commercialisation par rapport à des molécules médicamenteuses ingérées ou des vaccins injectés, qui eux doivent passer de longues années dans les pipes avant leur commercialisation (tests d’innocuités sur l’être humain, effets secondaires, acceptation par les autorités sanitaires, etc.).

ALIPS me semble donc être une des moins risquée du secteur dans la mesure où, évidemment, les tests sont pertinents, ce qui semble être le cas puisqu’ils ont débuté en ce début 2011 la commercialisation du kit génomique pour le cancer du sein aux états unis. Le besoin dans ce domaine est important puisqu’une femme sur dix est concernée en occident.
Après on est pas l’abri d’une augmentation de capital ….

nicolas · #3

Bonsoir Salaze,

Tout comme Sky et toi, j’ai bu un bon bouillon sur Cox l’année dernière, il faut dire que l’histoire "naproxcinod" a été bien vendue avec une phase 3 et des résultats supervisés par un ténor de l’hypertension aux US(W.B White), et que quasiment personne n’avat envisagé le refus FDA.

Bref, et suite à ce douloureux épisode, je me suis penché sur les biotechs américaines et canadiennes qui contrairement aux européennes permettent de profiter d’une spéculation quasi permanente , c’est à dire de pouvoir se faire des +30%/+40% de façon plutot régulière en profitant simplement des fluctuations et sans prendre le risque d’attendre des amm de la part de la FDA(1 fois, pas deux…) .

Si tu ne connais pas, je te suggère de regarder les articles qui sont fait sur "Objectif Eco" de la part d’un des intervenants Sacha Pouget qui s’est spécialisé dans ce domaine, tu pourras aussi piocher sur le forum "nabi" sur Bourso ou interviennent plusieurs personnes qui savent très bien dénicher celles qui offrent le plus de potentiel à court/moyen terme , que ce soit d’un point de vue newsflow à venir ou simplement sur analyse technique.

Bref, tu l’auras compris et désolé de ne pas te donner mon avis sur ta liste, mais quitte à vouloir investir sur des biotechs et sans prendre de risque démesuré, autant aller là ou les investisseurs s’y interessent le plus, à savoir sur le Nasdaq, et la liste est longue.

Bon courage !

salaze · #4

Merci pour ces conseils.

C’est vrai que j’ai tendance à privilégier les entreprises nationales par rapport aux nord américaines. Lesquelles ont pourtant plus de savoir faire et de possibilité de financement pour leurs recherches vu le mode de fonctionnement entre les universités, les entreprises et les chercheurs. ce n’est d’ailleurs pas un hasard si ce sont les américains qui déposent le plus grand nombre de brevets et sont si attractifs pour les chercheurs.

Par contre, comme le suggérait sky, je conserverais peut-être Ipsogen dans le portefeuille, vu son positionnement et sa capacité à générer plus vite des revenus. Ce qui n’est pas le cas des autres biotechs, malgré, une fois des plus, des secteurs porteurs, comme la recherche sur l’ARN ou encore la maladie d’Alzeimher et les cancers.

salaze · #5

Bonjour,

je reviens à la charge avec les biotechs et 2 bonnes surprises dans mon portefeuille. a savoir IPSOGEN et Innate Pharma qui à quelques semaines d’intervalles ont vu leurs cours flamber. Je n’y avais pas placé de montant important, mais pour le cas d’Innate, je pense que le potentiel de hausse reste important à moyen terme.

Par contre, j’ai revendu à perte Exonhit Therapeutics et et Hybrigenics qui me paraissent ne pas avoir de potentiel de hausse à court terme. J’ai préféré replacé les fonds sur Hitechpros et GDF Suez.

PSOjedi · #6

salaze a écrit :
pour le cas d’Innate, je pense que le potentiel de hausse reste important à moyen terme.

Sur le site d’investir.fr, ils conseillent de vendre :-/
Vous en pensez quoi ?

snoobrouf · #7

si ils conseillent de vendre c’est qu’il faut acheter ! ce site et ce magasine n’a pas un crédit important pour moi… je dirais même qu’en général j’ai tendance à observer l’inverse de ce qu’ils prévoient.

sinon pour IPH c’est une très bonne boite bien plus prometteuse que COX . les molécules en phases finales sont nombreuses et leurs recherches sur les nouvelles thérapies anti-cancers sont novatrices.

cette boite vaut le double du cours actuel.

salaze · #8

personnellement, comme pour snoobrouf, j’accorde peu de crédit aux avis des sites type Investir, qui sont souvent avec un train de retard.

Par contre, que BristolMyers ait décidé de soutenir financièrement avec des montants jamais vu en France pour une Biotech, cette société me semble le plus important et montre également la confiance qu’ils ont et dans la boite et dans ses produits.

Par conséquent, même si après la flambée qui a suivi l’annonce, l’action est très fortement descendue depuis, je reste confiant pour le moyen terme. Plutôt que de jouer le spéculatif à court terme, je préfère la garder en portefeuille comme valeur sûre qui devrait connaître une croissance régulière de son cours dans les mois à venir, en même temps que l’avancement de ses produits et des financements de BristolMyers qui vont de pair.

au moins, elle ne devrait pas avoir besoin de faire appel au marché pour se financer, ce qui est aussi un point positif.

Je reste également optimiste sur Bioquanta, qui bien que peu liquide, devrait réserver de bonnes surprises à moyen terme.

Par contre, je suis négatif sur Nicox et Exonhit Thérapeutics qui pour l’instant m’ont un peu déçu et j’ai préféré m’en séparer en attendant plus de visibilité.

Boubou753 · #9

Certains ici sont sur AB ? Le pipeline de cette société semble assez gigantesque. J’aurais bien aimé avoir vos avis.

Completed Activity of Masitinib (AB1010) in Mild to Moderate Alzheimer’s Disease
Condition: Alzheimer’s Disease
Interventions: Drug: masitinib (AB1010); Drug: placebo
Study Start: February 2006
Primary Completion: July 2008
Study Completion: February 2009
Last Updated: May 21, 2013
2 Active, not recruiting A Phase 2 Study to Evaluate Efficacy and Safety of Masitinib in Combination With Methotrexate, in Treatment of Patients With Active Rheumatoid Arthritis
Condition: Rheumatoid Arthritis
Intervention: Drug: masitinib
Study Start: March 2007
Primary Completion: March 2009
Study Completion: December 2012
Last Updated: September 25, 2012
3 Recruiting A Phase 2b/3 Study to Evaluate Efficacy and Safety of Masitinib in Comparison to Methotrexate in Patients With Active Rheumatoid Arthritis With Inadequate Response to Methotrexate or to Any Disease-Modifying Antirheumatic Drug
Condition: Rheumatoid Arthritis (RA)
Interventions: Drug: masitinib; Drug: methotrexate
Study Start: July 2011
Primary Completion: December 2013
Study Completion: December 2015
Last Updated: August 13, 2013
4 Recruiting A Phase 3 Study to Compare Efficacy and Safety of Masitinib to Placebo in the Treatment of Patients With Smouldering Systemic, Indolent Systemic or Cutaneous Mastocytosis With Handicap
Conditions: Smouldering Systemic Mastocytosis; Indolent Systemic Mastocytosis; Cutaneous Mastocytosis With Handicap; Mastocytosis
Interventions: Drug: masitinib (AB1010); Drug: placebo
Study Start: December 2008
Primary Completion: December 2012
Study Completion: June 2013
Last Updated: September 25, 2012
5 Completed Efficacy of Oral AB1010 in Adult Patients With Severe Persistent Corticosteroid Dependent Asthma
Condition: Asthma
Interventions: Drug: AB1010; Drug: placebo
Study Start: January 2006
Primary Completion: July 2007
Study Completion:
Last Updated: February 11, 2009
6 Completed A Double-blind, Placebo-controlled, Randomized, Parallel-group Study to Evaluate the Activity of Oral AB1010 in Adults Patients With Moderate to Severe Chronic Plaque Psoriasis
Condition: Psoriasis
Interventions: Drug: Masitinib; Drug: Placebo
Study Start: September 2005
Primary Completion: January 2006
Study Completion: February 2008
Last Updated: January 8, 2010
7 Recruiting A Phase 3 Study to Evaluate Efficacy and Safety of Masitinib in Patients With Relapse or Refractory Multiple Myeloma
Condition: Multiple Myeloma
Interventions: Drug: masitinib 6 mg/kg/day; Drug: placebo
Study Start: May 2011
Primary Completion: April 2013
Study Completion: December 2014
Last Updated: December 12, 2012
8 Recruiting A Phase 3 Study to Evaluate Efficacy and Safety of Masitinib in Comparison to Imatinib in Patients With Gastro-Intestinal Stromal Tumour in First Line Medical Treatment
Condition: Gastrointestinal Stromal Tumors
Interventions: Drug: masitinib (AB1010); Drug: imatinib
Study Start: January 2009
Primary Completion: June 2013
Study Completion: December 2013
Last Updated: September 25, 2012
9 Active, not recruiting A Phase 2 Study to Evaluate Efficacy and Safety of Masitinib in Patients With Relapse or Refractory Multiple Myeloma With t(4/14) Translocation Expressing or Not FGFR3
Condition: Multiple Myeloma
Intervention: Drug: masitinib (AB1010)
Study Start: February 2005
Primary Completion: January 2011
Study Completion: December 2015
Last Updated: August 13, 2013
10 Active, not recruiting A Phase 3 Study to Compare Efficacy and Safety of Masitinib in Combination With Gemcitabine, to Placebo in Combination With Gemcitabine, in Treatment of Patients With Advanced/Metastatic Pancreatic Cancer
Condition: Pancreatic Cancer
Interventions: Drug: masitinib (AB1010); Drug: placebo
Study Start: November 2008
Primary Completion: December 2011
Study Completion: December 2013
Last Updated: September 25, 2012
11 Recruiting A Phase 3 Study to Compare Efficacy and Safety of Masitinib to Placebo in Treatment of Patients With Severe Persistent Asthma Treated With Oral Corticosteroids
Condition: Asthma
Interventions: Drug: masitinib 6 mg/kg/day; Drug: placebo
Study Start: June 2011
Primary Completion: December 2013
Study Completion: December 2015
Last Updated: September 25, 2012
12 Active, not recruiting A Phase 2 Study to Evaluate Efficacy and Safety of Masitinib in Comparison to Sunitinib in Patients With Gastro-Intestinal Stromal Tumour Resistant to Imatinib
Condition: Gastro Intestinal Stromal Tumor
Interventions: Drug: masitinib; Drug: sunitinib
Study Start: October 2008
Primary Completion: September 2011
Study Completion: December 2013
Last Updated: September 25, 2012
13 Recruiting A Phase 2b/3 Study to Compare Efficacy and Safety of Masitinib to Placebo in the Treatment of Patients With Primary Progressive or Relapse-free Secondary Progressive Multiple Sclerosis
Conditions: Multiple Sclerosis, Secondary Progressive; Multiple Sclerosis, Primary Progressive; Multiple Sclerosis, Relapse Free
Interventions: Drug: masitinib; Drug: placebo
Study Start: August 2011
Primary Completion: December 2014
Study Completion: December 2015
Last Updated: August 13, 2013
14 Completed Masitinib in Patients With Primary Progressive Multiple Sclerosis (PPMS) or Relapse-free Secondary Progressive Multiple Sclerosis (SPMS)
Condition: Multiple Sclerosis
Intervention: Drug: masitinib
Study Start: June 2005
Primary Completion: July 2007
Study Completion: January 2010
Last Updated: October 10, 2011
15 Active, not recruiting A Phase 2 Study to Evaluate Efficacy and Safety of Masitinib in Non Pre-treated, Inoperable Patients With Locally Advanced/Metastatic Gastro-intestinal Stromal Tumour (GIST)
Condition: Gastro-intestinal Stromal Tumours
Intervention: Drug: oral masitinib
Study Start: June 2005
Primary Completion: January 2014
Study Completion: June 2014
Last Updated: September 19, 2012
16 Recruiting A Phase 3 Study to Compare Efficacy and Safety of Masitinib to Dacarbazine in the Treatment of Patients With Non-Resectable or Metastatic Stage 3 or Stage 4 Melanoma Carrying a Mutation in the Juxta Membrane Domain of C-Kit
Condition: Metastatic Melanoma
Interventions: Drug: masitinib; Drug: Dacarbazine
Study Start: January 2011
Primary Completion: December 2013
Study Completion:
Last Updated: September 19, 2012
17 Recruiting A Phase 3 Study to Evaluate Efficacy and Safety of Masitinib in Comparison to Sunitinib in Patients With Gastrointestinal Stromal Tumour After Progression With Imatinib
Condition: Gastrointestinal Stromal Tumors
Interventions: Drug: Masitinib; Drug: Sunitinib
Study Start: April 2012
Primary Completion: January 2015
Study Completion: December 2015
Last Updated: August 13, 2013
18 Completed Efficacy of AB1010 in Patients With Systemic Indolent Mastocytosis
Condition: Mastocytosis
Intervention: Drug: masitinib (AB1010)
Study Start: October 2004
Primary Completion: February 2007
Study Completion:
Last Updated: August 13, 2013
19 Completed Efficacy of Oral AB1010 in Adult Patients With Active Rheumatoid Arthritis
Condition: Rheumatoid Arthritis
Intervention: Drug: masitinib (AB1010)
Study Start: September 2004
Primary Completion: October 2006
Study Completion:
Last Updated: August 11, 2009
20 Completed Masitinib in Patients With Mastocytosis With Handicap and Bearing the D816V Mutation
Condition: Patients With Mastocytosis With Handicap and Bearing Mutations Asp-816-Val (D816V)
Intervention: Drug: masitinib
Study Start: February 2007
Primary Completion: November 2007
Study Completion: May 2010
Last Updated: December 23, 2010
21 Recruiting A Phase 3 Study to Evaluate the Safety and Efficacy of Masitinib in Patients With Mild to Moderate Alzheimer’s Disease
Condition: Alzheimer Disease
Interventions: Drug: Group 1; Drug: Group 2; Drug: Group 3
Study Start: January 2012
Primary Completion: December 2015
Study Completion: December 2016
Last Updated: June 6, 2013
Public Title Date of Registration
Authorised EUCTR2012-005586-13-ES
A prospective, multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 2a study to compare the efficacy and the safety of 24-week treatment with masitinib versus placebo in patients with severe Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) 24/06/2013
Recruiting NCT01872598
A Phase 3 Study to Evaluate the Safety and Efficacy of Masitinib in Patients With Mild to Moderate Alzheimer’s Disease 05/06/2013
Authorised EUCTR2010-022744-21-ES
A study to compare the saftey and efficacy of masitinib to placebo in the treatment of mood disorders in patients with antidepressant-resistant major depression or patients with dysthymic disorder 06/03/2013
Authorised EUCTR2010-024423-24-ES
Evaluation of masitinib in Amyotrophic Lateral Sclerosis (ALS) 29/11/2012
Authorised EUCTR2010-020603-79-ES
Evaluation of masitinib in acute ischemic stroke 22/10/2012
Recruiting NCT01694277

A Phase 3 Study to Evaluate Efficacy and Safety of Masitinib in Comparison to Sunitinib in Patients With Gastrointestinal Stromal Tumour After Progression With Imatinib 22/08/2012
Not recruiting NCT01506336
A Phase 2 Study to Evaluate Efficacy and Safety of Masitinib in Comparison to Sunitinib in Patients With Gastro-Intestinal Stromal Tumour Resistant to Imatinib 03/01/2012
Recruiting CTRI/2011/11/002122
A clinical study of Masitinib at 6 mg/kg/day versus placebo in the treatment of patients with Severe Persistent Asthma treated with oral corticosteroids. 11-11-2011
Recruiting NCT01470131
A Phase 3 Study to Evaluate Efficacy and Safety of Masitinib in Patients With Relapse or Refractory Multiple Myeloma 25/10/2011
Recruiting NCT01449162
A Phase 3 Study to Compare Efficacy and Safety of Masitinib to Placebo in Treatment of Patients With Severe Persistent Asthma Treated With Oral Corticosteroids 06/10/2011
Not recruiting NCT01450488
Masitinib in Patients With Primary Progressive Multiple Sclerosis (PPMS) or Relapse-free Secondary Progressive Multiple Sclerosis (SPMS) 06/10/2011
Recruiting NCT01433497
A Phase 2b/3 Study to Compare Efficacy and Safety of Masitinib to Placebo in the Treatment of Patients With Primary Progressive or Relapse-free Secondary Progressive Multiple Sclerosis 12/09/2011
Recruiting NCT01410695
A Phase 2b/3 Study to Evaluate Efficacy and Safety of Masitinib in Comparison to Methotrexate in Patients With Active Rheumatoid Arthritis With Inadequate Response to Methotrexate or to Any Disease-Modifying Antirheumatic Drug 04/08/2011
Authorised EUCTR2010-020992-21-CZ

Comparison of efficacy of masitinib versus methotrexate in the treatment of rheumatoid arthritis 18/07/2011
Authorised EUCTR2010-021219-17-ES

Evaluación de masitinib en esclerosis múltiple 01/07/2011
Authorised EUCTR2011-001790-41-FR

A prospective, multicenter, randomised, open-label, active-controlled, two-parallel groups, phase 3 study to compare the efficacy and safety of masitinib to sunitinib in patients with gastrointestinal stromal tumor resistant to imatinib 16/06/2011
Not recruiting NCT01266369
Masitinib in Patients With Mastocytosis With Handicap and Bearing the D816V Mutation 23/12/2010
Authorised EUCTR2010-022620-77-FR
A prospective, multicentre, open-label, randomised, uncontrolled, phase 1/2 study to evaluate efficacy and safety of masitinib in combination with etoposide, or masitinib in combination with irinotecan in patients with advanced hepatocellular carcinoma and who relapsed after a first line therapy with sorafenib. 01/10/2010
Not Recruiting EUCTR2010-021495-29-FR
A prospective, multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 2a study to compare the efficacy and the safety of 24-week treatment with masitinib at 6 mg/kg/day versus placebo in patients with severe Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) 06/09/2010
Authorised EUCTR2009-017918-69-DE

A study to compare masitinib with dacarbazine in the treatment of patient with advanced melanoma carrying a mutation in a gene called c-kit 04/08/2010
Not Recruiting EUCTR2010-020803-63-FR

A prospective, multicenter, randomised, double-blind, placebo-controlled, 2-parallel groups, Phase 3 study to compare the efficacy and the safety of masitinib at 6 mg/kg/day versus placebo in the treatment of patients with Severe Persistent Asthma treated with oral corticosteroids 20/07/2010
Not Recruiting EUCTR2010-021218-50-FR

A multicenter, double-blind, placebo-controlled, randomised, parallel-group phase 3 study to evaluate the safety and efficacy of masitinib in patients with mild to moderate Alzheimer’s disease 15/07/2010
Authorised EUCTR2009-017930-35-FR

A prospective, multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled, 2-parallel group, phase 3 study to compare efficacy and safety of masitinib 9 mg/kg/day in combination with bortezomib and dexamethazone to placebo in combination with bortezomib and dexamethazone in the treatment of patients with relapsing multiple myeloma who received one previous therapy 12/03/2010
Authorised EUCTR2010-018982-43-FR
A prospective, multicenter, open-label, uncontrolled, two-parallel group, phase 1/2 study to evaluate safety and efficacy of masitinib at 9 mg/kg/day in monotherapy and in combination with dacarbazine in the treatment of patients with non-resectable or metastatic stage 3 or stage 4 melanoma not carrying a mutation in the juxta membrane domain of c-kit 22/02/2010
Not recruiting NCT01045577
A Double-blind, Placebo-controlled, Randomized, Parallel-group Study to Evaluate the Activity of Oral AB1010 in Adults Patients With Moderate to Severe Chronic Plaque Psoriasis 08/01/2010
Not recruiting NCT00998751
A Phase 2 Study to Evaluate Efficacy and Safety of Masitinib in Non Pre-treated, Inoperable Patients With Locally Advanced/Metastatic Gastro-intestinal Stromal Tumour (GIST) 19/10/2009
Not recruiting NCT00976118
Activity of Masitinib (AB1010) in Mild to Moderate Alzheimer’s Disease 11/09/2009
Not recruiting NCT00913432
A Phase 2 Study to Evaluate Efficacy and Safety of Masitinib in Combination With Methotrexate, in Treatment of Patients With Active Rheumatoid Arthritis 03/06/2009
Not recruiting NCT00866138
A Phase 2 Study to Evaluate Efficacy and Safety of Masitinib in Patients With Relapse or Refractory Multiple Myeloma With t(4/14) Translocation Expressing or Not FGFR3 19/03/2009
Not Recruiting EUCTR2008-000974-18-CZ

A prospective, multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled, 2-parallel group, Phase III study to compare efficacy and safety of masitinib at 9 mg/kg/day in combination with gemcitabine, to placebo in combination with gemcitabine, in treatment of patients with advanced/metastatic pancreatic cancer 19/02/2009
Not recruiting NCT00831974
Efficacy of AB1010 in Patients With Systemic Indolent Mastocytosis 28/01/2009
Not recruiting NCT00831922
Efficacy of Oral AB1010 in Adult Patients With Active Rheumatoid Arthritis 28/01/2009
Recruiting NCT00814073

A Phase 3 Study to Compare Efficacy and Safety of Masitinib to Placebo in the Treatment of Patients With Smouldering Systemic, Indolent Systemic or Cutaneous Mastocytosis With Handicap 22/12/2008
Not recruiting NCT00789633
A Phase 3 Study to Compare Efficacy and Safety of Masitinib in Combination With Gemcitabine, to Placebo in Combination With Gemcitabine, in Treatment of Patients With Advanced/Metastatic Pancreatic Cancer 12/11/2008
Authorised EUCTR2008-000973-40-FR

A prospective, multicenter, randomized, open-label, active-controlled, 2-parallel group, phase III study to compare efficacy and safety of masitinib at 7.5 mg/kg/day to imatinib at 400 or 600 mg in treatment of patients with gastro-intestinal stromal tumour in first line medical treatment 16/07/2008
Authorised EUCTR2008-000972-25-FR

A 24-week with possible extension, prospective, multicentre, randomized, double blind, placebo-controlled, 2-parallel group with a randomization 1:1, Phase III study to compare efficacy and safety of masitinib at 6 mg/kg/day to placebo in treatment of patients with Smouldering Systemic, Indolent Systemic or Cutaneous Mastocytosis with handicap 22/05/2008

Vibe · #10

Je partage entièrement l’analyse de Simouss.

simouss a écrit :
Le Fast Track est une bonne chose pour ces sociétés mais le véritable juge de paix sera les phases III de développement.

Dans les discussions antérieures que j’ai pu lire, il était conseillé en cas d’investissement dans les biotechs d’investir dans plusieurs pour limiter les risques (se constituer son gros labo en fait) et d’espérer (car cela reste du pari) que l’une d’elle explose suite à un bon résultat et surcompense les péripéties des autres.

Il est impossible de prévoir, dans les phases précoces, si le médicament candidat d’une Biotech sera efficace et bien toléré ou pas. Donc il faut se constituer un portefeuille diversifié, ou bien se concentrer sur les biotechs ayant plusieurs médicaments candidats.

Avant de continuer, c’est quoi une biotech dans le domaine de la pharma (car il y a des biotechs qui s’intéressent à la dépollution des sols ou à plein de domaines autre que la santé) ? Une biotech, c’est un laboratoire qui cherche à synthétiser des médicaments non pas en utilisant des procédés chimiques classiques mais en utilisant les capacités de synthèse des microorgansimes ou bien de cellules animales en culture (on a donc par définition des OGM). Un biomédicament, c’est un médicament fabriqué par des êtres vivants !

Fin de l’aparté. Il y a une autre façon de "jouer" les biotechs : s’intéresser non pas à ses médicaments en développement mais à la technologie qu’elle développe. Si les big pharma ont acquis beaucoup de biotechs ces dernières années, c’était non seulement pour leur portefeuille, mais aussi pour leur savoir-faire ou leurs brevets liés aux process de fabrication. Notamment en ce qui concerne la synthèse des "anticorps monoclonaux" (chaque année un % croissant de cette classe de médicament est mis sur le marché). L’avantage énorme, en plus de leur ciblage spécifique, c’est que ces médicaments sont impossibles à génériquer (on parle de "bio-équivalent", le process pour obtenir un bio-équivalent à la chute du brevet est plus onéreux et il faut disposer du savoir-faire).

Aujourd’hui, beaucoup de big pharma disposent de ce savoir-faire. Ce n’est donc pas là dessus qu’il faut se concentrer. Dans un premier screening, j’exclurais toutes les biotechs qui développent des anticorps monoclonaux. Facile à voir, c’est tous les médicaments se terminant en mab (monoclonal antibody). En gros, faire une recherche sur le site de la biotech avec les mots clés "mab" et "antibody". Certains process de synthèse des mabs peuvent avoir un intérêt, notamment les cellules dans lesquelles sont produits les mabs et les différents procédés pour diminuer ce qu’on appelle "l’imunogénicité" (càd le risque de réaction immunitaire du patient contre ces mabs qu’on lui injecte, c’est comparable au mécanisme de rejet d’un greffon). Donc ces biotechs, bien qu’elles développent des mabs, pourraient avoir un intérêt. Mais c’est plus compliqué à déceler, et donc dans une approche simple, on peut virer les mabs.

Donc que conserver ? La aussi je pense qu’il faut diversifier. Par exemple, on a beaucoup parlé de thérapie génique ces 20 dernières années, et au final ça n’a pas donné grand chose. Parmi les techniques d’avenir on peut citer la médecine régénérative. Suivant deux approches : tout ce qui concerne les cellules souches et le "bioengineering" (dans cette seconde approche il s’agit d’avantage de medtechs, par exemple celles qui s’intéressent à la technique d’impression en 3D). Il y a aussi d’autres méthodes innovantes, mais il faut creuser au cas par cas.

Également intéressant, et là on sort du domaine biotech/pharma, c’est tout ce qui concerne le diagnostic. L’heure est à la médecine personnalisée : quel médicament pour quel malade. C’est assez avancé dans certaines aires thérapeutique (cancérologie par l’étude des marqueurs cellulaires). Mais dans la plupart des cas, le choix des traitements est purement empirique, ou bien il se base sur des études cliniques ou épidémiologiques donnent une information sur une population et non en fonction de la spécificité de chacun. Ce secteur sera à coup sûr très porteur, car le déficit croissant des caisses d’assurance maladie va exercer une pression énorme en ce sens (beaucoup d’argent perdu pour traitement inefficaces et survenue d’effets secondaires). La aussi, il va falloir cibler des technologies innovantes.

Enfin, il ne faut pas jeter aux orties la pharmacie "classique" (chimique). En effet, le problème des biomédicaments est leur coût de production (et donc de vente) exorbitant ! Toujours suite à la limitation des dépenses de santé, un labo qui sortira une molécule efficace dans une aire thérapeutique traitée jusque là uniquement par biomédicament aura un avantage indéniable. Il faut s’intéresser aux nouveaux types de molécules (aptamères, etc).

Au final, je pense qu’il ne faudrait pas se limitier aux biotechs, mais s’intéresser de manière plus large aux small-caps santé, décliné en plusieurs groupes :

1. Groupe "pharma" :
- biotechs faisant de la recherche innovante (on exclu les anticorps mot clé "mab" et "antibody"), par exemple cellules souches (mots clé "stem cells" et encore mieux "ips") …
- petits labos "classique" s’intéressant à de nouveaux types de petites molécules synthétisées par voie chimique (aptamères, ARNi etc). Souvent ils se présentent comme biotechs et sont considérés comme tel, mais ce n’est pas rigoureusement exact.
- toujours des labos "classiques" : tout ce qui concerne l’amélioration de la galénique, càd de la manière dont sont formulés les principes actifs (gélules, etc …). Ca parait moins sexy, mais peut offrir de gros plus en terme d’absorption du médicament ou de réduction des effets secondaires.

2. Groupe "medical devices" :
- boîtes s’intéressant au bioengineering (imprimantes 3D, et autres procédés de "construction" d’organes, souvent liés avec les cellules souches). On peut aussi inclure des boîtes comme Carmat.
- boîtes développant des kits de diagnostic

En plus de ça, il faut que le prix ne soit pas délirant et que la santé financière soit au rendez-vous bien sûr !

Edit : un bon point de départ pourrait être de faire un premier tri sur les sociétés membres de l’association France Biotech.

Dernière modification par Vibe (06/03/2014 13h31)

Vibe · #11

Après un passage en revue, j’en ai gardé quelques unes que je me mettrais bien dans un panier "biotech/medtech/small pharma". Il faut naturellement creuser les dossiers, et notamment les aspects financiers (les sociétés côtés sont peut être trop valorisées !). Ce qui m’a plu ce sont les technologies propriétaires, les savoir-faire, les approches originales de ces sociétés plus que leurs aires thérapeutiques ou bien le potentiel supposé de leurs médicaments.

Sociétés non cotées (guetter une IPO …):

- Graftys qui commercialise des substituts osseux. Fait de la R&D en médecine régénérative (impression 3D de matrices osseuses pour incorporation de cellules souches). Point + : génère déjà des ventes, mais résultat négatif.

- CellProthéa qui développe une solution de médecine régénérative cardiaque

- TxCell qui développe des thérapies cellulaires à base de Lymphocytes T régulateurs dans les maladies autoimmunes (les LTreg "calment" le système immunitaire)

Sociétés cotées (ont beaucoup monté !) :

- Mauna Kea, bien connue des investisseurs. Med tech spécialisée dans l’imagerie. N’a pris "que" 20 % environ depuis le début d’année.

- Erytech qui développe une galénique innovante : l’encapsulation de principes actifs dans les globules rouges (plusieurs produits en pipeline). A pris environ 50% YTD.

- Neovacs qui développe des vaccins thérapeutiques dans les pathologies autoimmunes. Va concurrencer les anticorps monoclonaux, car l’idée est ici d’injecter la "cible" des mab actuellement commercialisés afin que l’organisme synthétise ses propres anticorps ! In fine l’organisme fabrique son propre médicament On est dans de la biotech "classique" (synthèse de protéines) mais avec une approche différente des mabs. A pris 80% !

- Nanobiotix : Medtech qui développe des thérapeutiques innovantes basée sur les nanomatériaux en cancérologie permettant de mieux cibler les radiothérapies ! Intéressant, car le produit n’a pas le statut de médicament, donc plus facile et rapide à mettre sur le marché (norme CE au lieu d’AMM). Lance une augmentation de capital par DPS. Le titre a plus que triplé en quelques semaines !

Edit du 11 mars : Interview d’un des dirigeants de Nanobiotix ce jour sur BFM Business

Dernière modification par Vibe (11/03/2014 23h16)

PoliticalAnimal · #12

Je sais que je ne me pencherai pas sur les biotechs et leur valorisation avant un bon moment (mais c’est un projet un jour) qui ne sont pas encore dans mon univers d’investissement.

Mais ce lien pourrait intéresser certains d’entre-vous (certains des pdf sont gratuits, d’autres accès payants) :
http://centrale-sante.net/base-de-conna … e/cat_view

anapurna99 · #13

Selon vous, quel est le portefeuille Biotech idéal ?

Restons dans un nombre de lignes raisonnables, partant du principe que l’on possède également un portefeuille d’actions « classiques ».

Pour ma part, il devrait contenir des actions matures proches d’une commercialisation (CT), des titres en phase d’évolution (MT) et des paris sur l’avenir permettant d’obtenir à bas prix un grand nombre d’actions (LT).

Actuellement, mon portefeuille idéal en biotech serait :

50% Genfit (LT)
20% Adocia (CT / MT)
10% DBV (CT / MT)
10% Erytech ( CT / MT)
5% Nanobiotix (LT)
5% Valneva (LT)

En réalité, mon portefeuille biotech est beaucoup plus épuré :

80% GENFIT
20% ADOCIA

Pourquoi ces deux là ?

- Genfit (NASH) :

Je suis sur cette valeur depuis un moment déjà (PRU 11), et c’est en début d’année prochaine (avril 2015) que les résultats de phase 2B vont être révélés. Si ces derniers s’avèrent positifs, il y a de grandes chances que le titre explose, comme celui de son principal concurrent, INTERCEPT (237 $). GENFIT devrait d’ailleurs passer sur le NASDAQ si les résultats sont bons. A savoir que le end point sera le 15 janvier, et que c’est à cette date que nous connaitrons dans les grandes lignes si la phase 2B est un succès.

objectifs : CT 45 MT 100 LT 200

- ADOCIA (diabete) :

Un ou des partenariats sont attendus d’ici la fin de l’année. S’en suivra vraisemblablement une forte hausse. Les recherches sont avancées, la capitalisation est faible, et le marché du diabete est colossal.

Objectifs : CT 38 MT 50 LT (2016-2017) : 150

RV ADOCIA à venir :

- à Bio Europe du 3 au 5 novembre 2014 à Francfort
- à Jefferies Global Healthcare Conference les 19 et 20 novembre 2014 à Londres
- à Actionaria les 21 et 22 novembre 2014 au PALAIS des congrès à Paris
- à JP Morgan 33rd Annual Healthcare Conference du 12 au 16 janvier 2015 à San Francisco

Et selon vous, quel est le portefeuille Biotech idéal ?

Bonne soirée à tous.

lector · #14

5% en LT sur txcell, qui va actuellement en phase IIb sur une immunothérapie pour la maladie de Crohn. Positionnement "niche" orienté maladies rares, mais sur la maladie de Crohn tout de même près de 4 millions de malades en europe et USA (prévalence autour de 100/100000).

anapurna99 · #15

Je ne connaissais pas ce titre. Je vais me renseigner.

anapurna99 · #16

Début de semaine difficile pour les Biotechs …

footeure · #17

Je possède pour ma part :
Onxeo
Innate Pharma
Erytech
Valneva
Genfit (vendu récemment)

Attention aux secousses demain pour Onxeo, ma biotech préférée. Validation d’une phase 2 avec plus de 180 patients (panel équivalent à une phase 3). Donc une phase 3 de plus pour cette biotech ! Pour un médicament avec le statut de médicament orphelin, donc avec l’exclusivité sur le marché…

Je pense qu’investir dans les biotechs, c’est avant tout investir dans un panier de biotechs. Le risque de déconvenue est tellement grand qu’investir dans une seule est impensable.

D’autant plus que ces titres ont des "valeurs temps négatives" : elles brûlent de la trésorerie et leur valeur intrinsèque baisse chaque jour. Ce qui explique les soubresauts lors des annonces.

Tahure · #18

J’ai un petit PF bio spéculatif avec
Onxeo
Dbv
Tigenix
et Pharming group qui a publié hier des résultats intéressants mais mal pris par un marché fébrile : phase d’indus (donc pertes en hausse) pour son produit phare avec un versement à venir en upfront (20M$) plus une part de 30 % mini sur les ventes. Le société pourrait être bénéficiaire dès 2015.

bifidus · #19

footeure a écrit :
Je possède pour ma part :
Onxeo
Innate Pharma
Erytech
Valneva
Genfit (vendu récemment)

Fan de Nakama ?

Vibe · #20

footeure a écrit :
Je possède pour ma part :
Onxeo
Innate Pharma
Erytech
Valneva
Genfit (vendu récemment)

D’un strict point de vue scientifique, j’aime bien Erytech qui développe une technologie innovante, qui va au delà de simples médicaments (qui sont soumis aux aléas des essais). Il s’agit d’une galénique particulière : l’encapsulation de principes actifs dans les globules rouges (plusieurs produits en pipeline).

Aelthen · #21

Onxeo est ma biotech préférée, même si son cours est chahuté et qu’elle est parfois boudée par le marché; la faute au srd à mon sens.
La communication est discrète (la aussi, le marché apprécie peu), mais scientifiquement les résultats sont là, avec des phases II réussies, des phases III en cours, plusieurs Fast track auprès de la FDA et surtout plusieurs molécules sur le marché, qui démontrent un savoir faire certain à décrocher des AMM. Ajoutons à cela une fusion/acquisition réussie récemment (avec le danois Topotarget), qui fut à mon sens un bon choix stratégique.
Je dirais que le principal problème d’Onxeo n’est pas le manque de savoir-faire, mais plutôt le manque de faire-savoir.
Sur le long terme, je suis confiant, elle a le potentiel pour passer de biotech à pharma.

Valneva, j’y croyais fort en début d’année, car je pense que sa lignée EB66 peut devenir à terme la techno de référence pour la production de vaccins. Elle fait du chiffre d’affaire, qui devrait logiquement croître chaque année et lui permettre d’atteindre la rentabilité.
Ce qui me chagrine, ce sont les AK à répétition, qui 1) plombent un peu le cours, et 2) qui font qu’on a une capitalisation boursière assez importante par rapport au CA actuel et futur…

Erytech, la techno est séduisante et saluée puisqu’elle a obtenue récemment le 1er prix des mid & small biotechs européennes les plus prometteuses. Ils viennent de publier des résultats de phase III positifs dans le traitement de la Leucémie Aiguë Lymphoblastique; le marché n’est pas gigantesque, mais ils devraient arriver à obtenir des résultats dans d’autres localisations cancéreuses.
Le seul point qui me chiffonne est le très faible effectif pour leur étude; peut-être est-ce lié à un recrutement plus compliqué pour cette maladie, ou au fait que le médicament qu’ils utilisent, l’asparaginase, a déjà fait ses preuves et qu’ils utilisent juste un mécanisme d’injection moins toxique, je ne sais pas.

AMF: j’ai les 3 sociétés en portefeuille.

footeure · #22

bifidus a écrit :
footeure a écrit :
Je possède pour ma part :
Onxeo
Innate Pharma
Erytech
Valneva
Genfit (vendu récemment)
Fan de Nakama ?

Fan non, mais je lis ses posts qui sont souvent intéressants, car les infos sur certaines biotechs sont difficiles à trouver.

Lavande63 · #23

J’ai une formation économique et juridique.
J’ai exercé les jobs de comptable et d’informaticien et maintenant je suis plutôt dans le juridique.
C’est dire que la bio-tech j’y touche jamais car je n’y connais absolument rien.
Pourtant j’ai investi dans une bio-tech ….
C’est oncodesign .
Je veux pas m’étendre sur le pourquoi de cet investissement sans en avoir pu constater le bien-fondé car c’est tellement risqué ce type d’investissement et je ne veux influencer personne.

Je le ferais le jour ou elle annoncera une avancée significative.

A bientôt… peut-être.

Tahure · #24

Ci-joint le lien vers un blog intéressant sur les biotechs. Un des rares qui propose une analyse assez complète de quelques titres (5 à ce jour).
A prendre avec les précautions habituelles mais il y a du travail derrière ce blog.

Titres suivis | Biostocks Analyses

simouss · #25

On dirait que le soufflet se dégonfle, entre -5 et -20 % sur toutes les biotechs, l’intro (ratée ?) des ADS de Cellectis hier en est probablement la cause. En même temps après plusieurs centaines de % en positif rien de surprenant.

Dernière modification par simouss (26/03/2015 11h12)

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
GenOway : un fournisseur pour les biotechs [ 1 2 3 4 5 ]	106	38 414	29/04/2024 20h29 par stanny
Encore un krach sur le marché actions… [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 398 ]	9 949	3 689 133	09/10/2024 14h28 par arbrabonbons
Sears : groupe de distribution américain [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 155 ]	3 855	1 118 861	05/12/2023 22h48 par Max51
Tesla Motors : constructeur automobile de voitures électriques [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 61 ]	1 505	514 976	24/04/2024 09h28 par loulou75015
Indépendance et Expansion : un fonds value small/mid-caps françaises [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 43 ]	1 074	474 210	Hier 18h05 par Morpheus
Emeis (ex Orpéa) : leader européens des maisons de retraites [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 35 ]	871	272 040	29/03/2024 14h22 par toto27
Vente d'options PUT pour améliorer le rendement d'un portefeuille… [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 43 ]	1 061	244 932	26/03/2024 13h04 par Jeff33

Biotechs : Nicos, Hybrigenics, Ipsogen…

#1 06/05/2011 14h59

#2 06/05/2011 16h38

#3 06/05/2011 20h37

#4 07/05/2011 13h44

#5 11/07/2011 09h47

#6 19/07/2011 07h22

salaze a écrit :

1 #7 19/07/2011 08h22

#8 19/07/2011 11h22

#9 28/11/2013 13h13

2 #10 06/03/2014 13h08

simouss a écrit :

#11 07/03/2014 13h05

#12 13/03/2014 11h08

#13 26/10/2014 22h32

#14 26/10/2014 22h50

#15 26/10/2014 22h55

1 #16 28/10/2014 17h08

#17 30/10/2014 20h48

#18 31/10/2014 09h53

#19 31/10/2014 10h01

footeure a écrit :

1 #20 31/10/2014 17h38

footeure a écrit :

#21 31/10/2014 18h26

#22 31/10/2014 18h56

bifidus a écrit :

footeure a écrit :

#23 01/11/2014 08h53

2 #24 12/12/2014 14h36

#25 26/03/2015 10h37

Discussions peut-être similaires à “biotechs : nicos, hybrigenics, ipsogen…”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)